En los últimos meses, ha habido un acalorado debate sobre la introducción de pronombres neutros en cuanto al género (they, them, theirs) como alternativa a los más convencionales «he» y «she» en oficinas, escuelas e instituciones públicas.
A principios de este año, por ejemplo, Qantas animó a su personal a utilizar con los clientes un lenguaje inclusivo en cuanto al género, empleando el término «pareja» en lugar de «marido» o «esposa».
El gobierno del estado de Victoria respaldó una iniciativa similar para los funcionarios públicos, y la Red Pride del Departamento de Salud y Servicios Humanos lanzó una campaña «They Day» el primer miércoles de cada mes para fomentar el conocimiento de los pronombres neutros en cuanto al género.
Y el año pasado, las Fuerzas de Defensa Australianas publicaron una guía con recomendaciones sobre cómo dirigirse adecuadamente a los miembros de las fuerzas con diversidad de género.
Algunos críticos sostienen que estos cambios lingüísticos son radicales y tienen motivaciones políticas, y que se están imponiendo a empleados que no los desean.
Después de que las Fuerzas de Defensa Australianas publicaran su guía sobre el uso de lenguaje neutro en cuanto al género, The Telegraph afirmó que la organización prohibía el uso de «him» y «her», una afirmación que las Fuerzas de Defensa Australianas rápidamente desmintieron.
Las universidades australianas también se vieron obligadas a defender la publicación de guías similares para el personal y los estudiantes después de que otro artículo de The Telegraph las acusara de prohibir las palabras «mankind» y «manpower».
Los líderes liberales también se han opuesto abiertamente a estas medidas. El nuevo líder adjunto, Josh Frydenberg, tildó «They Day» de «corrección política desquiciada», mientras que el ministro del Interior, Peter Dutton, denunció que se «invada la mente de los jóvenes con este tipo de mensaje basura».
Mayor aceptación en la sociedad
Las guías para protocolos de lenguaje respetuoso e inclusivo no son nuevas, ni pretenden borrar los pronombres existentes específicos de género.
El debate sobre el lenguaje neutro en cuanto al género se remonta, de hecho, a mediados de la década de 1980, cuando se hicieron más populares los nombres de profesiones sin marca de género (por ejemplo, «firefighters» en lugar de «firemen») y comenzaron a aparecer en los textos los pronombres «he/she» o «they» en vez del «he» por defecto, cuando se desconoce el género de la persona a la que se hace referencia.
En los últimos años, los medios de comunicación han aceptado cada vez más el uso del pronombre «they» para referirse específicamente a las personas no binarias. The Washington Post, por ejemplo, actualizó su guía de estilo en 2015 para incluir el «they» singular para las personas que no se identifican ni como hombres ni como mujeres. The New York Times ha introducido el nuevo tratamiento honorífico Mx. Y Associated Press hizo su propio cambio en el venerable AP Stylebook el año pasado.
Incorporar pronombres neutros en cuanto al género al ámbito público no solo permite una mayor inclusión, sino que también puede aportar uniformidad a las funciones gubernamentales, como los documentos oficiales y las encuestas (por ejemplo, el censo).
Esto permite una autoidentificación más precisa y da mayor visibilidad a grupos de personas con diversidad de género que antes no se veían (ni se contabilizaban).
El censo de 2016 fue el primero en ofrecer, mediante un formulario especial en línea, una opción de género distinta de hombre o mujer. La Oficina Australiana de Estadística (ABS) proporcionó el formulario en línea a un grupo piloto de 30.000 hogares para conocer sus reacciones. Las personas con diversidad de género que no formaban parte del grupo piloto también podían acceder al formulario, pero solo si lo buscaban por su cuenta.
En total, se contabilizó a 1.260 personas con diversidad de género en Australia, pero la ABS reconoce que probablemente la cifra era inferior a la real debido al temor al estigma y al escaso conocimiento generalizado de la nueva opción de autoidentificación.
Aun así, la ABS constató que las personas del grupo piloto tenían más de 50 veces más probabilidades que las que estaban fuera del grupo de identificarse como personas con diversidad de género. Cabe sostener que esto sugiere que el simple hecho de ofrecer la nueva opción incentivará a todas las personas con diversidad de género a elegir cómo se las clasifica y contabiliza.
Cifras más altas en otras encuestas
Quizá no sorprenda que la diversidad de género goce de una aceptación cada vez mayor entre los jóvenes. En Estados Unidos, un informe de 2017 elaborado por GLAAD indicó que el 12% de los millennials (de 18 a 35 años) se identifican como transgénero o no conformes con el género, el doble del porcentaje registrado entre las personas de la Generación X (de 35 a 51 años).
En 2016, una investigación del grupo Innovation, dedicado a pronosticar tendencias, también reveló que el 56% de los jóvenes estadounidenses de la Generación Z (de 13 a 20 años) conocen a alguien que utiliza pronombres neutros en cuanto al género.
En nuestra encuesta nacional de 2016, realizada a más de 1.200 jóvenes de entre 16 y 35 años, constatamos la proliferación de identidades de género diversas en plataformas en línea como Tumblr, donde hablar de la no conformidad de género es habitual y crear múltiples identidades es algo corriente.
En total, el 20% de nuestros participantes se identificaron como personas no binarias o eligieron definir su propia identidad de género como algo «distinto» de hombre o mujer.
Una burocracia que se adapta lentamente
A pesar de estos cambios, algunos lugares de trabajo, escuelas y proveedores de servicios sociales han tardado en aceptar el cambio y ofrecer espacios exclusivos para personas con diversidad de género.
Por ejemplo, los baños siguen estando abrumadoramente divididos en dos categorías y son inflexibles. Parte del problema radica en las incoherencias entre las leyes y políticas estatales y nacionales, así como entre las partes interesadas de las organizaciones. Por ejemplo, las entidades deportivas, como AFL, NRL y Cricket Australia, dejan en manos de cada recinto la decisión sobre los espacios neutros en cuanto al género.
También hay obstáculos para reconocer la diversidad de género en los documentos oficiales de identidad. En Australia coexisten distintos enfoques para registrar el género: los pasaportes y los certificados de matrimonio se gestionan a nivel federal, mientras que los certificados de nacimiento los expiden los estados y territorios.
Desde 2013, las personas con diversidad de género pueden elegir la categoría «X» en los pasaportes (con documentación de respaldo de un médico o psicólogo). Sin embargo, cambiar el género en los certificados de nacimiento sigue siendo posible únicamente en ACT, NSW y SA. (Actualmente también se está debatiendo en Queensland.)
Estas dificultades para conciliar distintos documentos de identidad pueden convertirse en obstáculos para conseguir empleo, acceder a tratamientos médicos y a la educación superior, y viajar al extranjero.
El cambio social puede facilitarse poniendo a disposición nuevas categorías, ya sea en el diseño arquitectónico (baños neutros en cuanto al género) o en las infraestructuras digitales (opciones no binarias en documentos oficiales y encuestas).
Usar el pronombre «they» o permitir más opciones de género en el ámbito público no es una muestra de corrección política desbocada. Es simplemente un pequeño cambio en la evolución de nuestra forma de entender, clasificar y definir el género.
La mayoría de las personas asumen múltiples identidades a lo largo de su vida, como hija, estudiante, profesional y madre. Las contradicciones entre algunas de estas categorías se aprecian en nuestros perfiles en línea; por ejemplo, mostramos una versión distinta de nosotros mismos en LinkedIn que en Facebook o Instagram.
El género es simplemente otro tipo de identidad. No deberíamos limitarlo a términos binarios, sino acoger la diversidad de todos los «puntos intermedios» plenamente válidos.
