La gente cree las cosas más disparatadas.
Una encuesta realizada tras las elecciones presidenciales de 2016 reveló, por ejemplo, que más de la mitad de las personas que votaron por Donald Trump creía erróneamente que el presidente Barack Obama había nacido en Kenia. Diez años antes, una encuesta de Scripps Howard/Ohio University reveló que algo más de la mitad de los demócratas no descartaba la posibilidad de que “personas del gobierno federal hubieran ayudado en los atentados del 11-S o no hubieran hecho nada para detenerlos porque querían que Estados Unidos fuera a la guerra en Oriente Medio.”
¿Cómo se combaten percepciones erróneas como estas? Ese es el tema de un nuevo artículo publicado en el Journal of Elections, Public Opinion and Parties de Brendan Nyhan, del Dartmouth College, y Jason Reifler, de la Universidad de Exeter.
Mediante experimentos de encuesta, Nyhan y Reifler llegaron a una respuesta sorprendente: los gráficos. “Constatamos que proporcionar a los participantes información gráfica reduce significativamente las creencias fácticas falsas y sin fundamento.” Crucialmente, muestran que los datos presentados en gráficos e ilustraciones combaten las percepciones erróneas mejor que la misma información presentada en forma de texto.
Según explican los investigadores, hay dos razones principales por las que las percepciones erróneas, en particular las vinculadas a opiniones políticas, están muy extendidas. En primer lugar, la gente puede no conocer la información correcta sencillamente porque no se ha topado con ella. Por ejemplo, si no ha seguido las noticias económicas, puede que no sepa que la tasa de desempleo actual es del 3,8 por ciento, la cifra más baja en 18 años.
Pero la falta de información puede convertirse en desinformación cuando las personas se encuentran con hechos que perciben como una amenaza para su sentido de identidad. “En asuntos de gran repercusión, es probable que muchos de los desinformados ya se hayan topado con información correcta que resultaba incómoda para su autoconcepto o su visión del mundo y la hayan rechazado”, escriben los investigadores.
Tomemos, por ejemplo, la “cuestión” del lugar de nacimiento de Obama. Si es un partidario de la derecha radical, buena parte de su identidad política puede construirse en torno a la idea de que Obama era, de algún modo, un presidente ilegítimo. “Reconocer la validez del nacimiento de Obama en Estados Unidos supondría aceptar la legitimidad del presidente, lo que resultaría amenazador para los llamados ‘birthers’”, explican Nyhan y Reifler.
Contrarrestar estas percepciones erróneas es un desafío. Ya sabemos que, cuando las personas reciben información nueva que amenaza su visión del mundo, a menudo la rechazan por completo o hacen grandes esfuerzos por interpretarla de forma que se ajuste a sus creencias existentes. La investigación previa de Nyhan y Reifler demostró que las correcciones textuales simples de la desinformación a menudo fracasan.
¿Pero qué ocurre con la información visual? Un número de estudios ha demostrado, por ejemplo, que las personas comprenden más fácilmente los datos cuando se presentan en formato de gráfico que, digamos, en una tabla de texto. Esto parece ser especialmente cierto en el caso de los datos “estructurados” (frente a los aleatorios) que transmiten información relacionada con fenómenos del mundo real.
Los autores diseñaron experimentos de encuesta para comprobar si la información visual, en forma de gráficos y diagramas, corregía las percepciones erróneas mejor que la información textual. En 2008, preguntaron a las personas si los ataques insurgentes contra las fuerzas estadounidenses y de la coalición en Irak disminuyeron después de que la administración de George W. Bush desplegara un aumento de tropas. Sondeos previos habían mostrado que las personas contrarias a la guerra creían, en general, que el aumento de tropas había tenido poco efecto o estaba empeorando la situación.
El gráfico sobre el aumento de tropas en Irak que se mostró a los participantes del estudio. (Nyhan y Reifler/)
A algunos de los 1.000 individuos de la muestra se les mostró un gráfico con el número de ataques contra las fuerzas de la coalición antes y después del aumento de tropas, mientras que a otros no.
Este gráfico tuvo poco efecto en las personas que apoyaban la guerra y se oponían a la retirada de las tropas estadounidenses; estas personas ya creían, correctamente, que los ataques contra las fuerzas estadounidenses y de la coalición habían disminuido después del aumento de tropas.
Pero entre quienes eran ambivalentes respecto a la guerra o se oponían a ella, el efecto del gráfico fue notable. Alrededor del 56 por ciento de las personas contrarias a la guerra que no vieron el gráfico creía erróneamente que los ataques habían aumentado o se habían mantenido igual después del aumento de tropas. Sin embargo, solo cerca de un tercio de los opositores a la guerra que sí vieron el gráfico seguía sosteniendo esa visión errónea.
Una reducción de 23 puntos porcentuales en la tasa de percepciones erróneas entre los opositores a la guerra es enorme, y demuestra el poder de los datos visuales para contrarrestar la desinformación. El segundo experimento de los investigadores replicó en esencia esos hallazgos, pero esta vez en un ámbito en el que las percepciones erróneas conservadoras eran especialmente fuertes: el desempeño del mercado laboral durante la administración Obama, entre 2010 y 2011.
Entre las personas que desaprobaban el desempeño de Obama en materia económica hacia el final de su primer mandato, más del 80 por ciento creía falsamente que el número de personas con empleo había disminuido o se había mantenido igual entre 2010 y 2011. Pero esa creencia se redujo drásticamente entre quienes desaprobaban a Obama y vieron un gráfico con los datos de empleo del gobierno federal para el período 2010-2011.
Ambos experimentos demuestran que un gráfico puede reducir las percepciones erróneas en cantidades significativas. Pero ¿es un gráfico mejor que el texto? Un experimento final, sobre la creencia en el calentamiento global entre los republicanos, sugiere con firmeza que así es.
En ese experimento, se preguntó a los encuestados republicanos si creían que las temperaturas medias globales habían aumentado, disminuido o se habían mantenido igual en los últimos 30 años. A un subgrupo de los encuestados se le facilitó un resumen textual del consenso científico sobre las temperaturas globales, mientras que otro grupo recibió un gráfico que mostraba el cambio de temperatura desde 1940 según lo medían cuatro instituciones climáticas. Un grupo de control no recibió información antes de responder.
Entre los republicanos que no se identificaban fuertemente con el GOP, las personas que habían recibido el resumen textual tenían menos probabilidades de sostener creencias erróneas sobre la temperatura global que quienes no habían recibido nada. Pero las reducciones en la percepción errónea fueron mayores entre quienes vieron el gráfico.
Además, ocurrió algo interesante entre las personas que se identificaban fuertemente con el Partido Republicano: la información textual aumentó ligeramente su probabilidad de sostener creencias erróneas sobre las temperaturas globales. Pero el gráfico, una vez más, redujo drásticamente la probabilidad de percepciones erróneas.
“Constatamos que una corrección gráfica reduce las percepciones erróneas sobre el cambio de temperatura más que una corrección textual equivalente, lo cual es coherente con el contraste observado entre los Estudios 1 y 2 … y con estudios anteriores que hallaron que las correcciones textuales sobre temas controvertidos suelen ser ineficaces”, concluyeron Nyhan y Reifler. En otras palabras, si quiere cambiar opiniones, muestre un gráfico, no un muro de texto.
Ahora bien, hay varias limitaciones que conviene tener presentes. Este es solo un artículo, por lo que será importante ver si otros investigadores logran replicar los efectos. También cabe señalar que no todas las percepciones erróneas pueden corregirse con un gráfico: ¿cómo, por ejemplo, se representaría en un gráfico el certificado de nacimiento de Obama?
Pero estos resultados sugieren con firmeza que, al menos en lo que respecta a las cifras, un buen gráfico tiene el poder de cambiar corazones y mentes más allá de lo que puede lograr un párrafo de texto.
