El sesgo de género es un factor que influye en las categorías de «ciencia blanda» o «ciencia dura».
Las investigaciones muestran que es más probable que las personas describan un campo como «ciencia blanda» cuando creen que en él hay una mayor proporción de mujeres.
Los hombres y algunas mujeres tienen menos probabilidades de elegir una carrera en un campo donde más del 25 % de quienes trabajan en él son mujeres, lo que provoca una disminución de los salarios en ese campo.
Los estereotipos de género deben cambiar, ya que impedirán que estudiantes con talento elijan una carrera en esta disciplina.
La idea principal
Según una investigación reciente mis colegas y yo que llevamos a cabo, el sesgo de género es uno de los factores que influyen en el uso de las etiquetas «ciencia blanda» o «ciencia dura».
La participación de las mujeres varía según las disciplinas STEM. Aunque las mujeres casi han alcanzado la paridad de género en las ciencias biomédicas, todavía representan solo alrededor del 18 % del alumnado que obtiene títulos universitarios en informática, por ejemplo.
En una serie de experimentos, variamos la información que leían los participantes sobre la representación de las mujeres en campos como la química, la sociología y las ciencias biomédicas. Luego les pedimos que clasificaran esos campos como «ciencia blanda» o «ciencia dura».
En todos los estudios, los participantes tenían sistemáticamente más probabilidades de describir una disciplina como «ciencia blanda» cuando se les había hecho creer que una proporción mayor de mujeres trabajaba en ese campo. Además, la etiqueta «ciencia blanda» llevó a las personas a restar valor a esos campos y describirlos como menos rigurosos, menos fiables y menos merecedores de financiación federal para la investigación.
Por qué es importante
En la última década, un movimiento cada vez más amplio ha alentado a niñas y mujeres a cursar estudios y desarrollar carreras en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, o STEM. A veces se describe este esfuerzo como una forma de reducir la brecha salarial.
Al alentar a las mujeres a entrar en campos bien remunerados como la ciencia, la tecnología y la ingeniería, quienes defienden esta iniciativa esperan que, en promedio, las mujeres aumenten su capacidad de generar ingresos en relación con los hombres. Otras personas han esperado que, a medida que las mujeres demuestren que pueden tener éxito en STEM, se erosionen los estereotipos sexistas sobre la capacidad y el interés de las mujeres en STEM.
Nuestra investigación sugiere que quizá no sea así. Los estereotipos sobre las mujeres y STEM persisten, incluso ante pruebas de que las mujeres pueden participar y participan de forma productiva en los campos STEM. Estos estereotipos pueden llevar a las personas a restar valor a los campos en los que participan las mujeres. De este modo, incluso la ciencia y las matemáticas pueden acabar en la categoría de cuello «rosa», que agrupa campos con una gran presencia femenina y que a menudo reciben menos reconocimiento y están peor remunerados.
Qué otras investigaciones se están llevando a cabo
Otras investigaciones han descubierto que los estereotipos explícitos de que «la ciencia equivale a los hombres» eran menos marcados entre quienes se especializaron en disciplinas científicas con una alta participación de mujeres, como las ciencias biológicas, que entre quienes se especializaron en campos con pocas mujeres, como la ingeniería. Este hallazgo sugiere que la exposición a mujeres en el propio campo puede modificar los estereotipos de género que se tienen.
Pero nuestros estudios coinciden más estrechamente con otras investigaciones que sugieren que, en lugar de reducir los estereotipos de género, el aumento de la participación de las mujeres hace que se reste valor a los campos con mayor presencia femenina.
Cuando las mujeres representan más del 25 % del alumnado de posgrado de una disciplina, los hombres —y, en menor medida, las mujeres— pierden interés en dedicarse a esa disciplina, y los salarios tienden a bajar. Otros estudios han descubierto que se considera que el mismo trabajo merece un salario menor cuando se presenta como parte de un «campo femenino» que cuando se incluye en un «campo masculino». En conjunto, esto sugiere que la presencia de mujeres, y no las características del trabajo o del campo, es lo que conduce a una pérdida de valor y a salarios más bajos.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial en materia de diversidad, equidad e inclusión?
El Centro para la Nueva Economía y la Sociedad conecta a líderes para comprender cómo el cambio económico y tecnológico está transformando los empleos, las competencias y las oportunidades.
Mediante el conocimiento compartido y la colaboración, el Centro permite a sus socios explorar modelos económicos inclusivos que apoyen a las personas y las sociedades durante la transición.
Lo que aún se desconoce
Los participantes que trabajaban o planeaban trabajar en ciencias tenían tantas probabilidades como el resto de la población de usar el género como indicio para clasificar las ciencias blandas y duras. Sin embargo, entre los científicos no encontramos ninguna relación entre esa tendencia y sus creencias sobre la capacidad de las mujeres en ciencia y matemáticas. Es decir, los niveles de sexismo de los científicos, medidos mediante autoinformes, no guardaban relación con su tendencia a llamar «ciencias blandas» a los campos con muchas mujeres.
No sabemos cómo llegaron científicos y no científicos a establecer la misma relación entre el género y las etiquetas de ciencia blanda. Es posible que las personas que trabajan en ciencias sean simplemente más conscientes de las normas que desaconsejan expresar estereotipos de género de ese tipo, lo que significa que es menos probable que sus autoinformes reflejen sus verdaderas creencias y que, en realidad, se parezcan más a las de quienes no son científicos.
Pero también es posible que haya otro factor que explique el uso de la etiqueta «ciencia blanda». Por ejemplo, para nuestra sorpresa, las mujeres que trabajaban en ciencias tenían más probabilidades que los hombres del ámbito científico de etiquetar como «ciencias blandas» los campos con muchas mujeres. Esto podría reflejar la tendencia de algunas mujeres que sufren sexismo en sus campos a distanciarse de otras mujeres como una forma de protegerse para no ser objeto de sexismo.
Qué viene ahora
Quienes defienden la ciencia deben afrontar el hecho de que el trabajo de las mujeres en los campos científicos puede hacer que estos pierdan valor. Para que la sociedad se beneficie plenamente de la amplia variedad de disciplinas científicas, quizá sea necesario abordar más directamente los estereotipos de género.
Los estereotipos de género sobre STEM también podrían influir en los campos que eligen estudiantes con talento. La etiqueta «ciencia blanda» podría disuadir a estudiantes de alto rendimiento que quieren demostrar sus capacidades; o, por el contrario, quienes no confían en sus propias aptitudes podrían evitar una especialidad descrita como «ciencia dura».
