Los ordenadores son cada vez más inteligentes. Según algunas estimaciones, al ritmo actual cerraremos la brecha entre la inteligencia humana y la informática en unos 30 años. En cambio, al ritmo actual, cerraremos la brecha económica de género en unos 80 años, según el Informe global sobre la brecha de género del Foro Económico Mundial.
De la influyente multitud que se reunió este año en Davos para debatir los desafíos del mundo, el 17 % eran mujeres. Es una cifra impactante, sobre todo teniendo en cuenta que el Foro Económico Mundial, para su mérito, concede a las empresas «socias estratégicas» una entrada adicional si tienen una mujer en su consejo de administración.
Al considerar los desafíos cruciales debatidos —el crecimiento inclusivo, la paridad de género, la educación, la creatividad y el cambio climático, por nombrar algunos—, el 17 % resulta francamente vergonzoso en 2015.
Opciones ingratas
Aun así, ni siquiera cifras tan alarmantes me habrían convencido de escribir sobre género. El entusiasmo que siento ante la idea de intervenir en el debate sobre las mujeres en puestos de liderazgo se parece al que siento ante la idea de vaciar el lavavajillas.
Las opciones de una mujer son ingratas. Puede hablar con gran indignación: es difícil no indignarse. O actuar con escaso impacto: individualmente, es difícil influir en un problema tan enmarañado. O hacer un poco de ambas cosas e intentar olvidarse del asunto: en general, es más fácil seguir adelante e intentar liderar una misma. La última opción no es una evasiva tan grande como parece. Una nueva investigación muestra que mencionar el sesgo de género puede, en realidad, aumentar la discriminación contra las mujeres.
Lo que me impulsó a escribir sobre género fue, irónicamente, una experiencia ajena al género, que tuvo lugar en un rincón de Davos donde había una rara igualdad de género: el grupo de Jóvenes Líderes Mundiales (YGL) .
El poder de la generosidad
Antes de la Reunión Anual, los YGL celebraron un encuentro de un día que comenzó con una sesión sobre el poder de la generosidad para construir comunidades con impacto. La sesión estuvo a cargo de Adam Grant, profesor de Wharton, autor superventas y experto en generosidad. Cuenta con datos sólidos y sorprendentes que muestran que ser generoso, en realidad, ayuda a quien da a tener éxito profesional.
Antes del encuentro, todos tuvimos que presentar «peticiones» de ayuda. Justo después de la inspiradora charla de Grant, colocaron alrededor de 100 de esas «peticiones» en paneles distribuidos por temas por toda la sala. Nos dieron unos veinte minutos para recorrerla y anotar nuestras ofertas debajo de cada petición: presentaciones, ideas, compromisos de tiempo, etc. El equipo de YGL tuvo la astucia de recordarnos que fotografiáramos las ofertas recibidas y explicó que los paneles no se conservarían. En otras palabras, tampoco se conservaría nuestra generosidad —o su falta—.
Cuatro días después, al final de la semana de Davos, el equipo de YGL reunió al grupo para hacer un balance. De hecho, los datos de las «ofertas» se habían conservado. Nos mostraron un gráfico de dispersión que indicaba quién había ofrecido más: el tamaño de los puntos junto a los nombres reflejaba el número de ofertas de cada persona.
¿Quién da más?
Conviene señalar que los YGL —como puedo atestiguar yo y muchos otros beneficiarios— son un grupo de personas muy generosas; mucho más de lo que podría sugerir ese nombre poco modesto. Y recuerden que acabábamos de escuchar la charla de Grant sobre por qué dar no solo beneficia a los demás, sino también a nosotros mismos. Aun así, las diferencias en cuanto a generosidad eran asombrosas. Imaginen el sistema solar, pero sin el Sol. La mayoría estaba en las inmediaciones del planeta ilegítimo Plutón.
Ver ilustrada de forma tan vívida esta «brecha de generosidad» fue aleccionador. Las dos personas más generosas —por cierto, dos mujeres extraordinarias, Elaine Smith y Mariéme Jamme— dejaron en evidencia al resto. Por supuesto, hay muchas razones por las que las personas generosas quizá no hicieron ofertas. Tal vez se preparaban para una reunión crucial. Tal vez pensaban hacer un seguimiento más adelante. Pero se sabe que Elaine y Mariéme son generosas. Probablemente, los datos reflejaban bastante bien el comportamiento general.
La realidad es que algunas personas son sistemáticamente mucho más generosas que otras.
Y eso —mientras recorría un pasillo de Davos tras otro, todos llenos de trajes— me hizo preguntarme si nos preocupa la métrica equivocada cuando reclamamos y promovemos la participación de más mujeres como ponentes.
Quizá nos preocupa una métrica difícil de cambiar, cuando hay otra más poderosa y, además, mucho más fácil de cambiar.
Otra métrica para las mujeres en las conferencias
De acuerdo, no todas las conferencias empresariales tienen un 17 % de mujeres. Pero la gran mayoría de las que he asistido se sitúan en el rango del 15 al 30 %. Esta cifra, la proporción relativa de mujeres, es difícil y lenta de cambiar. Aún más difícil de cambiar es el número de mujeres ponentes: por lo general, entre el 0 y el 25 %. Por supuesto, ambas cifras están aumentando. Pero los aumentos en la asistencia se miden en incrementos de un solo dígito porcentual. En cuanto a las ponentes, los avances que solemos ver consisten en que haya una mujer en la mayoría de los paneles, en lugar de una mujer en solo la mitad de los paneles. Cuesta celebrarlo.
Así que quizá deberíamos pensar no en cuántas mujeres hablan, sino en qué mujeres hablan.
La métrica de género de la «generosidad»
Hagamos unos cálculos aproximados sobre las conferencias:
Supongamos que, en promedio, hay una mujer en cada panel de cuatro personas.
Y supongamos que, después de un panel con una asistencia promedio, cada uno de los cuatro ponentes recibe la visita de unas 10 personas que piden ayuda, consejos, etc.
Supongamos que cinco de las personas que se acercan a la única ponente son mujeres. (Cualquier mujer, u hombre, que haya hablado en eventos dominados por hombres sabe que las mujeres se acercan de forma desproporcionada a las ponentes. Así que esta cifra se mantiene incluso en conferencias dominadas por hombres).
Ahora imaginemos que la ponente puede ayudar potencialmente a tres de las cinco mujeres que le piden ayuda.
Imaginemos también que la ponente tiene la oportunidad de proponer a otra mujer como ponente. Hay muy pocas conferencias en las que haya hablado donde no me hayan pedido —o no haya tenido la oportunidad—, antes o después, que sugiriera a otras mujeres.
Ahora bien, dado que en promedio solo hay una mujer ponente por panel y que existe una gran diferencia en el grado de generosidad de las personas, que esa única ponente sea generosa marca una enorme diferencia en la lucha por la igualdad de género.
Si la ponente es generosa, probablemente ayudará, inspirará y establecerá un vínculo con otras cuatro mujeres más jóvenes. Además, probablemente propondrá a otra u otras dos mujeres como ponentes.
Si no es generosa, probablemente no ayudará a nadie y, lo que es importante, a ninguna mujer. Su única contribución será representar esa cifra estancada de una mujer por panel.
Ser generoso y/o…
Entonces, ¿qué hacer? Bueno, el mensaje obvio podría parecer que es ponerse manos a la obra y ser más útil. Todos hemos aceptado una tarjeta, prometido a alguien que haríamos algo y luego hemos fallado, o hemos fallado en varias cosas, por usar una metáfora inapropiada en cuanto al género.
Por supuesto, en las conferencias, como en todos los entornos laborales, a menudo sencillamente no es fácil ayudar. Todo el mundo está centrado en su misión, especialmente en un encuentro de alto nivel. Le pregunté a un amigo, que se había incorporado recientemente a una institución prestigiosa, cuál había sido su principal descubrimiento en Davos. «Descubrir lo horrible que es para las mujeres que los hombres les miren constantemente los pechos», dijo, en referencia a las miradas a las acreditaciones.
Pero es posible. Cuando le pregunté a Adam Grant a quién conocía que fuera increíblemente generoso pese a estar ocupado, enseguida mencionó a Sheryl Sandberg, Jacqueline Novogratz y Kat Cole. Estas mujeres tienen muchas cosas que hacer. Innumerables personas a quienes ya conocen reclaman su atención. Sin embargo, siguen logrando ser generosas con las personas nuevas que conocen.
Si Sheryl, Jacqueline y Kat pueden hacerlo, cualquiera puede.
Pero hay una solución más rápida y complementaria para ser más generosos nosotros mismos.
… para ayudar a otros a ser generosos
Si las mujeres (y los hombres) promovieran no solo a las mujeres competentes que conocen, sino a las mujeres competentes más generosas que conocen, la diferencia sería enorme.
Todos conocemos a mujeres como Elaine y Mariéme. Si logramos que una de ellas participe en un panel, ayudamos a media docena de mujeres más.
Promoverlas no debería ser difícil. Grant ha demostrado que las personas generosas suelen tener más éxito. Pero vale la pena hacerlo con mucha intención. En primer lugar, por la desafortunada razón de que —quizá porque hoy se busca tanto a las mujeres para ocupar puestos de ponentes— algunas se permiten comportamientos profundamente egocéntricos y narcisistas. En segundo lugar, porque las mujeres (y los hombres) más consistentemente generosos lo son mucho más que los demás. Nuestra muestra de YGL sugiere que se aplica la regla del 80/20 de Pareto.
Como primer paso para ayudar a las mujeres más generosas que conozco, he creado en Twitter una lista. He incluido a personas cuya generosidad no depende de lo útil que alguien pueda serles, y que he observado, experimentado o de las que he oído hablar. Seguro que he dejado a algunas personas fuera, pero es un comienzo. Y, por definición, las mujeres que aparecen allí mencionarán a otras.
Este artículo apareció originalmente en Medium.
Autora: Robyn Scott es Joven Líder Mundial del Foro Económico Mundial, emprendedora social y autora. Es cofundadora de Mothers for All, Brothers for All y OneLeap.
Imagen: Visitantes caminan frente a una instalación del artista alemán Gerhard Merz en el Kunsthaus de Bregenz, el 17 de febrero de 2007. REUTERS/Miro Kuzmanovic
