Al conmemorar el Día Internacional de la Mujer tras un año de renovada atención mediática a las desigualdades de género, podría ocurrir que existan amenazas más importantes para las mujeres y para la supervivencia de nuestro planeta que las meras palabras. Pero tras las campañas #MeToo, la denuncia de la brecha salarial de género, y la reciente publicación de más investigaciones que cuestionan la idea de un cerebro con género, resulta asombroso ver cómo “la ceguera de género” –descrita como “el enfoque de talla única, pensado para hombres” en la cultura del diseño y la tecnología– sigue vigente.
Mientras tanto, la contribución igualitaria de las mujeres a la sociedad y a la cultura es ignorada. Las mujeres visibles –las que están en el ojo público o denuncian un trato injusto– son objeto de escrutinio y tratadas con recelo de una manera que no ocurre con los hombres.
Las académicas de género han sostenido que el inglés es una lengua creada por hombres para hombres, con el único propósito de representar y perpetuar su punto de vista. La forma en que vemos el mundo está, por tanto, moldeada por tradiciones patriarcales, y esto es evidente en la mayoría de los ámbitos de las artes, la cultura y la sociedad. No sorprende, pues, que se marque a las mujeres como desviadas y deficientes o, peor aún, que se las haga invisibles. En Women and Power, Mary Beard analiza “innumerables ejemplos de intentos de borrar por completo a las mujeres del discurso público”.
Las palabras que usamos desempeñan un papel en ello, porque el lenguaje tiene el poder de perpetuar el determinismo de género y, al hacerlo, marginar a las mujeres. Pero nuestras palabras también pueden usarse de forma inclusiva para promover la igualdad y la justicia social. Por ello, no puede ser justo que existan más términos despectivos para niñas y mujeres que para niños y hombres (puta, zorra, solterona, bruja, son algunos ejemplos) y que el uso continuado de palabras o formas genéricas –man, mankind– se considere inclusivo y designe a los seres humanos en general. Mientras tanto, cuando “woman” se usa como etiqueta, se trata de una categoría con criterios restrictivos.
Sin embargo, cualquier debate sobre la relación entre el lenguaje y la discriminación de género suele dar lugar a comentarios previsibles sobre la naturaleza trivial del asunto. Es esta actitud la que contribuye a perpetuar el poder y la autoridad masculinos en detrimento de las mujeres.
Definir el estatus
El lenguaje define la posición de la mujer como inferior en relación con el hombre. A diferencia de otras lenguas, el inglés no es una lengua con género gramatical, aunque el género se utiliza a menudo de forma arbitraria para algunas cosas. La investigación cognitiva sugiere que el lenguaje y la forma en que las personas lo usan tienen una profunda influencia en la forma en que vemos el mundo.
La manera en que nos comunicamos con los demás puede verse influida por diversos factores, como la relación entre los interlocutores, su edad, su condición social y su género. Si entendemos el lenguaje como una práctica social, la forma en que las palabras –habladas o escritas– son recibidas e interpretadas por el oyente revela mucho sobre cómo se establecen y refuerzan las relaciones de poder.
Incluso la asignación de nombres y títulos puede considerarse un acto de poder. Un nombre o una etiqueta designa el lugar social de una persona, y a las mujeres todavía se las distingue a menudo por su estado civil, o mediante los “títulos de estado civil” –Mrs o Miss– a pesar de que existen otras opciones.
Aunque Ms, la forma de tratamiento preferida por muchas mujeres, se ofrece como opción en numerosos formularios y menús desplegables, no se utiliza como predeterminada. Otra alternativa, Mx, está ganando popularidad entre las comunidades transgénero y no binarias, y puede ser utilizada por cualquier persona como forma de ir más allá de la etiquetación de género. Un entrevistado en un pódcast de radio explicó:
Lo bonito de Ms como tratamiento es que no revela nada sobre una persona. No indica su género; no indica su estado civil; no indica si tiene o no determinadas cualificaciones. En el sentido más amplio posible, es para todo el mundo.
Sin embargo, esto aún no parece haberse extendido a la comunicación convencional, y las mujeres tienden a ser tratadas en función de su género aparente y de las suposiciones y condicionamientos culturales de quien habla. Estas suposiciones también pueden cuestionarse mediante el uso de pronombres neutros o preferidos. Las alternativas más populares –junto con “they”– son “ze” o “hir”, procedentes de la utopía feminista de ciencia ficción de Marge Piercy de 1976, Mujer en el límite del tiempo.
Existen cientos de otras posibilidades y algunas instituciones permiten a las personas identificarse con el pronombre que les resulte cómodo. Sin embargo, la adopción del pronombre neutro, como “ze”, ha sido descrita por lingüistas como un “fracaso total”. Resulta difícil de pronunciar con naturalidad y hay pocos indicios de que llegue a usarse ampliamente.
Además, es más probable que a las mujeres se las llame por su nombre de pila que a los hombres, lo que es indicio de una política de género quizá inconsciente, pero no menos paternalista. Podría argumentarse que esto sirve para evitar ofensas a quienes no conozcan el estado civil de la persona, pero esto solo refuerza la idea de que los hombres no están sujetos a la misma categorización.
Durante cientos de años, solo las mujeres sufrieron discriminación por motivos de sexo (en contraposición a la orientación sexual). Así lo subrayan los primeros escritos feministas, como los de Germaine Greer y Florynce Kennedy, para ilustrarlo, y que ocurre en situaciones que exigen compartir el poder: cuando se pide a un grupo más poderoso que haga concesiones a otro menos poderoso, la resistencia es el resultado probable.
No es fácil cambiar las formas de comportarse y pensar condicionadas culturalmente, pero la perpetuación y el refuerzo continuos de estereotipos culturales y sociales a través del lenguaje no pueden descartarse como algo trivial. La necesidad de un cambio consciente o de conciencia sobre cómo se usan las palabras se ha vuelto cada vez más urgente, en favor de la inclusividad en la comunicación y para apoyar la igualdad de género.
