Qué nos pueden decir el riesgo y el exceso de confianza sobre la brecha salarial de género

A woman is reflected in a window of an office in the financial district of Pudong in Shanghai September 22, 2011. REUTERS/Carlos Barria (CHINA - Tags: CITYSPACE SOCIETY) - RTR2RVTO
New research looks at behavioural traits among grads.Image: REUTERS/Carlos Barria
Este contenido ha sido traducido automáticamente con IA.
  • Nueva investigación analiza los rasgos de comportamiento para comprender parte de la disparidad salarial entre hombres y mujeres.

  • El estudio mostró que los hombres estaban más dispuestos a esperar por primeros empleos mejor remunerados tras graduarse.

  • De los exalumnos que aceptaron una oferta, las mujeres aceptaron empleos, de media, casi un mes antes que los hombres.

Las diferencias de género en los rasgos de comportamiento de hombres y mujeres (en concreto, las preferencias por el riesgo y el exceso de confianza) generan diferencias en el comportamiento de búsqueda de empleo y podrían explicar hasta el 25 por ciento de la diferencia entre los salarios de hombres y mujeres en sus primeros empleos, según los datos de una encuesta sobre el comportamiento de búsqueda de empleo analizados por Patricia Cortés, Jessica Pan, Laura Pilossoph, y Basit Zafar en Gender Differences in Job Search and the Earnings Gap: Evidence from Business Majors (documento de trabajo del NBER n.º 28820).

Brecha de género en la aceptación de ofertas de empleoImage: NBER

Los investigadores encuestaron a exalumnos que se graduaron con una licenciatura en la Questrom School of Business de la Universidad de Boston entre 2013 y 2019. Respondieron unos 1.000, el 20 por ciento de los contactados. Hombres y mujeres tuvieron resultados laborales similares, pero los hombres declararon tener una mayor disposición a asumir riesgos y, por lo general, eran más optimistas sobre sus salarios futuros. El optimismo hace que los graduados sean menos propensos a aceptar una oferta de empleo en cualquier momento. Las personas tolerantes al riesgo son más propensas a aceptar empleos más tarde que los buscadores de empleo adversos al riesgo. Dado que las personas más optimistas y tolerantes al riesgo tienen salarios de reserva más altos, esto probablemente genera una relación positiva entre la tolerancia al riesgo (así como el optimismo) y los ingresos, y contribuye a las desigualdades de género en los ingresos.

De los exalumnos que aceptaron una oferta, las mujeres aceptaron empleos, de media, casi un mes antes que los hombres. En el momento de la graduación, el 60 por ciento de las mujeres tenía empleo, frente al 52 por ciento de los hombres, y el 92 por ciento de las mujeres aceptó empleos en los seis meses siguientes a la graduación, frente al 86 por ciento de los hombres. Las mujeres también eran más propensas a empezar a buscar empleo antes, un factor que explica en parte la brecha de género en el momento de aceptar la oferta. Ambos géneros recibieron, de media, unas 1,7 ofertas por persona y tenían la misma probabilidad de haber rechazado al menos una oferta. Los hombres dependían más de las recomendaciones en su búsqueda de empleo. Las mujeres dependían más del centro de orientación profesional de la universidad.

En dólares de 2017, los ingresos de las mujeres en su primer año tras la graduación fueron, de media, 6.719 dólares inferiores a los de los hombres, una diferencia de alrededor del 10 por ciento. El ajuste por las diferencias individuales en los antecedentes académicos y socioeconómicos redujo esta brecha en casi un 30 por ciento, hasta 4.542 dólares, o alrededor del 7,4 por ciento de los ingresos medios. La mayor parte del ajuste a nivel individual se debió a que los hombres eran más propensos a elegir finanzas y otras concentraciones de estudios mejor remuneradas. Las mujeres eran más propensas a elegir concentraciones menos lucrativas, como publicidad y marketing. La inclusión de la medida de la encuesta sobre las preferencias por el riesgo reduce aún más la brecha salarial de género hasta 3.687 dólares, lo que implica que las diferencias de género en las preferencias por el riesgo pueden explicar alrededor del 20 por ciento de la brecha de género residual en las ofertas aceptadas.

Los estudiantes que esperaban graduarse entre 2018 y 2021 completaron una encuesta presencial en la que se les preguntaba: «¿Cuál tendría que ser la compensación total anual más baja (incluidos el salario base, la prima de firma y la retribución variable) para que aceptara una oferta de empleo?». Tras controlar las variables de antecedentes individuales, el salario mínimo medio que aceptarían las mujeres era unos 2.000 dólares inferior al de los hombres. También se preguntó a los estudiantes por los ingresos esperados en su primer empleo; alrededor del 54 por ciento sobrestimó su salario posterior real. De los graduados, el 41 por ciento de las mujeres y el 52 por ciento de los hombres declararon arrepentirse de su búsqueda de empleo. Aunque los hombres tardaban más en revisar a la baja sus expectativas salariales si no recibían ofertas de empleo, los investigadores concluyen que, de media, los hombres se beneficiaron, en términos de mayores ingresos en relación con las mujeres, de sobrestimar sus ofertas futuras. Sin embargo, a nivel individual, muchos más hombres salieron perjudicados por su mayor exceso de optimismo y sufrieron mayores pérdidas de bienestar a causa de sus creencias sesgadas.

Los investigadores estiman un modelo de búsqueda de empleo que incorpora estas características. El modelo puede reproducir los patrones de los datos. Las políticas contrafactuales revelan que corregir los sesgos en las creencias de los estudiantes aumenta el bienestar y reduce la brecha de género. Además, una política que permite las llamadas de recuperación reduce la brecha de género en las ofertas aceptadas en casi un tercio.

Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.