Cada vez más economistas consideran importante hacer más para medir el bienestar económico de las familias que conforman la economía y restar protagonismo al crecimiento del Producto Interior Bruto, la medida única que domina actualmente el discurso público sobre el progreso económico. Esta es la conclusión de un panel de economistas de alto perfil, entre ellos el premio Nobel Angus Deaton, titulado “Más allá del PIB,” celebrado en la conferencia anual de este año de la American Economic Association.
Los panelistas tienen razón: las nuevas métricas del bienestar llevan mucho tiempo esperándose. Sin embargo, el panel también puso de relieve la dificultad de comunicar a los no economistas las deficiencias del PIB y el valor de las nuevas medidas. Aunque prácticamente todos los panelistas coincidieron en que el PIB no es un indicador muy útil del éxito económico, la mayoría también afirmó que mantendría sin cambios el informe del PIB de EE. UU. y que centraría sus esfuerzos en crear nuevas “cuentas satélite” en la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. Las cuentas satélite son publicaciones independientes, distintas de la publicación mensual del PIB. Las cuentas satélite actuales se centran principalmente en el transporte y el turismo.
Pero las cuentas satélite no captan la atención de la prensa ni del público. Si los economistas creen realmente que el crecimiento del PIB es un indicador deficiente, y que las ampliaciones lo mejorarán, deberían estar dispuestos a dar mayor visibilidad a esas ampliaciones e incluirlas en los informes trimestrales. Los informes trimestrales son muy conocidos y ya son ampliamente cubiertos por los periodistas, lo que garantiza visibilidad a las estadísticas que aparecen en ellos.
Los economistas del panel propusieron varias ideas excelentes para ampliar las cuentas nacionales actuales, entre ellas asignar un valor al trabajo doméstico, realizar mejores estimaciones de las mejoras de calidad en la atención sanitaria y medir el bienestar subjetivo. Cada una de estas medidas podría hacer que las cuentas nacionales fueran más útiles para comprender la economía y mejorar los debates sobre política económica en Estados Unidos. Pero la forma en que se difunden estas estadísticas importa. Para tener impacto, deberían publicarse con una periodicidad regular, en un informe importante de la agencia, con una difusión similar a la de nuestras métricas más consolidadas, como el propio PIB.
A pesar de la amplia reticencia a incluir cambios en el PIB en las cuentas existentes, el panel subrayó que existe un amplio consenso en que se pueden realizar mejoras significativas en el PIB. El área de mejora más mencionada fue la incorporación de un componente distributivo en nuestras métricas nacionales. Aunque las opiniones sobre el método exacto pueden variar, estas propuestas reflejan la campaña de Equitable Growth a favor de un PIB 2.0, que propone que la Oficina de Análisis Económico desglose el crecimiento económico por nivel de ingresos para que podamos observar quién prospera cuando la economía crece. La BEA, que elabora las Cuentas Nacionales de Renta y Producto, anunció recientemente que prevé publicar estadísticas que distribuyan el crecimiento de la renta personal en 2020.
Angus Deaton sugirió que las agencias estadísticas de EE. UU. también deberían abordar la medición del bienestar subjetivo. Esto implica realizar una encuesta para preguntar a las personas lo felices que son. Deaton señaló que recopilar esta información de forma periódica podría ser una forma útil de evaluar si las mejoras que se perciben como importantes para el bienestar de una familia producen, de hecho, un aumento del bienestar. Dale Jorgenson, de la Universidad de Harvard, y Dan Sichel, del Wellesley College, defendieron la necesidad de mejores medidas del consumo de los hogares, que, según creen, aproximan mejor el bienestar individual.
Paneles como este reflejan el amplio consenso entre distintos tipos de economistas de que los responsables de políticas pueden y deben mejorar la medición del bienestar de los estadounidenses en nuestras estadísticas económicas. La BEA se compromete a estudiar al menos algunas de estas opciones (véase la diapositiva 3 aquí), aunque la agencia suele disponer de recursos insuficientes. De hecho, economistas, políticos y otros observadores llevan décadas escribiendo y hablando sobre las deficiencias del PIB. Es prometedor que la acción parezca estar cerca.
Pero la tendencia, lamentablemente habitual, de aislar las mejoras en cuentas satélite corre el riesgo de dejar el crecimiento del PIB sin cuestionar como la estadística a la que recurren los periodistas y los políticos para evaluar la prosperidad económica. Simon Kuznets, el economista más responsable de la creación del PIB como métrica, conocía bien la imprudencia de esta táctica: “El bienestar de una nación”, señaló en un informe al Congreso, “difícilmente puede deducirse de una medida de la renta nacional”.
