En todo el mundo, el principal reto para lograr una prosperidad económica inclusiva es la creación de un número suficiente de "buenos empleos". Sin un empleo productivo y fiable para la gran mayoría de la fuerza laboral de un país, el crecimiento económico sigue siendo esquivo o sus beneficios terminan concentrados en una pequeña minoría. La escasez de buenos empleos también socava la confianza en las élites políticas y alimenta la reacción autoritaria y nativista que afecta a muchos países en la actualidad.
La definición de un buen empleo depende, evidentemente, del nivel de desarrollo económico de un país. Suele tratarse de un puesto estable en el sector formal que incluye protecciones laborales básicas, como condiciones de trabajo seguras, derechos de negociación colectiva y normas contra el despido arbitrario. Permite, como mínimo, un estilo de vida de clase media según los estándares de ese país, con ingresos suficientes para la vivienda, la alimentación, el transporte, la educación y otros gastos familiares, así como cierto ahorro.
Las empresas de todo el mundo pueden hacer mucho para mejorar las condiciones de empleo. Las grandes empresas que tratan mejor a sus empleados, ofreciéndoles salarios más altos, más autonomía y mayor responsabilidad, suelen obtener beneficios en forma de menor rotación, mejor moral de los trabajadores y mayor productividad. Como ha defendido Zeynep Ton, del MIT, defendido desde hace tiempo, las estrategias de "buenos empleos" pueden ser tan rentables para las empresas como lo son para los trabajadores.
Pero el problema más profundo es de carácter estructural y va más allá de lo que las empresas pueden hacer por sí solas. Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo sufren hoy un desajuste creciente entre la estructura de la producción y la estructura de la fuerza laboral. La producción es cada vez más intensiva en habilidades, mientras que la mayor parte de la fuerza laboral sigue siendo poco cualificada. Esto genera una brecha entre los tipos de empleos que se crean y los tipos de trabajadores de que dispone el país.
La tecnología y la globalización han contribuido a ampliar esa brecha, ya que la industria manufacturera y los servicios están cada vez más automatizados y digitalizados. Aunque, en principio, las nuevas tecnologías podrían haber beneficiado a los trabajadores poco cualificados, en la práctica el progreso tecnológico ha sido en gran medida sustitutivo del trabajo. Además, los flujos comerciales y de inversión globales, y en particular las cadenas de valor globales, han homogeneizado las técnicas de producción en todo el mundo, lo que dificulta enormemente que los países más pobres compitan en los mercados mundiales sin adoptar técnicas intensivas en habilidades y capital similares a las de las economías avanzadas.
El resultado es la intensificación del dualismo económico. Hoy en día, todas las economías del mundo están divididas entre un segmento avanzado, normalmente integrado a nivel global y que emplea a una minoría de la fuerza laboral, y un segmento de baja productividad que absorbe a la mayor parte de la fuerza de trabajo, a menudo con salarios bajos y en malas condiciones. La proporción de ambos segmentos puede variar: los países desarrollados tienen, evidentemente, una mayor presencia de empresas altamente productivas. Pero, cualitativamente, el panorama es bastante similar en los países ricos y en los pobres, y produce los mismos patrones de desigualdad, exclusión y polarización política.
Lógicamente, solo hay tres formas de reducir el desajuste entre la estructura de los sectores productivos y la de la fuerza laboral. La primera estrategia, y la que recibe la mayor parte de la atención de las políticas, es la inversión en habilidades y formación. Si la mayoría de los trabajadores adquieren las habilidades y capacidades que exigen las tecnologías avanzadas, el dualismo acabaría por disiparse a medida que los sectores de alta productividad se expandieran en detrimento del resto.
Estas políticas de capital humano son, por supuesto, importantes, pero incluso cuando tienen éxito, sus efectos se notarán en el futuro. Hacen poco para abordar la realidad actual del mercado laboral. Es simplemente imposible transformar la fuerza laboral de la noche a la mañana. Además, siempre existe el riesgo real de que la tecnología avance más deprisa que la capacidad de la sociedad para formar a quienes se incorporan a la fuerza laboral.
Una segunda estrategia consiste en convencer a las empresas exitosas para que empleen a más trabajadores no cualificados. En los países donde las brechas de habilidades no son enormes, los gobiernos pueden (y deben) incentivar a sus empresas exitosas para que aumenten el empleo, ya sea directamente o a través de sus proveedores locales. Los gobiernos de los países desarrollados también tienen un papel que desempeñar en la orientación de la innovación tecnológica. Con demasiada frecuencia subvencionan tecnologías intensivas en capital que sustituyen el trabajo, en lugar de impulsar la innovación en direcciones socialmente más beneficiosas, que complementen en vez de sustituir a los trabajadores menos cualificados.
Es poco probable que estas políticas supongan una gran diferencia para los países en desarrollo. Para ellos, el principal obstáculo seguirá siendo que las tecnologías existentes permiten un margen insuficiente para la sustitución de factores: utilizar mano de obra menos cualificada en lugar de profesionales especializados o capital físico. Las exigentes normas de calidad necesarias para abastecer las cadenas de valor globales no pueden cumplirse fácilmente sustituyendo máquinas por mano de obra manual. Por eso, la producción integrada a nivel global, incluso en los países con mayor abundancia de mano de obra, como India o Etiopía, depende de métodos relativamente intensivos en capital.
Esto deja a una amplia gama de economías en desarrollo, desde países de ingreso medio como México y Sudáfrica hasta países de ingreso bajo como Etiopía, ante un dilema. El remedio habitual de mejorar las instituciones educativas no produce beneficios a corto plazo, mientras que los sectores más avanzados de la economía no pueden absorber el exceso de oferta de trabajadores poco cualificados.
Resolver este problema podría requerir una tercera estrategia, que quizá sea la que menos atención recibe: impulsar una franja intermedia de actividades económicas intensivas en mano de obra y poco cualificadas. El turismo y la agricultura no tradicional son los principales ejemplos de estos sectores que absorben mano de obra. El empleo público (en la construcción y la prestación de servicios), tan desdeñado durante mucho tiempo por los expertos en desarrollo, es otro ámbito que podría requerir atención. Pero los esfuerzos del gobierno pueden llegar mucho más lejos.
Estas actividades intermedias, principalmente servicios no comercializables prestados por pequeñas y medianas empresas, no estarán entre las más productivas, por lo que rara vez son el centro de las políticas industriales o de innovación. Pero aún pueden ofrecer empleos significativamente mejores que las alternativas del sector informal.
La política gubernamental, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, se centra con demasiada frecuencia en impulsar las tecnologías más avanzadas y en promover las empresas más productivas. Pero la incapacidad de generar buenos empleos de clase media tiene costes sociales y políticos muy elevados. Reducir esos costes exige un enfoque diferente, orientado específicamente al tipo de empleos que se ajustan a la composición de competencias predominante en la economía.
