Las probabilidades de que los países pobres o de ingreso medio alcancen el protagonismo de los «milagros asiáticos» en una o dos, o incluso tres, generaciones son reducidas. Entre 1960 y 2014, solo 16 economías en desarrollo de todo el mundo lograron dar el salto a la categoría de altos ingresos, y muchas de ellas tuvieron la fortuna de descubrir petróleo o de adherirse a la Unión Europea.
Los «milagros», como Hong Kong SAR, Corea y Singapur, así como Japón, Alemania y Estados Unidos antes que ellos, se apartaron de las recetas de crecimiento habituales y, en cambio, aspiraron a metas elevadas. Lo que tenían en común era la ambición, la rendición de cuentas y la capacidad de adaptación. Se esforzaron por desarrollar industrias sofisticadas muy por encima de sus capacidades y experiencia tecnológicas previas. Se centraron en construir economías sólidas impulsadas por las exportaciones. Y crearon empresas ferozmente competitivas.
Los extraordinarios éxitos de estas economías fueron fruto de alianzas público-privadas singulares que forjaron. El Estado intervino para eliminar los obstáculos del mercado. Las empresas, a su vez, innovaron, inventaron y se comprometieron a rendir cuentas por el apoyo recibido. El proceso fue una “verdadera” política industrial, o más específicamente, una Política de Tecnología e Innovación o “TIP”, que describimos en nuestro reciente documento como una que logró construir sectores sofisticados que impulsaron un crecimiento económico elevado y sostenible, y que en última instancia beneficiaron a la sociedad en su conjunto.
"Lograr un milagro depende de manera decisiva de un salto tecnológico temprano hacia industrias sofisticadas."
Cada uno de estos países forjó su reputación económica siendo audaces. Entraron en industrias —informática, electrónica, farmacéutica, transporte y maquinaria— en las que no tenían experiencia previa ni una expectativa razonable de éxito. Pero tuvieron éxito más allá de cualquier expectativa.
No es fácil de replicar
Pero los «milagros» fueron, en efecto, anomalías. Para la mayor parte del resto del mundo, la experiencia de desarrollo del último medio siglo fue, en gran medida, un registro de ambiciones dispares y oportunidades perdidas al intentar aplicar los principios de la TIP. En su mayoría, la mayoría de los países del mundo adoptó las dos primeras de las tres categorías siguientes, y quedaron muy por debajo de las economías del «milagro asiático».
Marcha de caracol: Este enfoque adapta una receta de crecimiento estándar que incluye mejorar el entorno empresarial, reestructurar las instituciones y la infraestructura, preservar la estabilidad macroeconómica, invertir en educación general y reducir al mínimo las intervenciones gubernamentales. En gran medida, este enfoque es la marcha más baja de la TIP. En general, no genera un crecimiento sostenido elevado y, con mayor frecuencia, da lugar a un crecimiento relativamente bajo. Apenas hay economías que sigan esta vía y alcancen a los países avanzados. En cambio, estas políticas corrigen en gran medida los «fallos del gobierno», pero no logran corregir los «fallos del mercado», especialmente en el desarrollo de sectores sofisticados más allá de la ventaja comparativa.
Salto de rana: La marcha intermedia se centra principalmente en atraer inversión extranjera directa hacia industrias sofisticadas o en avanzar en la escala de calidad en torno a industrias existentes, como las materias primas (p. ej., Malasia y Chile). Este enfoque puede proporcionar un crecimiento relativamente alto que conduzca al estatus de ingreso medio, pero es poco probable que catapulte a una economía al estatus de altos ingresos en un par de generaciones, es decir, dentro de la vida laboral de un nuevo integrante de la fuerza de trabajo. Además de la receta de crecimiento estándar, las políticas activas para atraer inversión extranjera directa en la manufactura y otras industrias, y para desarrollar industrias en torno a sectores de ventaja comparativa, pueden dar lugar a saltos de rana.
Moonshot: Los milagros asiáticos son el resultado de este enfoque de la TIP. Consiste en que el Estado intervenga para corregir los fallos del mercado, de modo que puedan desarrollarse empresas nacionales competitivas en industrias sofisticadas con tecnologías de frontera. Los fallos del mercado pueden derivarse de que las empresas no incorporen plenamente las ganancias de productividad derivadas de entrar en un sector, o de que no reciban compensación por inversiones que también benefician a otras empresas. Estos factores impiden que las empresas entren en sectores sofisticados. El papel del Estado va más allá de la provisión habitual de infraestructura general, facilitando la educación y fomentando un entorno empresarial favorable. Al ser proactivo, el Estado podría aumentar las probabilidades de éxito y crear condiciones propicias para que las empresas entren en sectores sofisticados, compitan a nivel nacional e internacional, y cultiven un entorno en el que el crecimiento elevado pueda mantenerse durante mucho tiempo.
Enfoque sincronizado
El éxito de la TIP reside en las acciones tanto del Estado como del sector privado. Parafraseando a Min Zhu, exsubdirector gerente del FMI, una economía necesita ambas alas para volar, el Estado y el mercado, para crear un crecimiento sostenido.
Lograr un milagro depende de manera decisiva de un salto tecnológico temprano hacia industrias sofisticadas —sobre todo en la manufactura— liderado por empresas nacionales. El ejemplo de los «milagros asiáticos» al identificar y aplicar los tres principios clave de la TIP ofrece una hoja de ruta prometedora que otros países pueden emular en su camino hacia el éxito económico.
