El análisis de 1 millón de tesis doctorales revela un sesgo arraigado contra los temas de investigación «feminizados».
Mediante una forma de IA llamada procesamiento del lenguaje natural, los investigadores descubrieron conexiones entre el género, los intereses asociados al género y los resultados profesionales.
Los investigadores descubrieron que las mujeres tenían alrededor de un 20% menos de probabilidades que los hombres de convertirse en asesoras académicas; un resultado del sesgo contra la investigación «femenina».
Un análisis de 1 millón de tesis doctorales revela un sesgo generalizado contra la investigación que simplemente parece femenina, aunque no trate explícitamente sobre mujeres o género.
Durante más de una década, las mujeres han obtenido más doctorados que los hombres en Estados Unidos. A pesar de ello, las mujeres consiguen menos a menudo que los hombres la titularidad académica, publicar y alcanzar puestos de liderazgo en el ámbito académico.
Gran parte de la investigación sobre las posibles causas se centra en las barreras estructurales y los prejuicios explícitos. Sin embargo, un nuevo estudio de un equipo de investigadores de la Facultad de Educación de Stanford revela un sesgo implícito generalizadobiascontra el trabajo académico que simplemente parece femenino, aunque no trate específicamente sobre mujeres o género.
«Investigación femenina»
Al analizar casi 1 millón de tesis doctorales de universidades estadounidenses durante un periodo reciente de 40 años, los investigadores descubrieron que los académicos que escribían sobre temas asociados con las mujeres o empleaban metodologías asociadas con ellas tenían menos probabilidades de llegar a ocupar puestos de alto rango en el profesorado que quienes no lo hacían.
El problema no era tanto el prejuicio contra los estudios feministas o de género, que se han expandido considerablemente desde la década de 1970. De hecho, quienes escribieron sus tesis explícitamente sobre mujeres tenían perspectivas profesionales ligeramente mejores que quienes las escribieron explícitamente sobre hombres.
El verdadero problema era un sesgo más sutil contra los temas y diseños de investigación «feminizados», es decir, más asociados con las tradiciones del trabajo de las mujeres. Por ejemplo, los académicos cuyos resúmenes de tesis incluían palabras como crianza, infancia o relaciones tenían perspectivas profesionales más limitadas que quienes empleaban palabras como algoritmo, eficiencia o guerra.
Incluso dentro de un campo concreto, ya fuera la sociología o la informática, los académicos cuyas tesis se vinculaban con las tradiciones de investigación de las mujeres tenían peores perspectivas que quienes escribían tesis más «masculinizadas» en sus respectivos campos. Pese a los cambios en las normas sociales y al aumento del número de académicas con el paso del tiempo, los investigadores descubrieron que la devaluación de la investigación de las mujeres se mantuvo más o menos constante a lo largo de los 40 años.
«Todo el mundo insiste en que el mundo académico se basa en la meritocracia, que todo es neutral y depende del valor científico de la investigación», afirma la autora principal del estudio, Lanu Kim, quien dirigió el equipo de investigación como investigadora posdoctoral en Stanford y ahora es profesora adjunta en el Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea. «Es algo ficticio y, en cierta medida, imposible. Puede haber diferencias entre los intereses de investigación de hombres y mujeres, y algunos temas ya se asocian más con las mujeres que con los hombres. El proceso no puede ser realmente neutral».
El estudio se publica en la revista Research Policy.
La IA detecta los patrones
Los investigadores utilizaron el procesamiento del lenguaje natural, un tipo de inteligencia artificial que sirve para estudiar patrones en textos, para analizar los resúmenes de tesis de todas las disciplinas en universidades de todo Estados Unidos entre 1980 y 2010.
Para medir hasta qué punto una tesis podía estar «feminizada» o «masculinizada», los investigadores contabilizaron la concentración de palabras que los candidatos doctorales hombres o mujeres habían usado de forma desproporcionada en años anteriores. Esto incluía palabras que aludían explícitamente al género, como mujer, hombre, ella o él.
Además, los investigadores buscaron palabras asociadas con los intereses de las mujeres o los hombres, aunque esas palabras no tuvieran relación con el género en sí.
Entre los términos estrechamente asociados con las mujeres figuraban escuela, docente, infancia, progenitor, cultura y participación. En cambio, los términos estrechamente asociados con los hombres iban desde algoritmo y eficiencia hasta palabras relacionadas con la energía y la electrónica.
Menor recompensa profesional
A continuación, los investigadores midieron las perspectivas académicas observando quiénes llegaron a ocupar puestos de alto rango en el profesorado. En concreto, examinaron si posteriormente se nombró a un académico asesor principal del doctorado de otra persona, un indicador sólido del éxito académico a largo plazo de un investigador emergente.
Aunque hay muchas otras formas de medir el éxito, Kim y sus colegas querían averiguar si las instituciones académicas penalizan implícitamente a los investigadores por ciertos tipos de investigación.
En total, solo el 6.3% de quienes obtuvieron un doctorado llegó a ser asesor académico, pero las mujeres tenían alrededor de un 20% menos de probabilidades que los hombres de alcanzar ese puesto.
Cabe destacar que los académicos que escribieron tesis explícitamente sobre mujeres tuvieron una ligera ventaja sobre quienes escribieron explícitamente sobre cuestiones relativas a los hombres. Esto reflejaba los esfuerzos de muchas universidades por recuperar el terreno perdido tras años de prestar poca atención a las cuestiones que afectan a las mujeres.
Sin embargo, los académicos que abordaron temas y diseños de investigación más implícitamente asociados con las mujeres tuvieron peores perspectivas: sus probabilidades de convertirse en asesores académicos fueron un 12% inferiores a la media. Quizá aún más sorprendente, el sesgo implícito era en realidad mayor en campos con una sólida tradición de investigación asociada al trabajo de las mujeres en el ámbito académico, como la sociología, que en campos dominados por hombres, como la ingeniería mecánica.
Los autores escriben que, en los campos donde predomina la investigación tradicionalmente asociada con las mujeres, las doctoras tienen más probabilidades de sufrir una triple desventaja en el mercado laboral. «Se las penaliza por ser mujeres, por no doctorarse en un campo masculinizado y por no adoptar prácticas de investigación propias de los hombres».
«La inquietante desigualdad que identificamos es una que probablemente las profesoras llevan mucho tiempo sospechando, pero que siguen experimentando», afirma Daniel McFarland, profesor de Stanford y uno de los coautores del estudio.
Kim y sus colegas confirmaron que ahora las mujeres reciben una modesta recompensa por investigar cuestiones que las afectan. Sin embargo, concluyen que los sesgos implícitos están anulando ese progreso.
«Como sociedad, hemos logrado avances extraordinarios durante el último siglo en la transformación de la educación superior y las instituciones científicas», afirma Daniel Scott Smith, doctorando en Stanford y coautor del estudio. «Pero los sesgos implícitos contra ciertos tipos de investigación socavan nuestros esfuerzos actuales por lograr una academia más diversa, tanto en cuanto a quiénes llegan a ser profesores universitarios como a qué se considera conocimiento académico valioso».
Fuente: Universidad de Stanford
