La presión para retirar las centrales eléctricas de carbón va en aumento por motivos económicos y ambientales.
Se pueden aplicar cuatro modelos de negocio al cierre de centrales de carbón, pero se pueden lograr mayores eficiencias cuando los cierres se realizan a gran escala.
Es probable que un modelo híbrido sea más adecuado cuando un país o una región se plantean un programa amplio de cierres de centrales de carbón a gran escala.
La presión para retirar anticipadamente las centrales eléctricas de carbón en todo el mundo va en aumento, impulsada principalmente por motivos económicos y ambientales.
Se pueden aplicar al menos cuatro tipos de modelos de negocio a estos cierres:
Basado en políticas
Adquisición
Reutilización
Sustitución por energías renovables
La elección del mejor modelo de negocio para cerrar una central de carbón depende de su antigüedad, utilización y propiedad, de las condiciones del contrato de compraventa de energía (PPA), de la política, los mercados y las condiciones del sistema eléctrico. En algunas circunstancias, un modelo híbrido puede ser óptimo y combinar elementos de cualquiera de estos cuatro modelos.
Además, llevar adelante cierres programáticos de centrales de carbón, o cierres a gran escala, ofrece distintas oportunidades para cada modelo de negocio; la disyuntiva entre la creación de valor y la facilidad de implementación varía según la central.
Adaptación a cierres de centrales de carbón a gran escala
La retirada de una central de carbón requiere un gasto considerable. Los costos incluyen:
Los pagos por la adquisición o rescisión de los compromisos de los PPA
El desmantelamiento de la central
La rehabilitación o reutilización del emplazamiento
Inversiones para garantizar el funcionamiento seguro y estable de la red del sistema eléctrico
Inversiones para los trabajadores y las comunidades afectados
A estos costos se suman, al cerrar varias centrales, las importantes nuevas inversiones en generación de energía renovable de reemplazo, así como los costos de transmisión y distribución necesarios para su funcionamiento seguro. Los costos sociales de volver a capacitar a los trabajadores de las minas de carbón y de las centrales, y de garantizar una transición justa para la comunidad en general, también pueden representar una parte considerable de los costos totales y son esenciales para el éxito del proyecto.
Sin embargo, un programa de mayor escala para acelerar la retirada de centrales es más eficiente que un proceso puntual. Además, puede aplicarse a los cuatro modelos de negocio y genera más oportunidades para ponerlos en práctica.
Este enfoque de planificación para todo el sistema es especialmente adecuado para dos de los cuatro modelos de negocio, ya que puede ayudar a identificar qué emplazamientos son más aptos para la reutilización y en qué medida el sistema debe sustituir el carbón por energía renovable. También es un enfoque ideal para atender las necesidades de flexibilidad de la red eléctricaflexibilidad cuando varían la oferta y la demanda de electricidad.
El enfoque de cierre de centrales de carbón también permite ejecutar estos dos modelos con mayor eficiencia. Un organismo central puede realizar estudios de viabilidad de todas las centrales siguiendo una plantilla común, en vez de adoptar un enfoque puntualad hoc . Abordar varias centrales al mismo tiempo también permite aprovechar licitaciones comunes, contratos de ingeniería, adquisición y construcción, y la compra de energía solar fotovoltaica, almacenamiento en baterías ycondensadores síncronos que pueden utilizarse en la reutilización.
El mejor enfoque
Por su parte, un modelo de cierre de centrales basado en políticas y aplicado a todo el sistema establece objetivos y plazos para el cierre de centrales de carbón (quizás mediante objetivos de descarbonización). Luego asigna fondos para que los propietarios de las centrales los destinen al cierre, la reutilización y una transición justa. Un mecanismo que encaja bien en un modelo basado en políticas es una subasta inversa para asignar fondos, que también puede ayudar a identificar las centrales de carbón más adecuadas y fomentar la competencia entre sus propietarios para reducir los costos de cierre.
La creación de una cartera de retiros también puede hacer más atractivo el modelo de negocio de cierre mediante adquisición. Invertir en un programa para todo el sistema permite a los nuevos propietarios reducir el riesgo mediante la diversificación y mejorar los rendimientos financieros ajustados al riesgo. Por ejemplo, la exposición a varios proyectos de desmantelamiento puede reducir el riesgo de sobrecostos en cualquiera de ellos. Además, los gastos administrativos necesarios para divulgar información y comunicarse con las partes interesadas (gobiernos anfitriones, fuentes de financiación en condiciones favorables e inversores) pueden distribuirse entre toda la cartera.
A medida que aumenta la ambición de retirar centrales en un país o una región, es más probable que convenga combinar modelos de negocio: el modelo híbrido adaptado al sistema. Este modelo puede combinar políticas para retirar las centrales más antiguas o menos eficientes de la flota de carbón, reutilizar algunas de estas unidades, construir capacidad de energía renovable, sustituir cuando sea posible los contratos vigentes de carbón por contratos de energía renovable y reequilibrar la generación a carbón en el resto de la flota.
El gráfico siguiente ilustra cómo puede aplicarse este modelo híbrido a NTPC, el mayor propietario de centrales de carbón de la India.
Planificar cierres de centrales de carbón a gran escala probablemente sea crucial para alcanzar los objetivos mundiales de descarbonización. Los gobiernos y las fuentes de financiación en condiciones favorables deberán ampliar su capacidad de evaluación y de otorgamiento de préstamos para poner en marcha estos programas, pero este enfoque ofrece eficiencias y beneficios de diversificación que resultan atractivos para la inversión privada.
