Cada vez se presta más atención global a los minerales críticos, fundamentales para el desarrollo de las tecnologías necesarias para la transición verde.
Sin embargo, los intentos de reducir los riesgos de las cadenas de suministro globales trasladando la producción fuera de China probablemente añadirán desafíos como costes adicionales y desigualdad social.
Estos desafíos subrayan la necesidad de marcos de cooperación y alianzas en las cadenas de suministro, en particular por parte de quienes desean liderar la acción climática.
Apenas pasa un día sin que algún gobierno anuncie un plan para diversificar y crear cadenas de suministro de energía limpia, sostenibles y resilientes.
La justificación habitual suele invocar alguna variante del tema de un panorama de recursos globales en rápida evolución y con carga geopolítica, que incluye el comercio de minerales críticos. Entre los ejemplos recientes figuran la Ley de Materias Primas Críticas de la UE, o las conversaciones de Australia con India sobre el comercio de minerales críticos.
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha destacado varios minerales necesarios para las tecnologías de energía limpia. La designación por parte de cada gobierno variará según las prioridades nacionales, la dotación de recursos o las vulnerabilidades.
Los recientes avances en la tecnología de baterías de iones de sodio subrayan cómo la innovación puede alterar la utilidad de un mineral determinado. No obstante, tal como están las cosas actualmente, el litio, el níquel, el cobalto, el manganeso y el grafito son clave para el rendimiento, la longevidad y la densidad energética de las baterías.
Las tierras raras son componentes esenciales de los aerogeneradores y los vehículos eléctricos (VE), y el cobre y el aluminio están presentes en casi todas las tecnologías relacionadas con la electricidad.
¿Cómo facilita el Foro Económico Mundial la transición a la energía limpia?
El Centro de Energía y Materiales conecta a líderes para comprender las complejas transiciones que están transformando los sistemas energéticos, materiales e industriales. Ofrece una plataforma para explorar cómo se entrelazan la seguridad energética, la asequibilidad y la sostenibilidad.
Mediante la colaboración a lo largo de las cadenas de valor y las regiones, el Centro permite trayectorias compartidas que ayudan a los socios a alinearse en torno a soluciones prácticas para una transición segura, baja en carbono y equitativa.
Hoy en día, el sector energético representa más de dos tercios de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). La AIE estima que las necesidades globales totales de minerales para la transición climática podrían duplicarse para 2040, y que, para cumplir los objetivos climáticos fijados en el Acuerdo de París, estas necesidades se cuadruplicarían.
Aunque ampliar el despliegue de la energía limpia requerirá un aumento significativo de la extracción y el procesamiento de minerales, el debate actual sobre la seguridad del suministro está impulsado tanto por las preocupaciones sobre la escasez como por los paralelismos que trazan los analistas con la dependencia de Europa del gas ruso, o con el dominio de China en muchas cadenas de suministro de minerales críticos, especialmente, aunque no solo, en el procesamiento.
Si bien estas dependencias son de naturaleza distinta, es poco aconsejable depender en exceso de un solo Estado para cualquier insumo crítico. La UE, por ejemplo, estipuló que no más del 65 % de cualquier materia prima clave debe proceder de un único país.
Las fuerzas del mercado por sí solas no resolverán algunos dilemas de los minerales críticos
En primer lugar, será difícil alcanzar un consenso sobre qué minerales se consideran críticos.
Tampoco hay mucho consenso sobre la mejor manera de conciliar la búsqueda nacional de resiliencia del suministro –a menudo planteada como una competencia contra rivales geopolíticos– con mantener el coste de la descarbonización en niveles manejables y con rapidez, y garantizar que esos mismos adversarios puedan acceder a los materiales necesarios para alcanzar los objetivos climáticos mundiales.
En el clima actual, hablar de un enfoque multilateral o de cualquier cooperación global puede sonar ingenuo, cuando no algo peor. Muchas grandes economías, como el G7, han respondido a las tensiones geopolíticas abordando la cuestión de la seguridad del suministro desde la óptica mercantilista de suma cero de la política industrial nacional, haciendo hincapié en el acceso a los minerales críticos para sus florecientes industrias vinculadas a requisitos de contenido local y al empleo. Sin embargo, enfocar la necesidad de seguridad del suministro desde perspectivas estrechamente definidas ignora cuestiones clave bajo el propio riesgo.
Al margen de las inclinaciones geopolíticas, los intentos de reducir los riesgos de las cadenas de suministro globales trasladando la producción probablemente añadirán costes e ineficiencias inmediatos que frenan la velocidad de adopción global de las tecnologías de energía limpia.
Aunque muchos países se están moviendo con rapidez para adquirir o construir esta capacidad de fabricación, en última instancia ningún país ni siquiera región puede ser autosuficiente en cuanto a la gama completa de materias primas y necesidades de procesamiento para la transición energética. No se puede hacer en solitario, ni siquiera en el ámbito de los «clubes climáticos».
A medida que se acelera el ritmo de la transición energética, también resulta evidente que las mismas barreras que frenan la escalabilidad de las inversiones en energía limpia son igualmente pertinentes para los proyectos de minerales críticos, especialmente en regiones de países en desarrollo con altos riesgos políticos. Esto implica la necesidad de un marco común que ayude a salvaguardar el listón socioambiental en los nuevos proyectos extractivos.
Ya sea por equidad o por necesidad, demostrar cómo el desarrollo minero aportará beneficios sociales positivos sobre el terreno, no solo para las élites, es imprescindible, no solo porque es lo correcto, sino porque reforzará la resiliencia de la seguridad de los recursos.
Sin un marco de cooperación, las restricciones a la exportación podrían seguir frenando las perspectivas de ampliar el despliegue de la energía limpia, como ilustran los casos de Indonesia con el níquel y China con el germanio y el galio lo hicieron.
Por último, pero no menos importante, los sistemas tecnológicos paralelos podrían resultar poco rentables y engorrosos, lo que ralentizaría aún más el despliegue de las tecnologías limpias al ritmo necesario.
Por supuesto, el mundo está asediado por imperativos contrapuestos. Los gobiernos occidentales están intensificando su empeño por dominar la producción de la próxima generación de tecnologías verdes, mientras que los países en desarrollo son considerados, en el mejor de los casos, proveedores de confianza de materias primas. Sin embargo, si los países productores de minerales limitaran el acceso a quienes procesarían in situ, podría socavar la economía de escala y elevar los costes.
Marcos de cooperación necesarios para los minerales críticos
Todos estos desafíos subrayan la necesidad de marcos de cooperación que podrían comenzar como alianzas abiertas que podrían incluir algunos o todos los siguientes elementos:
Marcos de inversión conjunta con mecanismos de financiación combinada que reduzcan el riesgo y el coste del capital y que ayudarían a impulsar y sostener las inversiones en nuevos proyectos de extracción y procesamiento de minerales críticos.
¿Principios rectores para las alianzas con países en desarrollo ricos en minerales, destinados a inversores e instituciones financieras de desarrollo (IFD) que incentiven no solo la extracción, sino también los vínculos hacia atrás y hacia adelante con el objetivo de mejorar las capacidades industriales y permitir que más países asciendan en las cadenas de valor?
Una cláusula de paz voluntaria entre una coalición de los dispuestos sobre el uso de controles y restricciones a la exportación de estos minerales, metales y materiales críticos, con miras a ampliar este grupo con el tiempo.
Principios y mecanismos de apoyo, incluida la financiación, para incorporar la circularidad en las cadenas de suministro futuras.
Referencias y normas voluntarias para la minería sostenible, y un centro, red o alianza tecnológica para las tecnologías de minería y procesamiento sostenibles.
La colaboración será clave para lograr la transición a la energía limpia
El Financial Times describió recientemente el orden geopolítico actual como el de un mundo «a la carta», en el que cualquier menú prefijado de lealtades supuestas puede ser cuestionado e incluso desechado, en este caso, quizá, por los países ricos en minerales.
Por eso, es probable que cualquier cooperación transfronteriza tenga lugar únicamente en forma de agrupaciones ad hoc, caso por caso, o lo que a menudo se describe como coaliciones de los dispuestos o de los capaces.
También por eso, en lugar de actuar en solitario o de dividir el mundo en una nueva «carrera por el control» de los recursos críticos, las economías que dicen querer liderar la acción climática y la transición a la energía limpia, como los países del G7, deberían buscar alianzas en las cadenas de suministro, abiertas a todos los que quieran sumarse, que incorporen los cinco principios anteriores.
