Bastaría con una sola cosa para frenar el cambio climático. Si producir energía limpia llegara a ser más barato que producir energía a partir de combustibles fósiles, dejaríamos de usar estos últimos. Por tanto, la clave para resolver el problema del cambio climático es la investigación, el desarrollo y la demostración (ID+D) orientados a reducir el coste de la energía limpia.1
El desafío
Esta debe ser una prioridad máxima para los científicos y tecnólogos del mundo. Queda muy poco tiempo. Cuando la temperatura mundial supere en 2 °C el nivel preindustrial, surgirán graves peligros. Por ejemplo, será muy probable que el nivel del mar llegue a subir 6 metros. Los principios básicos de los seguros nos indican que debemos evitar estos riesgos. Por eso, en 2010 los líderes mundiales acordaron limitar el aumento probable de la temperatura a 2 °C.
La Figura 1 muestra el desafío. La línea de previsión corresponde a las proyecciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) según las políticas actuales, y la trayectoria necesaria es la que se requiere para mantenerse dentro del límite de 2 °C (AIE 2013a). Debemos esperar que, en las negociaciones de la COP que culminarán en París en diciembre, los países se comprometan colectivamente a seguir esa trayectoria. Pero ¿cómo podrán cumplir los países sus compromisos?
Un requisito fundamental es que producir energía limpia sea más barato y lo suficiente como para que pueda competir con la energía contaminante, incluso sin la ayuda de subvenciones e impuestos. Para reducir los costes de este modo se necesita un esfuerzo considerable y concertado de ID+D, como sostenemos en nuestro artículo publicado recientemente, Un Programa Apolo Global para combatir el cambio climático (King et al. 2015).
Figura 1 Emisiones de CO2 relacionadas con la energía
El esfuerzo actual en investigación
Entonces, ¿cómo vamos? No lo bastante bien. Los costes están bajando, pero no con suficiente rapidez para resolver el problema a tiempo.
Aunque cueste creerlo, solo el 2 % de la ID+D financiada con fondos públicos en el mundo se dedica a resolver el problema de conseguir energía limpia barata. Esto incluye toda la investigación, no solo sobre la generación de energía eólica y solar, sino también sobre el almacenamiento y la transmisión de electricidad y los vehículos eléctricos. En torno a estos enormes desafíos, el mundo gasta apenas 6.000 millones de dólares al año. Tanto el IPCC como la AIE han señalado que se trata de un déficit alarmante (IPCC 2014, AIE 2015).
En el pasado, cuando se han visto amenazados, los países del mundo han puesto en marcha grandes iniciativas de investigación del sector público, como el Proyecto Manhattan o el Programa Apolo. Y la comunidad científica ha cumplido con lo que se necesitaba. Pero para resolver el problema actual dependemos principalmente del sector privado.
Subvencionamos la oferta de energía limpia con 100.000 millones de dólares al año (AIE 2013b). Aunque esto es acertado, no ha logrado estimular reducciones de costes suficientes para resolver el problema en el tiempo disponible. Sencillamente, no se investiga lo suficiente. Incluso en las grandes empresas internacionales que fabrican paneles solares fotovoltaicos y turbinas eólicas, la proporción entre I+D y ventas es inferior al 2 %, frente a más del 5 % en la electrónica de consumo y el 15 % en la industria farmacéutica (Laleman y Albrecht 2012, Grubb et al. 2014).
Por eso necesitamos un enfoque totalmente distinto y complementario, en el que el sector público complemente al privado con un programa importante que abarque las fases precompetitivas de la investigación.
Tecnología
Hay cuatro grandes desafíos tecnológicos. En primer lugar, deben reducirse los costes de generación de energía solar y eólica. En los últimos años se han observado descensos notables en el coste de los paneles solares fotovoltaicos (como muestra la Figura 2).2 Esto no sorprende, dado que están compuestos por semiconductores. Pero es crucial que los costes sigan bajando, así como reducir el coste del resto de los componentes del sistema.
En muchas zonas soleadas, la energía solar, y en muchas zonas ventosas, la eólica, ya son competitivas cuando se utilizan. Pero para que el sol y el viento puedan suministrar electricidad de base durante las 24 horas, necesitamos métodos baratos para almacenar electricidad y mejores formas de incorporar a la red la electricidad intermitente (mediante redes inteligentes y mejores interconectores). Además, para reducir aún más las emisiones de CO2, debemos poder electrificar todo el transporte terrestre, lo que requiere un almacenamiento móvil de electricidad más barato.
Figura 2 Cómo ha bajado el precio de los módulos fotovoltaicos de silicio a medida que ha aumentado la capacidad instalada
Estos son desafíos científicos. Científicos y empresarios como nuestros coautores David King, Martin Rees y John Browne creen que ya sabemos lo suficiente para ver cómo, con un esfuerzo de investigación concertado, podrían superarse estos desafíos en un plazo de diez años. Son problemas —como llevar a un hombre a la Luna— que pueden resolverse si el esfuerzo se organiza y financia adecuadamente. De ahí la propuesta de un Programa Apolo Global de diez años, en el que participen tantos países del mundo como sea posible.
Objetivo
El objetivo es que, en un plazo de diez años, las energías renovables de nueva construcción capaces de suministrar electricidad de base sean fuentes de electricidad menos costosas que las nuevas centrales eléctricas de carbón en todo el mundo.
Magnitud
A precios actuales, la misión a la Luna costó 15.000 millones de dólares al año durante diez años. Eso equivale al 0,02 % del PIB mundial actual y constituye una escala mínima adecuada para el Programa Apolo Global (PAG). Por tanto, todo gobierno que se sume al consorcio del Programa se comprometerá a gastar, como promedio anual, el 0,02 % del PIB en gasto público para el Programa entre 2016 y 2025. El dinero se gastará según el criterio de cada país. Esperamos que se sumen todos los países principales. Se trata de una versión ampliada, reforzada y coordinada internacionalmente de numerosos programas nacionales.
Comité de Hoja de Ruta
El Programa elaborará, año tras año, una hoja de ruta clara de los avances científicos necesarios en cada etapa para mantener el ritmo de reducción de costes, siguiendo el modelo de la Ley de Moore. Este tipo de organización ha funcionado muy bien en el sector de los semiconductores, donde, desde la década de 1990, la Hoja de Ruta Tecnológica Internacional para Semiconductores (ITRS) ha identificado los cuellos de botella científicos que impiden reducir aún más los costes y ha especificado los avances necesarios en las etapas precompetitivas de ID+D. Esa Hoja de Ruta se ha elaborado mediante un consorcio de actores principales de la industria de muchos países, orientado por un comité de 2-4 representantes de cada región principal. Después, los gobiernos y el sector privado han financiado la ID+D necesaria.
El Programa Apolo Global seguirá este modelo. Habrá una Comisión formada por un representante de cada país miembro y, bajo ella, un Comité de Hoja de Ruta integrado por unos 20 tecnólogos y empresarios de alto nivel, que elaborarán y revisarán la hoja de ruta año tras año. Tendrá su sede junto a la Agencia Internacional de la Energía en París, pero, por supuesto, incluirá a muchos países que no pertenecen a la AIE. Todos los resultados obtenidos mediante el programa se harán públicos, aunque se protegerá la propiedad intelectual patentable, que seguirá perteneciendo a quienes hayan realizado los descubrimientos.
Conclusión
Para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero también se necesitan muchas otras medidas: más eficiencia energética, más energía nuclear e impuestos sobre el carbono hasta que los combustibles fósiles dejen de utilizarse por completo. Pero creemos firmemente que, en términos de rentabilidad, un Programa Apolo Global es un componente esencial de todo intento serio de gestionar los riesgos del cambio climático. Sin él, será extremadamente difícil cumplir los objetivos de reducción de emisiones. Sin embargo, con un coste relativamente bajo, el Programa Apolo Global contribuirá de forma decisiva a un mundo más seguro y mejor. Mejorará la seguridad energética y reducirá los efectos contaminantes de los combustibles fósiles, que ahora matan a millones de personas. Incluso podría generar ahorros en costes energéticos suficientes para cubrir por completo su propio coste. Esperamos que, antes de que termine el año, todos los países principales hayan decidido sumarse.
Nota del editor: Este artículo se basa en Un Programa Apolo Global para combatir el cambio climático, de David King, John Browne, Richard Layard, Gus O’Donnell, Martin Rees, Nicholas Stern y Adair Turner, publicado hoy (disponible en www.globalapolloprogramme.org). Una propuesta relacionada se debatirá en la reunión del G7 de jefes de gobierno del 7-8 de junio.
Referencias
Grubb, M, con J-C Hourcade y K Neuhoff (2014), Economía planetaria: energía, cambio climático y los tres ámbitos del desarrollo sostenible, Oxford: Earthscan, p.321.
AIE (2013a) Perspectivas de la energía mundial. Informe especial: Redibujar el mapa de la energía y el clima, escenario de nuevas políticas, París: OCDE/AIE, Figura 1.16, p.34.
AIE (2013b), Perspectivas de la energía mundial 2013, París: OCDE/AIE, p. 95.
AIE (2015), Perspectivas de la tecnología energética, París: OCDE/AIE.
IPCC (2014), WGIII AR5.
King, D, J Browne, R Layard, G O’Donnell, M Rees, N Stern y A Turner (2015), Un Programa Apolo Global para combatir el cambio climático.
Laleman, R y J Albrecht (2012), «Comparación de medidas de impulso y atracción para la energía fotovoltaica y eólica en Europa»,Energía renovable 61, pp. 33-37.
Notas finales
[1] El coste total de la energía limpia tendría que situarse por debajo del coste marginal de la energía contaminante.
[2] Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Swanson%27s_law
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día sobre la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: El profesor Lord Layard es profesor emérito de Economía en la London School of Economics, donde fue director fundador del Centre for Economic Performance hasta 2003. Gus O’Donnell es presidente de Frontier Economics; exsecretario del Gabinete y jefe del Servicio Civil británico. Nicholas Stern es profesor IG Patel de Economía y Gobierno en la LSE. Adair Turner es miembro del Comité de Política Financiera del Reino Unido e investigador sénior del Institute for New Economic Thinking.
Imagen: El sol se ve detrás del humo que sale de la chimenea de una planta de calefacción en Taiyuan, provincia de Shanxi, el 9 de diciembre de 2013. REUTERS/Stringer.
