El plan del presidente Obama para reducir las emisiones de metano en el sector del petróleo y el gas supone un avance significativo en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos. Según el comunicado de prensa de la Casa Blanca del miércoles, los beneficios adicionales para los ingresos fiscales estatales y la mejora de la calidad del aire regional hacen que la próxima normativa sea aún más importante. La industria no debería oponerse en exceso a la nueva normativa, ya que se ha demostrado que muchas tecnologías de mitigación de emisiones son rentables, con plazos de recuperación estimados de entre 1 y 3 años.
En una conversación en el Center for Strategic and International Studies el 14 de enero, Ryan Lance, director ejecutivo de ConocoPhillips, abordó brevemente las próximas normas sobre el metano y respondió con tibieza; dijo que deseaba que se hubiera dado más tiempo a las medidas voluntarias para que surtieran efecto.
El comentario del Sr. Lance reconoce que la industria del petróleo y el gas ha avanzado algo en la reducción de las fugas de metano. Por ejemplo, las terminaciones ecológicas, que capturan el metano fugitivo durante la fase de perforación, son cada vez más comunes. También se utilizan con mayor frecuencia los sistemas de bombeo con émbolo y los compresores más eficientes.
Sin embargo, lo cierto es que la industria del petróleo y el gas sigue siendo responsable de una cantidad innecesaria de emisiones de metano. La industria petrolera también es responsable de una cantidad desmesurada de quema de gas en antorcha.
Quemar metano en antorcha, en lugar de permitir que se filtre a la atmósfera, reduce las emisiones netas de gases de efecto invernadero al convertir el metano en dióxido de carbono. (Según el último informe del IPCC, el metano es 34 veces más potente como gas de efecto invernadero durante un período de 100 años, no 25 veces, como se cita en el comunicado de prensa de la Casa Blanca). A pesar de sus beneficios climáticos relativos, la quema en antorcha constituye un despilfarro económico flagrante, sobre todo cuando estamos perforando frenéticamente en busca de gas natural en otros lugares.
En sus comentarios, el Sr. Lance afirmó acertadamente que la industria no quería desperdiciar metano, pues es un producto comercializable. Sin embargo, los hechos muestran que, en los últimos años, los productores de energía estaban más interesados en perforar en busca de petróleo. Con los altos precios del petróleo, la industria se enfrentaba a un problema de asignación de capital: perforar más pozos petrolíferos o invertir en la captura de metano. En lugares como el gigantesco yacimiento de Bakken, en Dakota del Norte, se optó por lo primero. Por ello, es necesario regular para reducir las emisiones de metano.
Desde una perspectiva económica, las normas tecnológicas, como las sugeridas por la Casa Blanca, no son la forma más eficiente de regulación. Esto se debe principalmente a que los requisitos tecnológicos específicos son inflexibles. Una solución más eficiente y eficaz para limitar las emisiones es imponer un impuesto a las emisiones de metano en toda la industria.
El presidente y su equipo conocen la teoría económica. Ha seguido una estrategia de acción ejecutiva a través de la EPA debido a la renuencia del Congreso a considerar una política sobre el carbono. Y, por supuesto, en Washington la palabra «impuesto» es un tema tóxico de conversación. En este caso no debería serlo.
La industria debería preferir un impuesto de cuantía razonable, porque permite flexibilidad y tomar decisiones al menor costo, a diferencia de las regulaciones tecnológicas específicas. Un impuesto también sería mejor para la planificación de inversiones que la posibilidad de que se impongan regulaciones adicionales en el futuro.
La revolución del esquisto y la rápida caída de los precios de equilibrio demuestran que la industria del petróleo y el gas es sumamente capaz de innovar tecnológicamente y reducir los costos de producción. Un impuesto con un nivel adecuado incentivaría el mismo impulso para reducir los costos de mitigación por debajo del importe del impuesto.
La gran pregunta política es si el Partido Republicano apoyaría un nuevo impuesto. Debería hacerlo.
Los ingresos generados por un impuesto al metano podrían utilizarse para reducir los impuestos existentes, como los impuestos sobre la renta, las nóminas o las sociedades. Ese plan mantendría neutrales los ingresos fiscales federales netos. La captura del metano que se fuga de las operaciones de petróleo y gas también aumenta la producción energética nacional. En este escenario, el Partido Republicano debería apoyar un impuesto al metano, en consonancia con sus compromisos de no aumentar la tributación neta, limitar la regulación y promover la independencia energética. Incluso los negacionistas del cambio climático del Congreso podrían respaldar medidas que promuevan la calidad del aire local y la salud pública.
Pero ¿por qué plantearlo ahora? Los sectores del petróleo y el gas están sufriendo el impacto de los bajos precios. Exactamente.
Cuando el petróleo costaba 100 dólares, las nuevas compañías de petróleo de esquisto en Bakken, Dakota del Norte, quemaban en antorcha 100 millones de dólares al mes en metano. ¿Por qué? Porque era más rentable producir más petróleo rápidamente que capturar gas natural, cuyo precio era comparativamente bajo. Ahora que el margen es menor, las empresas obtendrán una ganancia relativa mayor al capturar y monetizar el desperdicio.
Gravar las fugas de metano en toda la industria representa una oportunidad política singular, dados sus múltiples beneficios económicos y políticos. La tecnología disponible de inmediato también significa que podría promulgarse una nueva norma sin demora.
Este artículo se publica en colaboración con The Energy Collective. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nathan Ratledge es economista especializado en energía y experto en políticas medioambientales, con más de una década de experiencia en energías renovables, mitigación de emisiones, eficiencia energética y financiación pública.
Imagen: Se ve una antorcha de gas natural en las afueras de Williston, Dakota del Norte. REUTERS.
