Cuando se trata de llevar electricidad asequible y fiable a todas las personas, hay opiniones distintas sobre cuál es el enfoque ideal para resolver el problema. Los especialistas en energía piensan mucho en la densidad y la calidad de la energía, así como en su intermitencia. Los economistas piensan en el coste. Los planificadores piensan en el espacio. Cada una de estas caricaturas destaca una consideración importante, pero, al parecer, el mundo de la energía necesita más planificadores, porque el espacio parece haberse perdido de algún modo en la conversación sobre el acceso a la electricidad.
Por espacio me refiero a dónde viven y trabajan las personas que carecen de electricidad. Y por conversación me refiero al diálogo entre dos corrientes de pensamiento (resumido atinadamente aquí, aunque con énfasis en el cambio climático): la primera sostiene que cualquier cosa que no sea una conexión completa a la red eléctrica centralizada es insuficiente; la segunda defiende la energía solar distribuida como el camino del futuro. Sin embargo, cuando se empieza a considerar activamente el espacio, este debate parece innecesario: cada solución tiene su lugar, en el contexto adecuado.
Satisfacer las necesidades energéticas en las zonas urbanas
Los expertos han prestado cada vez más atención a la concentración del consumo de energía en las zonas urbanas, que representan alrededor del 70 % del consumo energético mundial. Esta proporción no hará sino crecer, ya que se prevé que la población ‘urbana’ mundial aumente a un ritmo muy superior al de la población total, con casi 3.000 millones de personas más en las ciudades para 2050.
La publicación de Bill Gates en su blog sobre el acceso a la energía causó revuelo a finales de junio pasado, y su argumento a favor de la energía centralizada es razonable en muchas zonas urbanas. Como muestran a continuación los datos del Banco Mundial , todos los países [del conjunto de datos] con una tasa de urbanización de al menos el 86 % también tienen una tasa de electrificación de al menos el 95 %; entre los países con una urbanización de al menos el 60 %, ninguno tiene una electrificación inferior al 80 %. Llevar electricidad a los residentes urbanos es más barato y logísticamente más sencillo (aunque no necesariamente ‘fácil’).
Fuente: datos de The World Bank
Los partidarios tanto de la generación centralizada como de la distribuida sostienen que su tecnología preferida es más barata y ofrece una mejor calidad del servicio, y ambos tienen razón… a veces. La infraestructura de transmisión que suministra energía desde fuentes de generación remotas hasta las ciudades centrales es más rentable, simplemente por la gran cantidad de clientes con ingresos suficientemente altos con los que las empresas de servicios públicos pueden contar para comprar electricidad. Los costes de distribución también disminuyen a medida que aumenta la densidad de población. Cuando los costes del combustible son bajos, estos factores suelen hacer que la generación centralizada de energía sea más barata, al menos en las ciudades.
Esto podría ser especialmente importante para quienes aspiran a generar electricidad a partir de combustibles fósiles, ya que, con controles de contaminación cada vez más estrictos y una mayor conciencia de los efectos sobre la salud pública, es poco probable que las centrales eléctricas de carbón o petróleo sobrevivan en zonas urbanas densamente pobladas. La mayoría de los países no cuentan con políticas para desalentar la construcción de centrales eléctricas en regiones muy urbanizadas, aunque siguen acumulándose pruebas de las consecuencias perjudicialesde esas centrales. China —que, quizá no por coincidencia, acaba de anunciar un sistema nacional de comercio de emisiones previsto— ofrece el ejemplo más claro.
Satisfacer las necesidades energéticas en las zonas rurales
Aunque cada vez más personas se trasladan a las ciudades, cinco de cada seis personas sin electricidad siguen viviendo en zonas rurales. Para llevar electricidad a estas personas hay que hacerles llegar energía ampliando el acceso a la red existente y construyendo nueva generación distribuida, o bien (podría decirse) esperar a que se muden a las ciudades.
Esto último no tiene sentido, porque (1) solo creemos que muchos de ellos se mudarán a las ciudades y (2) no tenemos ni idea de quiénes se mudarán, desde dónde ni con qué rapidez. La ampliación de una red eléctrica nacional puede llevar varias décadas (véase el gráfico del Global Energy Assessment a continuación) y requiere grandes inversiones en infraestructura. Esto no justifica retrasarse, sino que es un llamado a la acción: debemos encontrar medios alternativos para satisfacer las necesidades de electricidad en un plazo acelerado.
Tasas de electrificación a lo largo del tiempo en diez países Fuente: Global Energy Assessment, cap. 19, Acceso a la energía para el desarrollo
Los costes de transmisión y distribución desfavorecen la generación centralizada de energía en las zonas rurales. Si a esto se suma la baja demanda de las poblaciones pobres, es comprensible que las empresas de servicios públicos, que operan con márgenes reducidos, puedan mostrarse reacias a invertir en la ampliación de la red.
En muchos casos, esto da a la energía solar una ventaja en cuanto a costes (aunque quizá pronto no necesite mucha ayuda ). Esto no resuelve el problema de la intermitencia de la energía, pero, como señaló Jigar Shah en su respuesta a Bill Gates, el servicio de una red centralizada a menudo no es ni barato ni fiable (por múltiples razones técnicas, políticas o sociales). Cuando la fiabilidad y la asequibilidad son bajas, añadir capacidad de generación tampoco se traduce necesariamente en un mayor acceso a la electricidad.
Los expertos de opinión no decidirán estas cuestiones de costes y fiabilidad; las decidirán los mercados, a medida que los consumidores elijan las mejores opciones según su contexto. Allí donde haya demanda de generación de energía solar distribuida, empresas como Mera Gao Power y Devergy sabrán aprovecharla. En palabras de Shah: «…los emprendedores bien informados que han invertido su vida y sus limitados recursos en este ámbito están tomando decisiones empresariales racionales. Esas decisiones se centran en la forma más barata de suministrar energía».
India parece estar de acuerdo: recientemente anunció que la energía solar desempeñará un papel importante en su estrategia de crecimiento, con el ambicioso objetivo de alcanzar 100 GW de capacidad instalada para 2022. Esto complementa un compromiso anterior de satisfacer las necesidades básicas de electricidad de todos los hogares indios para 2019. A partir de este año, el objetivo de 100 GW requerirá instalar un promedio de más de 15 GW al año hasta 2021 (EPIA estima que India instaló 1,1 GW en 2013).
Suministrar energía mediante microrredes no debería condenar a las poblaciones rurales a estilos de vida de bajo consumo energético, sobre todo cuando estas se diseñan para ser compatibles con la posibilidad de ampliar la red en el futuro. Y, tanto si se favorecen las soluciones centralizadas como las distribuidas, abandonar el queroseno y otros combustibles contaminantes de interiores comunes en las zonas rurales es, podría decirse, un incentivo para actuar tan importante como llevar electricidad a quienes carecen de ella.
El camino a seguir
Los próximos Objetivos de Desarrollo Sostenible incluyen explícitamente metas tanto de acceso a la energía como de urbanización, lo que refleja los importantes avances que hemos logrado en la comprensión del papel de cada una en el desarrollo internacional. Una mayor urbanización abarata la electrificación de quienes viven en los centros urbanos, pero un menor coste no se traduce en asequibilidad a menos que el desarrollo se promueva también de muchas otras maneras. Y la electricidad más barata suministrada por la red, por sí sola, no puede ni llegará a garantizar el acceso a la electricidad para todos en el plazo más breve posible, que es el que debemos procurar alcanzar.
Al considerar este desafío desde una perspectiva espacial, vemos que cada contexto exige enfoques distintos. La opción adecuada dependerá del coste, la disponibilidad de recursos y de financiación, el entorno regulatorio, las consideraciones de sostenibilidad, el contexto cultural, la densidad de población, la demografía y muchos otros factores.
Con lo que sabemos ahora sobre las previsiones de migración urbana y los costes de ampliar la red frente a los de las microrredes solares, debería exigirse una justificación relativamente sólida para las grandes inversiones en infraestructura; aun así, en muchos casos seguirán teniendo sentido. Que se imponga la electricidad más barata y fiable, según el lugar al que haya que llevarla.
Este artículo se publica en colaboración con The Energy Collective. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Zak Accuardi se graduó en 2014 con una maestría en Tecnología y Políticas en el MIT, donde se centró en políticas de sostenibilidad urbana.
Imagen: Un técnico trabaja en una línea eléctrica, Arkansas, 29 de abril de 2014. REUTERS/Carlo Allegri.
