En Perú, donde el lunes comienzan dos semanas de negociaciones climáticas de la ONU, el deshielo de los glaciares y fenómenos meteorológicos más extremos, como olas de calor y heladas repentinas, ya están perjudicando los cultivos y los ingresos, y manteniendo a la gente en la pobreza, afirman trabajadores humanitarios.
«Desde los Andes hasta las selvas, las comunidades hacen lo que pueden, pero sus esfuerzos nunca serán suficientes sin una acción mundial ambiciosa para combatir el cambio climático», afirmó Milo Stanojevich, director de CARE International en Perú.
Las negociaciones de Lima tienen la tarea de acordar los elementos clave de un nuevo acuerdo climático mundial que deberá ultimarse en París dentro de un año, y de determinar cómo lograr mayores reducciones de las emisiones que calientan el planeta antes de que ese acuerdo entre en vigor en 2020.
Los gobiernos también deben aumentar el apoyo a las personas pobres que ya afrontan los efectos del cambio climático, incluidos fenómenos meteorológicos más extremos y el aumento del nivel del mar, instó CARE.
En las últimas semanas, la atención internacional se ha centrado en los nuevos objetivos anunciados por los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, Estados Unidos y China, para frenar su contaminación por carbono.
Pero, al mismo tiempo, se está desarrollando un impulso más discreto para dar mayor protagonismo a los esfuerzos por adaptarse a los efectos inevitables del cambio climático. Estos incluyen construir infraestructuras más resilientes, establecer sistemas de alerta ante desastres y enseñar a los agricultores a recoger agua de lluvia.
«Ya no estamos en una situación en la que baste con reducir las emisiones. También necesitamos adaptarnos al cambio climático cuando sea posible y, cuando no lo sea, los países deben recibir algún tipo de compensación», afirmó Sam Smith, responsable de la iniciativa mundial sobre clima y energía de WWF.
Desequilibrio en la financiación
Los países en desarrollo —desde el Pacífico hasta el África subsahariana, Asia meridional y América Latina— llevan mucho tiempo pidiendo que las iniciativas de adaptación reciban más financiación y sostienen que deberían captar la mitad de los flujos de financiación climática.
En 2013, la financiación para la adaptación representó apenas el 7 % de la inversión mundial en la lucha contra el cambio climático. Y, desde 2003, la adaptación recibió solo alrededor del 17 % del gastoaprobado por fondos climáticos respaldados por gobiernos para países en desarrollo.
Sin embargo, crece entre los expertos la confianza en que la tendencia está cambiando, sobre todo porque el incipiente Fondo Verde para el Clima, que aspira a convertirse en el principal mecanismo mundial de financiación climática, planea destinar con el tiempo la mitad de sus recursos a la adaptación.
Saleemul Huq, director del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo, con sede en Bangladesh, afirmó que ahora los países más ricos entienden que la adaptación también les concierne, tras desastres meteorológicos costosos como la supertormenta Sandy, que azotó Estados Unidos en 2012 y causó pérdidas de 50.000 millones de dólares.
«Lo que Estados Unidos tendrá que gastar para adaptarse eclipsará lo que tendrán que pagar los países más pobres», afirmó. «Son cantidades difíciles de imaginar».
Ya quedaron atrás los días en que hablar de la necesidad de adaptación se consideraba una forma de eximir de responsabilidad a los países contaminantes. Ahora, muchos países en desarrollo y grupos de la sociedad civil impulsan con fuerza la inclusión de un objetivo mundial de adaptación en el acuerdo de 2015.
«Hermanos gemelos»
Quamrul Chowdhury, veterano negociador bangladesí que representa a los países menos adelantados, afirmó que la adaptación ya no debería tratarse como la «hermanastra de la mitigación». En cambio, ambas deberían tener el mismo rango, como «hermanos gemelos», señaló.
El acuerdo de París también debería abordar cómo cubrir «los déficits de adaptación existentes», teniendo en cuenta que la adaptación tendrá un límite si no se intensifican las medidas para mitigar el cambio climático, afirmó.
«Cuando termina la adaptación, comienza la pérdida y el daño inducidos por el clima», señaló, y añadió que un mecanismo para pérdidas y daños establecido en las negociaciones climáticas del año pasado en Varsovia también debería integrarse en el acuerdo de 2015.
Huq afirmó que la adaptación es más difícil de medir que las reducciones de emisiones, lo que dificulta fijar un objetivo firme. Una solución es estipular cuánta financiación debería destinarse a la adaptación, señaló.
Los países más ricos desconfían de incluir objetivos de ese tipo en un nuevo acuerdo mundial, aunque en 2009 prometieron movilizar 100.000 millones de dólares al año para 2020 con el fin de ayudar a los países vulnerables a adaptarse al cambio climático y desarrollarse de forma limpia.
Aún no está claro cómo planean llegar a esa cifra desde el nivel actual de financiación para los países en desarrollo, que cayó a 34.000 millones de dólares en 2013, 8.000 millones menos que en 2012.
Liz Gallagher, responsable del programa de diplomacia climática del grupo de expertos medioambientales E3G, afirmó que las negociaciones de Lima deberían poner en marcha un proceso para determinar cómo se elevará la financiación hasta los 100.000 millones de dólares al año.
«No podemos dejar para después de París la cuestión de esos 100.000 millones de dólares; si queda pendiente, hará fracasar París… hay que resolverla durante el próximo año», afirmó.
¿Solo emisiones?
Otro posible tema candente en Lima es si los países deberían incluir los esfuerzos de adaptación en sus contribuciones al nuevo acuerdo. Se supone que esas contribuciones se presentarán a principios del próximo año, pero algunos países industrializados han sostenido que las propuestas deberían abarcar únicamente las reducciones de emisiones.
Pero, para los países menos desarrollados, son una forma de vincular sus planes actuales y futuros de adaptación con el apoyo financiero y técnico necesario para ponerlos en práctica.
Sostienen que esto variará según el esfuerzo realizado para mantener el aumento de la temperatura mundial en el límite acordado internacionalmente de 2 grados Celsius o menos, y que debería someterse al mismo proceso de revisión que los esfuerzos de mitigación.
«Si estas negociaciones no ayudan a los países a afrontar los efectos reales del cambio climático y solo dan prioridad a los objetivos de emisiones, habrán fallado a las mismas personas que este acuerdo pretende proteger», afirmó Harjeet Singh, responsable de resiliencia y cambio climático de ActionAid International.
Publicado en colaboración con Trust.org
Autora: Megan Rowling es periodista de la Fundación Thomson Reuters y cubre los últimos acontecimientos en crisis humanitarias, ayuda, cambio climático, gobernanza y derechos de las mujeres.
Imagen: Fragmentos de hielo se desprenden de uno de los costados del glaciar Perito Moreno en un proceso de ruptura inesperada durante los meses de invierno del hemisferio sur. REUTERS/Andres Forza
