En todo el mundo, la energía eólica marina avanza lentamente debido a la cancelación de los PPA y a la presión evitable sobre la cadena de suministro de la energía eólica.
Obsesionados con reducir los costes energéticos, muchos gobiernos han impulsado mecanismos industriales insostenibles, lo que ha provocado una carrera hacia la baja en las guerras de ofertas, una carrera armamentística por las plataformas de turbinas y ofertas especulativas.
Las subastas de energía eólica deberían reformarse para centrarse en lo que la energía eólica puede ofrecer —desde precios de la electricidad más bajos hasta sistemas energéticos más resilientes— y no solo en lo que cuesta.
En un intento por dar impulso a una cumbre COP28 tambaleante, el secretario general de la ONU, António Guterres, instó a las naciones a ir más allá de sus "posiciones arraigadas." No cuarenta y ocho horas después, Dubái nos enseñó, con un diálogo climático mundial, que podemos alcanzar un acuerdo.
Un acuerdo, sin embargo, no garantiza la acción. Y, en un momento en que el coste de mantener las luces encendidas prevalece sobre cualquier reflexión sobre lo que las alimenta, ¿por qué debería importar en absoluto la transición energética? Con muchas economías y bolsillos aún golpeados por la crisis del coste de la vida, los compromisos políticos no hacen nada para reducir el coste de la energía. Tampoco ayudan a que la industria que está detrás de las promesas gane una base real en nuestro panorama energético mundial.
El problema es que nuestros sistemas energéticos siguen estando muy arraigados. Asustados por la perspectiva del cambio —y por lo que podría significar para las fuentes de ingresos o los votos—, muchos gobiernos han gestionado la asignación de proyectos de energía eólica con una mentalidad anticuada, en condiciones que no se ajustan a la realidad a la que se enfrentan las sociedades y la industria energética.
Este año se verá el mayor volumen de energía eólica marina puesto a subasta en la historia de la energía mundial. Con planes de proyectos eólicos cada vez más ambiciosos, ¿cómo podemos garantizar que se materialicen en proyectos reales, proyectos que puedan cumplir tanto con compromisos políticos grandilocuentes como con una energía más asequible para los consumidores preocupados?
La brecha entre promesas y proyectos
Obsesionados con reducir el coste de la energía, muchos gobiernos han impulsado mecanismos industriales insostenibles. Esto, a su vez, ha llevado a los promotores a adoptar medidas extremas para mantener su participación en el negocio. Entre estas medidas se encuentran una carrera hacia la baja en las guerras de ofertas, una carrera armamentística por plataformas de turbinas cada vez más grandes y ofertas especulativas que conducen a compromisos de proyecto poco realistas.
¿El resultado? Economías de proyecto inviables que no pueden sostener lo que hoy, con solo seis años hasta el plazo mundial para alcanzar el pico de emisiones de carbono, es una industria crítica. Incapaces de cumplir los acuerdos anteriores a la COVID-19 el año pasado, varios promotores se vieron obligados a cancelar proyectos en Estados Unidos y Europa. Con un techo de oferta demasiado bajo para respaldar un caso de negocio viable, la subasta CfD5 del Reino Unido en septiembre pasado no atrajo ninguna inversión.
El tiempo que transcurre entre la adjudicación de un proyecto y su entrega también es demasiado largo. Como la inflación, el aumento de los tipos de interés y las interrupciones en la cadena de suministro han encarecido la ejecución de los proyectos, las subastas atan a los promotores a condiciones completamente desalineadas con su entorno empresarial en el momento de la entrega.
De exprimir valor a generarlo
Entonces, ¿cómo podemos corregir nuestros sistemas de subasta? En muchos mercados, ajustar el techo de las ofertas para tener en cuenta las fluctuaciones del mercado es un primer paso fundamental. Tras su ronda de subasta fallida, el Reino Unido incrementó su precio máximo del CFD6 en un 66 %. Aunque el aumento sigue quedando por debajo del precio de mercado de la electricidad —lo que significa que los márgenes de los promotores siguen comprimidos en un momento en que la electricidad es persistentemente cara para el consumidor—, el ajuste supone un paso positivo hacia un caso de negocio más sostenible para la energía eólica en el Reino Unido.
Un techo más alto significa que los promotores pueden alcanzar un precio de ejercicio que refleje el coste actual de la energía, que ha aumentado significativamente con la inflación y el alza de los tipos de interés. Francia y Alemania han introducido ajustes similares al techo de las ofertas. En Estados Unidos, el respaldo político a través de la Ley de Reducción de la Inflación ha propiciado una aceleración significativa de nuevos proyectos de energía eólica. Las autoridades locales de Nueva York aceleraron recientemente un proceso mediante el cual los promotores pueden negociar precios más altos. Para una transición exitosa hacia la energía verde, más mercados deben seguir su ejemplo.
En lugar de una subvención, el modelo CfD bilateral del Reino Unido también respalda un caso de negocio sostenible. Durante la vida útil de un proyecto eólico, el modelo garantiza que tanto el promotor como el gobierno puedan asegurar unos ingresos estables.
Esto supone un cambio respecto a la alternativa, en la que muchos gobiernos intentan asegurar una fuente de ingresos procedente de la energía eólica exprimiendo el valor de la industria que debe ejecutarla. La energía eólica es una industria relativamente joven, y la cadena de valor que la sustenta trabaja para alcanzar escalabilidad. Cada promesa de una turbina más grande exige un buque de transporte más grande, una cimentación de turbina más grande y más capacidad de fabricación, en un entorno de mercado cada vez más incierto. Para una transición energética exitosa, las subastas deben aportar valor a las energías renovables, no extraerlo.
Por último, los mecanismos de reparto de ingresos son una herramienta poderosa para fomentar un entorno empresarial más sostenible para la energía eólica marina. Sustituir las ofertas negativas sin límite y los sistemas basados en concesiones —en los que los promotores se ven obligados a pagar tasas exorbitantes por adelantado— por mecanismos de reparto de ingresos puede incentivar la finalización de los proyectos y favorecer una economía de proyectos más saludable.
Más energía eólica puede reducir los precios de la electricidad
Durante una crisis del coste de la vida, la tentación de que la industria eólica marina cubra el coste de su entrada en nuestros sistemas energéticos podría parecer válida. Pero los hechos sugieren lo contrario. En Europa, más energía eólica en el sistema ha reducido constantemente el precio de la electricidad en los mercados eléctricos desde 2021. Tras los máximos históricos de 2022, el precio medio de la electricidad en Europa se ha reducido en un 8 % debido, en todo caso, al desplazamiento de fuentes de energía más caras. Impedir la entrada de la energía eólica para ahorrar dinero podría, a largo plazo, tener el efecto contrario.
Si bien la relación entre los precios mayoristas de la electricidad y las facturas más bajas para los consumidores no es lineal, sí representa una oportunidad clara para los gobiernos. La adición de capacidad eólica, combinada con los ajustes necesarios del sistema, como el desarrollo de la red y soluciones de flexibilidad, representa un camino hacia facturas energéticas más bajas. Sin mencionar los sistemas energéticos menos vulnerables a la volatilidad de las importaciones y a la geopolítica gracias a una mayor independencia energética.
En general, es hora de centrarse en lo que la energía eólica ofrecerá —si se le concede un entorno empresarial menos hostil— y no solo en lo que cuesta. Si los gobiernos realmente quieren reducir los precios de la electricidad y construir sistemas energéticos resilientes, es hora de actuar. Esto significa entrar en una nueva era de subastas reformadas. Ya está claramente trazado un camino hacia una energía más asequible. Podemos seguir anclados o podemos optar por desarraigarnos. Con la estabilidad y la prosperidad en el horizonte, ¿qué elegiría?
