Las consecuencias del conflicto entre EE. UU. e Irán sobre el suministro energético mundial han puesto al descubierto los costes fiscales y estratégicos de la dependencia de India de los combustibles para cocinar importados.
Existe un sólido argumento fiscal para redirigir los subsidios hacia alternativas de cocción no basadas en combustibles fósiles.
Una estrategia multicombustible basada en la electrificación, el biogás y la energía solar puede ofrecer a India seguridad energética, asequibilidad y alivio fiscal.
Las empresas de comercialización de petróleo de India se enfrentan a pérdidas significativas, principalmente por los combustibles para cocinar. Pese a un aumento de precio de INR60 ($0,64) por bombona en el gas licuado de petróleo (GLP) doméstico, estas empresas están incurriendo en una pérdida de INR380 por bombona ($4,08), lo que lleva a unas pérdidas acumuladas por valor de INR40.500 crore ($4.400 millones) a mayo de 2026.
La subvención para el gas licuado de petróleo (GLP) por sí sola para el ejercicio fiscal 2026-2027 está presupuestada en INR11.000 crore ($1.190 millones), y el conflicto en curso entre EE. UU. e Irán probablemente elevará aún más este gasto fiscal a medida que los precios internacionales sigan subiendo. Las cocinas comerciales se han enfrentado al racionamiento de GLP y a un aumento de precio de INR195 ($2,11) por bombona desde el inicio de la crisis.
Este resultado refleja una estrategia de combustibles para cocinar que ha dependido en gran medida de combustibles fósiles importados. Durante décadas, India promovió el GLP como principal combustible limpio para cocinar, respaldándolo con capacidad de refino, distribución de última milla y subsidios fiscales. El resultado fue superar el 100 % de cobertura de conexiones.
Una brecha de asequibilidad persistente, sin embargo, significa que casi el 40 % de los hogares siguen dependiendo de combustibles sólidos contaminantes. La introducción del gas natural por red (GNR) pretendía diversificar la combinación de combustibles, pero los elevados costes de conexión, la lenta implantación de infraestructuras y los problemas de asequibilidad han limitado el GNR a unos 15 millones de conexiones domésticas. El GLP, por su parte, supera los 330 millones de conexiones.
El avance del GNR es alentador pero insuficiente
La reciente orden del gobierno que anima a los hogares en zonas con GNR a pasar del GLP ha dado resultados. Aproximadamente 6.000 hogares con GNR han renunciado a sus conexiones de GLP y casi 300.000 nuevas conexiones de GNR se han añadido desde el inicio de la crisis. Es un paso bienvenido.
El error cometido durante décadas al promover un único combustible fósil importado como pilar de la cocción limpia, sin embargo, no debe repetirse sustituyendo simplemente el GLP por un modelo de dos combustibles GLP-GNR.
Cambiar del GLP al GNR y promover estos dos como principales combustibles a medio plazo no protege a India de la dependencia de importaciones, de la volatilidad de los precios de los combustibles ni de los problemas de seguridad energética. Ambos son combustibles fósiles. Ambos son importados.
India necesita una verdadera estrategia multicombustible que aproveche los recursos disponibles internamente, reduzca la exposición a las importaciones y garantice que los hogares no vuelvan a los combustibles tradicionales contaminantes en tiempos de crisis.
Cocción eléctrica: más barata, más limpia y de origen nacional
La cocción basada en electricidad (cocción eléctrica) ya es más asequible que el GLP y el GNR para los hogares urbanos.
Un informe de 2025 del IEEFA reveló que el coste anual de usar la cocción eléctrica para una familia de cuatro personas en Delhi era de INR5.844 ($60). Esto suponía un 10 % menos que el GLP, incluso con el subsidio universal de INR200 ($2,16) por bombona. Desde entonces, los precios del GLP han subido aún más, lo que hace que la cocción eléctrica sea aproximadamente un 25 % más barata pese al subsidio. Se comprobó que la cocción con GNR era un 14 % más cara que la cocción eléctrica, pero podría resultar aún más costosa si los altos precios internacionales del gas se trasladan a los consumidores.
La transición a la cocción eléctrica no debería suponer una carga inmanejable para la red, especialmente si se aplican técnicas de gestión de la carga, como incentivos por franja horaria y contadores inteligentes bidireccionales.
Con el consumo comercial actual de GLP de 2,6 millones de toneladas anuales (MTPA), la electrificación total de las cocinas comerciales (suponiendo una eficiencia energética del 85 % para los aparatos eléctricos) se traduciría en unos 1.630 millones de unidades (BU) de electricidad al mes. Es aproximadamente el 1 % del consumo eléctrico mensual total del país, de unas 150.000 millones de unidades. El gobierno estima que la adopción de la cocción por inducción en tiempos de crisis requeriría 13-27 gigavatios (GW) adicionales de electricidad (según el uso).
Biogás y energía solar: la dimensión rural
Aunque la cocción eléctrica es la opción más prometedora para las zonas urbanas, India rural necesita soluciones complementarias. La tecnología de cocción solar concentrada y las cocinas de biogás para cocinas comunitarias se han probado con éxito en programas piloto en varios estados. El biogás ofrece un doble beneficio: reduce la dependencia de las importaciones y ayuda a gestionar los residuos agrícolas, incluidos los restos de cosechas vinculados a la quema de rastrojos.
Sin embargo, muchos proyectos de biogás planificados se han estancado debido a la resistencia local, al escaso apoyo financiero y a la falta de una dirección política clara. Priorizar la puesta en marcha de estas plantas generaría resultados tangibles con rapidez. Mientras tanto, las soluciones de cocción solar siguen poco exploradas pese a los abundantes recursos solares de India. Ambas tecnologías merecen el tipo de apoyo fiscal específico que actualmente se concentra en el GLP y el GNR.
El argumento fiscal a favor de la diversificación
Existe un sólido argumento fiscal para redirigir los subsidios hacia alternativas de cocción no basadas en combustibles fósiles. El coste inicial de las placas de inducción, las instalaciones de biogás y los sistemas de cocción solar es un obstáculo para su adopción, pero lo mismo ocurrió con las conexiones de GLP antes de que el gobierno interviniera con subsidios en el marco del programa Ujjwala.
Ofrecer incentivos similares para los aparatos de cocción eléctrica, las unidades de biogás y las cocinas solares comunitarias proporcionaría a los hogares una mayor protección frente a las perturbaciones geopolíticas. Además, sería más prudente desde el punto de vista fiscal a medio plazo, dados los costes operativos más bajos y estables de estas tecnologías.
Las opciones de cocción no basadas en combustibles fósiles han ganado recientemente una popularidad y aceptación considerables, impulsadas por la propia crisis. Este impulso debería aprovecharse con una dirección política clara, programas de demostración, campañas de concienciación e incentivos fiscales específicos.
Lo que debe ocurrir ahora
El gobierno debería fijar objetivos explícitos para la adopción de cocción limpia multicombustible en 2030, respaldados por una hoja de ruta específica por tecnología. Las prioridades inmediatas son dobles. En primer lugar, una subvención a los dispositivos para placas de inducción en zonas urbanas, inspirada en el programa de Adopción Acelerada y Fabricación de Vehículos Eléctricos (FAME), junto con campañas de concienciación de los consumidores a gran escala. En segundo lugar, acelerar la puesta en marcha de las plantas de biogás paralizadas en zonas rurales, con calendarios claros y apoyo financiero.
La vulnerabilidad de India en materia de combustibles para cocinar no es nueva, pero el conflicto entre EE. UU. e Irán ha hecho imposible ignorar sus costes fiscales y estratégicos. Una estrategia multicombustible basada en la electrificación, el biogás y la energía solar no es solo una opción más limpia; es también una opción más asequible, más segura y más sostenible desde el punto de vista fiscal. La oportunidad de actuar es ahora, mientras la urgencia sigue siendo reciente.
