Llegar a un acuerdo sobre cómo eliminar gradualmente el uso del carbón es una tarea compleja para los negociadores en cualquier momento, pero especialmente ahora, con los altos precios de la energía.
Una preocupación habitual es que sustituirlo por energías renovables resulte prohibitivamente caro.
Sin embargo, nuevas investigaciones revelan que la transición podría aportar beneficios económicos, además de ecológicos y sociales.
Los autores señalan que paquetes de financiación innovadores podrían incentivar por igual a las economías avanzadas, emergentes y en desarrollo a dejar de utilizar este combustible.
El mundo podría obtener un beneficio estimado de 78 billones de dólares en las próximas décadas si lleva a cabo esta transición energética.
Los negociadores internacionales no logran ponerse de acuerdo sobre cómo eliminar gradualmente el carbón, en parte debido a la oposición a los impuestos sobre el carbono; ahora, incluso algunos países que habían logrado abandonar este combustible están revirtiendo esos avances, mientras la guerra en Ucrania eleva los precios de la energía.
La preocupación más habitual sobre abandonar el carbón es que sustituirlo por energías renovables sería demasiado caro, pero en nuevas investigaciones mostramos que los beneficios económicos superarían con creces los costos.
Analizamos este gran arbitraje del carbono, como lo llamamos, en un reciente documento de trabajo que calcula el costo de sustituir el carbón por energías renovables, así como los beneficios sociales de esta importante transición. Los beneficios de poner fin al uso del carbón provienen de evitar los daños del cambio climático y los perjuicios para la salud de las personas. Estimamos que, al hacerlo, el mundo obtendría una ganancia neta de casi 78 billones de dólares hasta finales de este siglo. Eso equivale aproximadamente a cuatro quintas partes del producto interno bruto mundial actual, y correspondería a cerca del 1,2 % de la producción económica mundial anual durante ese período.
Para determinar tanto la magnitud de las emisiones evitadas como las posibles pérdidas derivadas de evitarlas, utilizamos un conjunto de datos detallado recopilado por Asset Resolution sobre la producción mundial de carbón de las empresas, pasada y proyectada, a partir de la agregación de la producción a nivel de planta.
La estimación del costo de adoptar fuentes renovables incluye el gasto de capital en nueva capacidad de generación de energía equivalente a la que se pierde al dejar el carbón, además de compensar a las empresas carboneras por los ingresos que dejan de percibir al cerrar. La estimación no incluye compensaciones para los trabajadores afectados, pero es probable que estas sean pequeñas en comparación con las ganancias netas generales de la transición. Podría ofrecerse una compensación adicional para hacer viable el cambio a las energías renovables, siempre que los beneficios sociales de eliminar gradualmente el carbón superen el conjunto más amplio de costos.
Precio del carbono
Calculamos el valor de hacerlo estimando la reducción de emisiones que se lograría al eliminar gradualmente el carbón y aplicando un precio del carbono a esas emisiones. Esto, a su vez, nos permite estimar la ganancia económica de la transición. La diferencia entre el valor de los beneficios sociales y los costos de sustitución y compensación por los ingresos carboníferos perdidos constituye nuestra estimación de referencia de la ganancia neta que obtendría el mundo al poner fin, por fin, a su dependencia de este combustible.
Aunque nuestra estimación conservadora conlleva una incertidumbre inevitable, dado el horizonte de varias décadas, los enormes beneficios sociales de lo que podría considerarse una póliza de seguro económica son evidentes: pagar una prima ofrece cobertura frente a posibles daños importantes.
Las posibles ganancias son tan cuantiosas que los líderes mundiales deberían impulsar un acuerdo global para financiar la eliminación gradual del carbón, como complemento de la fijación de precios del carbono o de medidas equivalentes que actualmente no compensan por completo los efectos negativos de las emisiones. Hemos elegido todos nuestros parámetros, incluido el costo social del carbono, de forma conservadora. Con estimaciones menos conservadoras, el arbitraje del carbono podría ser aún mayor.
Nuestra investigación muestra que no debería considerarse demasiado costoso poner fin al uso del carbón, porque reducir las emisiones de carbono aporta beneficios económicos, como evitar los daños físicos a las infraestructuras causados por el cambio climático. Las inversiones en energías renovables también respaldan el crecimiento económico y ofrecen beneficios adicionales asociados a la innovación.
Beneficios significativos
El análisis muestra que eliminar gradualmente el carbón es urgente no solo porque ayudaría a limitar el aumento de la temperatura mundial a 1,5 grados Celsius. Además, los beneficios económicos y para la salud son lo bastante importantes como para que debamos redoblar los esfuerzos por alcanzar acuerdos globales que liberen el potencial de los mercados de capitales.
La conclusión para las políticas públicas es que, si un acuerdo para abandonar el carbón incluyera compensaciones y paquetes de financiación innovadores pudieran incentivar por igual a las economías avanzadas, emergentes y en desarrollo a dejar de utilizar este combustible, las ganancias sociales netas de dicho acuerdo serían enormes.
Para comprender mejor la magnitud que deberían tener los pagos, desglosamos los costos por región. El valor presente de la financiación total condicionada a compromisos para abandonar el carbón asciende a unos 29 billones de dólares en todo el mundo, en consonancia con las estimaciones de otros estudios. Esto equivale a entre 500.000 millones y 2 billones de dólares anuales, con una inversión inicial de 3 billones de dólares en esta década. De la necesidad mundial de financiación, de unos 29 billones de dólares, estimamos que el 46 % corresponde a Asia, el 18 % a Europa, el 13 % a América del Norte, el 13 % a Australia y Nueva Zelanda, el 8 % a África y el 2 % a América Latina y el Caribe.
Se trata de un importante reto de financiación. Sin embargo, pese a los argumentos de que ningún gobierno puede permitirse esas inversiones y de que el sector privado debería dirigir sus fondos a las energías renovables, la mayor parte del respaldo sí puede provenir del sector privado, una vez que se reduzcan los riesgos con fondos públicos suficientes mediante la llamada financiación combinada, que podría implicar una financiación pública de alrededor del 10 %.
En términos generales, a un gobierno le conviene financiar el 10 % de los costos totales de su país para sustituir el carbón por energías renovables si esa cantidad es inferior a los beneficios sociales resultantes en forma de menores daños climáticos. Un cálculo aproximado sugiere que esto se cumple en casi todos los países. En ciertos casos, consideraciones de equidad, la situación fiscal de un país o ambas podrían justificar contribuciones extranjeras para financiar el 10 % de los costos que supone eliminar gradualmente el carbón.
Transición energética
Consideramos que la tributación mundial del carbono al nivel de su costo social es la solución óptima. Las alianzas público-privadas para financiar la sustitución del carbón por energías renovables podrían acelerar la transición verde y complementar la fijación incompleta de precios del carbono, contribuyendo a alcanzar el objetivo del Acuerdo de París de lograr que los flujos financieros sean compatibles con una trayectoria hacia bajas emisiones de gases de efecto invernadero y un desarrollo resiliente al clima.
Por su parte, los economistas tienen dos enfoques distintos para lo que la profesión denomina internalizar las externalidades negativas. En términos generales, esto significa hacer que las empresas asuman una mayor parte de los costos que impone algún efecto perjudicial de su actividad, como la contaminación. Uno de los enfoques, asociado a Arthur C. Pigou, recurre a impuestos u otros mecanismos de fijación de precios para reflejar plenamente el costo social de una actividad económica. El otro, vinculado a Ronald H. Coase, busca un resultado social eficiente mediante la negociación y la contratación. Está claro que ambos enfoques son necesarios para una estrategia mundial de lucha contra el cambio climático.
Nuestra investigación concluye que, conforme al tipo de enfoque que Coase inició, es una decisión económicamente sensata pagar la sustitución del carbón por energías renovables para obtener una ganancia social neta de decenas de billones de dólares.
Eliminar gradualmente el carbón no es solo una cuestión urgente para el planeta. También tiene sentido económico porque, como mostramos, las ganancias sociales superan con creces los costos de la financiación climática necesaria para acabar con el carbón.
¿Cómo impulsa el Foro Económico Mundial la transición energética para ayudar a frenar el cambio climático?
El Centro de Energía y Materiales conecta a líderes para comprender las complejas transiciones que están transformando los sistemas energéticos, de materiales e industriales. Ofrece una plataforma para explorar cómo se entrecruzan la seguridad energética, la asequibilidad y la sostenibilidad.
Mediante la colaboración entre cadenas de valor y regiones, el Centro facilita vías compartidas que ayudan a sus socios a converger en torno a soluciones prácticas para una transición segura, con bajas emisiones de carbono y equitativa.
