Como consumidores, pagamos la electricidad dos veces: una mediante la factura mensual de electricidad y otra a través de los impuestos que financian enormes subsidios a los productores ineficientes de energía eólica y de otras fuentes.
La mayoría de las estimaciones del costo de la energía eólica no tienen en cuenta la pesada carga que estos subsidios representan para los contribuyentes estadounidenses. Pero si los estadounidenses conocieran el costo total de generar energía eólica, estarían menos dispuestos a pagar la cuenta, porque es más de lo que la mayoría piensa.
Durante los últimos 35 años, la energía eólica —que suministra apenas el 2% de la electricidad de EE. UU.— ha recibido US$30.000 millones en subsidios y subvenciones federales. Estos subsidios ocultan a la gente la incómoda realidad de cuánto cuesta realmente la energía eólica y transfieren dinero de los contribuyentes promedio a los propietarios adinerados de parques eólicos, muchos de los cuales son filiales de empresas extranjeras.
Sus defensores suelen afirmar que generar un megavatio-hora de electricidad eólica cuesta apenas 59 dólares. En realidad, el precio verdadero es más de dos veces y media esa cantidad.
Esto supone un desperdicio de recursos que los propios contribuyentes podrían aprovechar mejor. Incluso los supuestos beneficios ambientales de depender más de la energía eólica son dudosos debido a su falta de fiabilidad: no siempre sopla el viento, por lo que siempre debe estar disponible una fuente estable de energía de respaldo para asumir el suministro durante los períodos de calma.
Pero, al mismo tiempo, los subsidios vuelven más precaria la infraestructura energética de EE. UU., porque los precios de la electricidad artificialmente bajos desplazan del mercado a productores más fiables, incluidos los necesarios como respaldo. A medida que dependemos más del viento para obtener energía, con su falta de fiabilidad inherente, aumenta el riesgo de apagones. Si eso ocurre, los costos se dispararán.
Hoy en día, muchos organismos gubernamentales participan en el negocio de la energía eólica.
GAO
A dónde van los subsidios
Es posible que muchas personas conozcan la afirmación de Warren Buffett de que las políticas federales son la única razón para construir parques eólicos en EE. UU., pero pocas saben cuántas de las empresas que más se benefician son extranjeras. El Investigative Reporting Workshop de American University descubrió que, en 2010, el 84% del total de las subvenciones federales concedidas a la energía limpia fue a parar a empresas eólicas de propiedad extranjera.
En términos más generales, quienes se benefician de las políticas federales de energía renovable suelen ser grandes empresas, no contribuyentes individuales ni pequeñas empresas. Los cinco principales beneficiarios de subvenciones y créditos fiscales federales desde 2000 son Iberdrola, NextEra Energy, NRG Energy, Southern Company y Summit Power; todas han recibido más de 1.000 millones de dólares en beneficios federales.
Iberdrola Renewables por sí sola, filial de una empresa de servicios públicos española, ha recaudado 2.200 millones de dólares en subvenciones federales y créditos fiscales asignados durante los últimos 15 años. Eso equivale a aproximadamente el 6,7% de los ingresos de 33.000 millones de dólares de su empresa matriz en 2014 (en dólares estadounidenses actuales).
El presupuesto propuesto para 2016 por el presidente Obama prorrogaría de forma permanente el mayor subsidio federal a la energía eólica, el Crédito Fiscal a la Producción (PTC), asegurando que las grandes empresas extranjeras sigan acaparando la mayor parte de los beneficios eólicos financiados por los contribuyentes. El PTC es un subsidio federal que paga a los propietarios de parques eólicos 23 dólares por megavatio-hora durante los primeros diez años de funcionamiento de una turbina. El crédito venció a finales de 2013, pero el Congreso lo prorrogó para que todos los proyectos en construcción a finales de 2014 pudieran acogerse a él.
En total, el Congreso ha promulgado 82 políticas, supervisadas por nueve organismos distintos, para apoyar la energía eólica.
En diciembre expliqué por qué el Congreso no debería restablecer el PTC, que venció a finales de 2014. En este artículo, calculo el costo real de la energía eólica en EE. UU., incluidos los efectos del PTC y de otros subsidios y mandatos. Forma parte de un estudio que estoy realizando sobre otras fuentes de energía, como la solar, el gas natural y el carbón, para determinar cuánto nos cuesta realmente cada una al considerar todos los factores.
Como ha dicho Warren Buffett, no habría una industria eólica sin el PTC.
UCS, DOE, AWEA
Cálculo de los costos reales de la energía eólica
Según los factores que se incluyan, las estimaciones del costo de la energía eólica varían enormemente. En el extremo inferior, la firma de asesoría financiera Lazard sostiene que la energía eólica cuesta 59 dólares por megavatio-hora. En el extremo superior, Michael Giberson, del Center for Energy Commerce de Texas Tech University, sugiere que está más cerca de los 149 dólares. Nuestro análisis, en un informe próximo, examina esta amplia brecha entre las estimaciones de costos y concluye que la mayoría de los estudios subestiman el costo real de la energía eólica porque pasan por alto factores clave.
Todas las estimaciones del costo de la energía eólica incluyen el costo de adquirir capital y pagar la operación y el mantenimiento (O&M) de las turbinas eólicas. En los estudios que examinamos, los costos de capital oscilaron entre 48 y 88 dólares por megavatio-hora, mientras que los costos de O&M oscilaron entre 9,8 y 21 dólares por megavatio-hora.
Sin embargo, muchas estimaciones no incluyen los costos relacionados con la falta de fiabilidad inherente de la energía eólica ni los subsidios y mandatos gubernamentales. Como no podemos garantizar que el viento sople siempre ni con qué intensidad, las centrales de carbón y gas natural deben mantenerse encendidas como respaldo cuando hay calma. Esto se conoce como regulación de carga base, y su costo oscila entre 2 y 23 dólares por megavatio-hora.
Esto también reduce el carácter ecológico de la energía eólica. Como es necesario mantener en funcionamiento una central eléctrica de carbón o gas natural por si no hay viento, hay dos centrales operando para realizar el trabajo de una. Estas centrales generan emisiones de carbono, lo que reduce los beneficios ambientales de la energía eólica. Según un estudio de modelización de dos profesores de Carnegie Mellon University, la regulación de carga base compensa entre el 20% y el 50% de la reducción de emisiones.
Aunque las centrales de respaldo son necesarias para garantizar la fiabilidad de la red, los subsidios eólicos amenazan su capacidad de operar. Los fondos federales incentivan a los propietarios de parques eólicos a producir electricidad incluso cuando los precios son bajos, inundando el mercado con energía barata. Eso hace bajar aún más los precios y dificulta que productores más fiables, como las centrales nucleares, que no reciben subsidios cuantiosos, sigan operando.
Por ejemplo, las centrales nucleares de Kewaunee, en Wisconsin, y Yankee, en Vermont, apagaron sus reactores en 2013. Dominion Energy, propietaria de ambas centrales, culpó a los precios artificialmente bajos causados por el PTC como uno de los motivos del cierre.
A medida que desaparecen fuentes más fiables y la energía eólica las sustituye, los consumidores quedan con una infraestructura eléctrica menos fiable y menos capaz de satisfacer la demanda.
Pérdidas en la transmisión
Otro factor que suele pasarse por alto es el costo adicional de la transmisión. Muchas zonas de Estados Unidos con abundante viento son remotas, y las turbinas suelen instalarse en campos abiertos, lejos de las grandes ciudades. Esto significa que hay que construir nuevas líneas de transmisión para llevar electricidad a los consumidores. El costo de construirlas oscila entre 15 y 27 dólares por megavatio-hora.
En 2013, Texas completó su proyecto Competitive Renewable Energy Zone, que añadió más de 3.600 millas de líneas de transmisión hasta parques eólicos remotos y costó a los contribuyentes del estado 7.000 millones de dólares.
Aunque la infraestructura de transmisión pueda considerarse un costo fijo que reducirá los costos futuros de transmisión de la energía eólica, es probable que estos costos sigan siendo importantes. Los parques eólicos actuales se construyen en zonas con recursos eólicos de primera categoría. Si seguimos subsidiando la energía eólica, los productores acabarán expandiéndose a ubicaciones menos favorables, quizá aún más alejadas de los centros de población. Esto impulsaría la demanda de proyectos de transmisión adicionales para transportar electricidad desde parques eólicos remotos hasta las ciudades.
La cuenta final asciende a…
Por último, los subsidios federales y los mandatos estatales también elevan considerablemente el costo, aunque muchas estimaciones afirmen que estos incentivos en realidad reducen el costo de la energía eólica. De hecho, lo aumentan, ya que se obliga a los contribuyentes estadounidenses a pagar la cuenta. Según Giberson, las políticas federales y estatales añaden un promedio de 23 dólares por megavatio-hora al costo de la energía eólica.
Esto incluye el efecto de los mandatos estatales, que acaban elevando el costo de la electricidad en las facturas de los consumidores. California es uno de los estados más agresivos en la promoción de las llamadas Normas de Cartera de Energías Renovables (RPS), que exigen que el estado obtenga de fuentes renovables el 33% de su electricidad para 2020. Según el Institute for Energy Research, un grupo de investigación sin ánimo de lucro que promueve los mercados libres, los precios generales de la electricidad en los estados con RPS son un 38% más altos que en los que no las tienen.
La mejor estimación disponible del costo total de la energía eólica es de 149 dólares por megavatio-hora, según el informe de 2013 de Giberson.
Es difícil cuantificar algunos factores del costo de la energía eólica, como el de las políticas estatales. Sin embargo, la estimación de Giberson incluye los factores más pertinentes para intentar medir el costo real de producir electricidad eólica. En informes futuros, Strata analizará el costo real de producir electricidad solar, a carbón y a gas natural. Hasta que esos informes estén terminados, es difícil comparar con precisión el costo real de la energía eólica con el de otras tecnologías, ya que todavía no se han completado estudios sobre los costos reales.
A merced del viento
Los elevados costos de los subsidios federales y los mandatos estatales para la energía eólica no han beneficiado al público estadounidense. Según el Mercatus Center de George Mason University, la energía eólica recibe una proporción mayor de los subsidios federales que cualquier otro tipo de energía, aunque genera una proporción muy pequeña de la electricidad del país.
En 2010, el sector de la energía eólica recibió el 42% del total de los subsidios federales y produjo solo el 2% de la electricidad total del país. En comparación, el carbón recibe el 10% de todos los subsidios y genera el 45%, mientras que la energía nuclear recibe aproximadamente el 20% y genera una proporción similar.
La energía eólica absorbe la mayor parte de los subsidios, pero produce poca electricidad.
EIA
Pero, lamentablemente, los responsables políticos a nivel federal y estatal han decidido que el pueblo estadounidense tendrá energía renovable, sin importar cuán altos sean los costos. Como resultado, los contribuyentes tendrán que seguir pagando los subsidios a los productores eólicos adinerados.
Mientras tanto, los consumidores de electricidad se verán obligados a comprar la energía más cara que resulta de los mandatos estatales de producción de energía renovable. Aunque estas políticas quizá tengan buenas intenciones, sus resultados reales serán menos libertad, menor prosperidad y un suministro eléctrico cada vez menos fiable.
Megan Hansen, analista de políticas de Strata, es coautora de este artículo.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Randy Simmons es profesor de Economía Política en Utah State University.
Imagen: Turbinas eólicas generadoras de electricidad cerca de Port-Saint-Louis-du-Rhône, cerca de Marsella, 7 de mayo de 2014. REUTERS/Jean-Paul Pelissier.
