Entre los mitos más comunes sobre la transición a las energías renovables están que aumenta las facturas de los hogares, requiere enormes subvenciones públicas y genera desempleo masivo.
La prevalencia de estos mitos obstaculiza el enfoque actual para elaborar políticas climáticas.
Invertir en una transición ecológica reducirá los precios de la electricidad, liberará fondos destinados a subvencionar los combustibles fósiles y creará nuevos empleos en todo el mundo.
Estos son 3 mitos comunes sobre la transición a las energías renovables y la realidad que hay detrás de ellos.
Los tres mitos más extendidos sobre la lucha contra el cambio climático sostienen que la transición a las energías renovables dispara las facturas de los hogares, requiere enormes subvenciones públicas y genera desempleo masivo. Por suerte, todas estas preocupaciones son infundadas.
Junto con otros académicos, estudié casos de los últimos 30 años en los que los gobiernos lograron recurrir a la inversión pública y a la regulación para ampliar rápidamente el despliegue de tecnologías de energías renovables, como los paneles solares y las turbinas eólicas.
Descubrimos que el enfoque tradicional para formular políticas energéticas —realizar análisis de costes y beneficios, también conocido como hacer cuentas, tendía a frenar el despliegue de las energías renovables porque concebía erróneamente la economía como algo estático que siempre funciona de forma óptima. Esta perspectiva supone que las políticas poco pueden hacer para alterar la estructura de los mercados existentes. El ascenso meteórico de sectores completamente nuevos durante la última década, como el mercado mundial de vehículos eléctricos y la energía eólica marina, demuestra que las políticas sí pueden impulsar cambios radicales.
Ha llegado el momento de desmentir los mitos que están frenando la transición para abandonar los combustibles fósiles.
Primer mito: la descarbonización encarecerá la electricidad
Subvencionar las tecnologías de bajas emisiones de carbono es una inversión, no un coste. Un estudio reciente señaló que supone una oportunidad para la economía mundial, con un rendimiento potencial de 12 billones de dólares estadounidenses.
Las políticas públicas, como ofrecer subvenciones para investigación y desarrollo a empresas que experimentan con baterías de mayor capacidad o garantías de préstamos a compañías que desarrollan tecnologías más arriesgadas, como la energía solar de concentración, crean un incentivo para que las empresas privadas también inviertan en nuevas iniciativas.
La inversión acaba creando un punto de inflexión en el mercado: la opción natural para los inversores o consumidores pasa de una tecnología dominante, como los combustibles fósiles, a otra emergente, como las energías renovables, porque esta última de pronto resulta más barata o rentable que la primera. Una vez que esto ocurre, el despliegue de estas nuevas tecnologías puede crecer exponencialmente. Ya ha sucedido: el desplome del coste de generar electricidad con energía solar y eólica disparó las tasas de instalación de paneles solares en tejados en toda Europa, junto con la inversión en grandes parques eólicos marinos.
A medida que estas tecnologías se despliegan en más lugares del mundo, los fabricantes pueden permitirse construir fábricas más grandes para satisfacer la creciente demanda. Junto con las nuevas cadenas de suministro, las vías de acceso al mercado y los conocimientos adquiridos al fabricar grandes cantidades de un producto concreto, los costes de fabricación caen drásticamente. Con el tiempo, fabricar un panel solar o una turbina eólica resulta mucho más barato, lo que a su vez abarata la producción de cada unidad de electricidad. Estas curvas de costes se dan en la mayoría de las tecnologías nuevas, pero no en las maduras, como las centrales eléctricas de carbón, que llevan décadas en uso.
No hacer nada frente al cambio climático también tiene un coste elevado. Las estimaciones recientes apuntan a una posible pérdida económica mundial de 7 billones de dólares estadounidenses vinculada a la búsqueda continuada de un crecimiento impulsado por los combustibles fósiles.
Segundo mito: las energías renovables necesitan enormes subvenciones
Durante las últimas tres décadas, las energías renovables ya se han beneficiado de subvenciones públicas, como las tarifas reguladas. Estas ofrecen a las compañías eléctricas un pago adicional por la electricidad que generan a partir del viento, el sol y otras fuentes renovables.
Ahora las energías renovables compiten con los combustibles fósiles en costes de generación eléctrica e incluso los superan. Por ejemplo, la energía eólica marina produce electricidad a cerca de una cuarta parte del precio actual que pagan los consumidores en el Reino Unido, un precio fijado por el coste mayorista del gas. La construcción de nuevas turbinas eólicas ya no depende de las subvenciones.
Cómo ayuda el Foro a los líderes a orientarse en la transición de los sistemas energéticos y de materiales
El Centro de Energía y Materiales conecta a líderes para comprender las complejas transiciones que están transformando los sistemas energéticos, de materiales e industriales. Ofrece una plataforma para explorar cómo se entrecruzan la seguridad energética, la asequibilidad y la sostenibilidad.
Mediante la colaboración entre cadenas de valor y regiones, el Centro facilita vías compartidas que ayudan a sus socios a coordinarse en torno a soluciones prácticas para una transición segura, con bajas emisiones de carbono y equitativa.
Mientras tanto, la industria de los combustibles fósiles se beneficia enormemente de las subvenciones: solo en 2021 recibió casi 700.000 millones de dólares estadounidenses . Entre ellas se cuentan las medidas de los gobiernos para fijar y luego subvencionar el precio de la gasolina o el aceite de cocina para los consumidores; conceder incentivos fiscales a empresas que importan o exportan combustibles fósiles; y garantizar un nivel mínimo de compras nacionales. Estas llamadas subvenciones «marrones» atan a los países a fuentes de energía cada vez más caras, a medida que se agotan los combustibles fósiles y su extracción exige métodos cada vez más costosos, como la perforación en aguas profundas o la fracturación hidráulica, lo que requeriría que las subvenciones aumentaran sin cesar.
Tercer mito: desaparecerán los empleos
La transición de los sistemas energéticos para abandonar los combustibles fósiles eliminará casi 3 millones de puestos de trabajo en la minería, la construcción de centrales eléctricas y otros sectores. Sin embargo, se espera que cree más de 12 millones de nuevos empleos en el transporte, la generación de energía renovable y la eficiencia energética para 2030.
Las investigaciones también indican que el cambio climático sin medidas para limitarlo provocará pérdidas masivas de empleos por sí solo, especialmente en la agricultura y la construcción, donde es probable que los fenómenos meteorológicos extremos causen estragos. Ya se prevé que el cambio climático ocasione pérdidas de 1 billón de dólares estadounidenses a las empresas durante los próximos cinco años.
Sin embargo, la abundancia de empleos verdes no está garantizada. Los gobiernos deben ofrecer apoyo en materia de competencias y empleo para ayudar, por ejemplo, a los trabajadores a pasar de la extracción de petróleo y gas a la instalación de turbinas eólicas marinas. Esa inversión podría respaldar empleos verdes que pagan un 7 % más que el empleo promedio del sector de los combustibles fósiles.
La prevalencia de estos mitos obstaculiza el enfoque actual para elaborar políticas climáticas. La realidad es que invertir en una transición ecológica reducirá los precios de la electricidad, liberará fondos de las arraigadas subvenciones a los combustibles fósiles y creará nuevos empleos en todo el mundo.
Si seguimos preocupándonos por los costes de actuar, para 2050 quedarán muy pocas cuentas que hacer.
