Todas las fuentes de energía requieren terreno: desde la superficie que ocupa una central eléctrica hasta la parcela utilizada para extraer los materiales necesarios para construirla.
La energía nuclear es la fuente que aprovecha mejor el terreno: necesita 27 veces menos terreno por unidad de energía que el carbón y 34 veces menos que la energía solar fotovoltaica, como muestra este gráfico.
Sin embargo, el terreno que ocupan las fuentes de energía renovable, como los parques eólicos, puede compartirse con otras actividades, como la agricultura.
Aunque requiere más terreno que la energía nuclear, la energía baja en carbono ayudará a combatir el cambio climático y a evitar muertes por contaminación atmosférica.
Ninguna fuente de energía está exenta de impacto ambiental. Ya sea carbón, gas, energía nuclear o renovables, todas ocupan terreno, utilizan agua y necesitan algunos recursos naturales como combustible o para su fabricación.
Pero el impacto de las distintas fuentes difiere enormemente. Los combustibles fósiles emiten muchas más emisiones de gases de efecto invernadero por unidad de energía que la energía nuclear o las renovables. También causan muchas más muertes por contaminación atmosférica .
¿Cómo se comparan estas fuentes de energía en cuanto al uso del terreno?
A la gente le preocupa el impacto del uso del terreno para producir energía por varias razones. La primera es la cuestión técnica de si realmente tenemos suficiente terreno para producir toda nuestra energía a partir de determinadas fuentes. La segunda es una preocupación estética por la parte de nuestros paisajes que podrían ocupar estas tecnologías. La tercera es el impacto del uso del terreno en los hábitats naturales y el medio ambiente.
¿Qué fuentes de energía requieren menos terreno?
Una parte del uso total del terreno corresponde al espacio que ocupa una central eléctrica: la superficie de una central de carbón o el terreno cubierto por paneles solares.
Se necesita más terreno para extraer el carbón y sacar del suelo los metales y minerales utilizados en los paneles solares. Para tener una visión completa, comparamos estas huellas según evaluaciones del ciclo de vida. Estas incluyen el uso del terreno de la propia central durante su funcionamiento; el terreno utilizado para extraer los materiales necesarios para construirla; la extracción de combustibles energéticos, ya sea de forma directa (es decir, el carbón, el petróleo, el gas o el uranio utilizados en las cadenas de suministro) o indirecta (los insumos energéticos empleados para producir los materiales); las conexiones a la red eléctrica; y el terreno utilizado para gestionar los residuos generados.
En el gráfico vemos cómo se comparan las distintas fuentes de energía.1 Aquí solo analizamos las principales fuentes de electricidad; no incluimos el petróleo, ya que se utiliza principalmente para el transporte. Su uso del terreno se expresa en metros cuadrados-año por megavatio-hora de electricidad producida. Esto tiene en cuenta los distintos factores de capacidad de estas fuentes; es decir, se basa en la producción real de tecnologías intermitentes como la solar o la eólica.
En primer lugar, vemos que hay enormes diferencias entre las fuentes. En la parte inferior del gráfico encontramos la energía nuclear. Es la fuente que aprovecha mejor el terreno: por unidad de electricidad, necesita 27 veces menos terreno que el carbón, 18 veces menos que las centrales hidroeléctricas y 34 veces menos que la energía solar fotovoltaica.2
En segundo lugar, vemos que existen grandes diferencias dentro de una misma tecnología energética. Así lo muestra el amplio intervalo entre la huella territorial mínima y la máxima. Esto demuestra que el uso del terreno depende en gran medida de cómo se despliegue la tecnología y del contexto local.
La energía solar es un ejemplo en el que el contexto y el tipo de material importan mucho. Los paneles solares fabricados con cadmio consumen menos energía y materiales que los paneles de silicio y, por tanto, ocupan menos terreno por unidad. También importa mucho si se instalan en tejados o en el suelo. Es evidente que la energía solar en tejados requiere mucho menos terreno adicional: simplemente aprovechamos un espacio ya ocupado, encima de edificios existentes. Sin embargo, a lo largo de su ciclo de vida sí requiere algo de terreno, porque es necesario extraer los materiales con los que se fabrican los paneles, además de la energía —principalmente electricidad— utilizada para refinar el silicio. Por último, también influyen la densidad y la separación entre los paneles.
La energía eólica es la fuente de electricidad más evidente que deberíamos considerar de otra manera en lo que respecta al uso del terreno. Aparece separada de las demás fuentes, en la parte inferior del gráfico.3 Hay varias razones. En primer lugar, la eólica marina ocupa espacio, pero es una superficie marina, no terrestre . En segundo lugar, la eólica terrestre se diferencia de otras fuentes de electricidad porque el terreno entre las turbinas puede utilizarse para otras actividades, como la agricultura. Esto no ocurre con una central de carbón, gas o energía nuclear. Por eso, el uso del terreno de los parques eólicos varía mucho. He calculado el uso del terreno de 22 de los parques eólicos más grandes del mundo [aquí pueden consultarse].
Consideremos el parque eólico Roscoe, en Texas, que ocupa 184 m2 por MWh. Es un proyecto de gran envergadura en el que los agricultores pueden obtener ingresos adicionales mediante la producción de electricidad mientras continúan con sus actividades agrícolas entre las turbinas eólicas. El parque eólico constituye casi un uso secundario del terreno. Esto contrasta con parques eólicos mucho más densos, como Fântânele-Cogealac, en Rumanía, o Tehachapi Pass, en California, donde la producción de energía es el uso principal del terreno. Estos pueden tener una huella territorial pequeña, de solo 8 m2 por MWh.
Nuestras decisiones sobre dónde y cómo desplegar la energía eólica determinan si ocupará mucho terreno o, posiblemente, menos terreno del que utilizamos hoy.
Algunos sugieren que podríamos aplicar el mismo principio a la energía solar. En la evaluación de la CEPE —los valores que mostramos en el gráfico—, la superficie de los paneles solares se contabiliza como uso directo del terreno. Pero no todos los análisis la contabilizan de la misma manera. Algunos sugieren que, dado que el terreno bajo los paneles solares a veces puede destinarse a otros usos, como la agricultura, debería contabilizarse como «terreno de uso compartido».4
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial para impulsar la transición hacia la energía limpia?
Hay indicios de que estos sistemas agrovoltaicos, en los que se instalan paneles fotovoltaicos en terrenos agrícolas, podrían ser excelentes ejemplos de uso compartido del terreno. Estudios recientes muestran que, en determinadas condiciones, el rendimiento de los cultivos agrovoltaicos incluso puede aumentar en comparación con los cultivos convencionales, gracias a un mejor equilibrio hídrico y a la evapotranspiración, así como a la reducción de las temperaturas.5
Esto pone de relieve un aspecto importante: los costes del uso del terreno pueden variar mucho en función de dónde se construyan las fuentes de energía y de cuáles sean los usos alternativos de ese terreno. No es lo mismo que una fuente de energía se extienda a hábitats naturales o bosques que construir un parque solar en un desierto improductivo.
Si evaluamos en su conjunto nuestra transición hacia la energía baja en carbono, quizá no requiera tanto terreno como suponemos. Una transición basada exclusivamente en la energía nuclear necesitaría mucho menos terreno que el que utilizamos hoy. Una basada únicamente en las renovables probablemente requeriría más terreno, aunque quizá no mucho más.
Teniendo en cuenta que la transición a tecnologías energéticas bajas en carbono evitaría millones de muertes prematuras cada año por contaminación atmosférica y combatiría el cambio climático, un pequeño aumento del uso del terreno —especialmente en tierras improductivas— parece un precio razonable.
Uso del terreno de las fuentes de energía por unidad de electricidad6
