Los gobiernos municipales y locales pueden liderar el impulso de la transición hacia la energía limpia.
Los responsables locales de la toma de decisiones pueden recurrir a diversas políticas y herramientas para promover los cambios necesarios.
Austin, la capital del estado de Texas, es un ejemplo de ello.
Recuerdo que asistí a una conferencia en Ginebra en 2018, poco más de un año después de que Estados Unidos anunciara su retirada del Acuerdo de París. Allí, uno de los ponentes principales estadounidenses afirmó que su gobierno no había hecho nada por el clima. Aunque la retirada de Estados Unidos desalentó bastante a los ecologistas de todo el mundo, me pareció que esa percepción era algo engañosa. Retirarse de un tratado tiene consecuencias graves, pero se están haciendo muchas cosas en los gobiernos estatales y locales de Estados Unidos, y ese relato puede pasar por alto esos esfuerzos.
Durante demasiado tiempo hemos depositado nuestras esperanzas en la política climática mundial, o al menos en estrategias de ámbito federal o nacional, para lograr la transición hacia la energía limpia. Debido a la participación de múltiples partes interesadas, cada una defendiendo intereses distintos, el resultado final con demasiada frecuencia se queda corto y no tiene la fuerza suficiente para prevenir emergencias climáticas inminentes e inevitables. Incluso durante la pandemia, cuando la demanda y los precios del petróleo cayeron a mínimos históricos, se siguieron emitiendo gases de efecto invernadero, que contaminaban nuestra atmósfera. Si bien una estrategia mundial o federal puede contribuir a la uniformidad entre todos los estados y países, afirmar que un país en particular no ha hecho nada por el medioambiente pasa por alto y menoscaba los esfuerzos de los gobiernos estatales y locales.
Austin, la capital de Texas, es un gran ejemplo. El gobierno estatal de Texas no está a favor de establecer normas estatales ambiciosas de cartera de energías renovables (RPS, por sus siglas en inglés), ni tiene intención de introducir la fijación de precios del carbono a nivel estatal. En general, los responsables de la toma de decisiones del estado opinan que, sin «poner el dedo en la balanza», las energías renovables pronto serán la opción más barata y tendrán sentido comercial para los usuarios. Sin embargo, dada la cantidad de externalidades implicadas, como las subvenciones a la industria del petróleo y el gas, por un lado, y la expiración de los incentivos fiscales para las energías renovables, por otro, no necesariamente será así.
Austin, sin embargo, mantiene un firme compromiso político con la transición a la energía limpia y, por ello, es un modelo para el resto del mundo. Por ejemplo, además de que todas las instalaciones municipales de Austin funcionan con energía 100 % renovable, la ciudad se ha comprometido a que para 2025 el 65 % de su energía provenga de fuentes renovables. Para 2035, su objetivo es cubrir el 100 % de sus necesidades de electricidad con fuentes sin emisiones de carbono. Sin embargo, la ciudad entiende que las emisiones de la red eléctrica son solo una fuente de gases de efecto invernadero y que se necesitan cambios integrales en varios sectores. Se propone reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero de 13,7 millones de toneladas métricas a 4,6 millones de toneladas métricas en 2040.
Austin alcanzó fácilmente su objetivo para 2020 (el 50 % de la energía procedente de fuentes renovables), al lograr que el 56 % de su energía proviniera de fuentes renovables en 2019. Salvo para la generación de reserva de emergencia, la ciudad de Austin «ya no comprará, contratará ni construirá recursos de generación o almacenamiento a largo plazo que emitan carbono nuevo». La ciudad también busca incorporar almacenamiento de respuesta rápida y tiene un objetivo de 200 MW de capacidad para almacenar energía renovable.
Sin embargo, este tipo de iniciativas solo son posibles cuando el gobierno local, en lugar de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores, genera y suministra electricidad a los clientes. Además, es importante señalar el papel de la dinámica estructura de mercado del Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT) y el acceso abierto a la transmisión que ofrece Texas. Las considerables inversiones en la red de transmisión del estado han permitido a Austin perseguir los objetivos mencionados.
Algunos sostienen que, en lugar de una RPS, una política bien estructurada de tarifa regulada (FIT, por sus siglas en inglés) impulsaría mejor el desarrollo de las fuentes renovables. Esto ofrece certidumbre a largo plazo a los inversores al garantizar tarifas superiores a las del mercado durante un plazo fijo, lo que facilita a los inversores obtener financiación. Los partidarios de las FIT suelen citar el ejemplo de Alemania, donde el gobierno adoptó una política de FIT en lugar de una RPS y logró superar todos sus objetivos mucho antes de lo previsto. En 2019, el 46 % de la energía total de Alemania procedía de fuentes renovables. En el primer trimestre de 2020, las fuentes renovables representaron el 52 % de la electricidad total de Alemania. La política alemana de FIT es bastante dinámica, con alrededor de 30 tarifas reguladas distintas y adaptadas a medida para satisfacer las necesidades de diversas tecnologías de energía renovable y tener en cuenta diferencias en características como el tamaño y la ubicación.
Sin embargo, algunos investigadores han sostenido que las RPS y las FIT son mutuamente excluyentes, ya que las primeras establecen qué proporción de la demanda de los clientes debe cubrirse con energías renovables, mientras que las FIT buscan impulsar el desarrollo de nueva oferta al brindar certidumbre a los inversores. Se considera que la demanda generada por la «Energiewende» de Alemania (transición energética) es una de las principales razones por las que el precio de los paneles solares cayó tan significativamente en tan poco tiempo, lo que hizo que la energía solar se volviera competitiva frente al carbón y al gas natural en muchas regiones. Los precios altos y garantizados que ofrecían las FIT generaron una gran demanda e impulsaron desde el principio la innovación con el objetivo de reducir los costes. En 2010, se incentivó a los generadores ofreciéndoles 45 centavos/kWh, cifra que se redujo a 15 centavos/kWh para 2015. «En este sentido, la Energiewende alemana subvencionó la energía solar de menor coste para el resto del mundo».
Otro aspecto positivo de la historia de Alemania es su amplia implantación de sistemas fotovoltaicos solares, pese a contar con menos recursos solares. Los investigadores señalan los «costes indirectos», como los costes de financiación, obtención de permisos, instalación y acceso a la red, además de una política de FIT bien estructurada, como factores que han impulsado esta amplia implantación. Se estima que estos costes indirectos desempeñan, de hecho, un papel más decisivo en la implantación de recursos de energía renovable que los incentivos financieros.
Entiendo que no todas las ciudades ni todos los gobiernos locales estarán dispuestos a seguir los ejemplos mencionados. Si lo hicieran, contaríamos con una política climática mundial sólida, o al menos con mandatos a nivel federal. Hasta entonces, las alternativas locales ofrecen una buena solución provisional que puede acelerar la transición hacia la energía limpia. Los mandatos locales individuales de RPS generan demanda de soluciones de energía limpia y, si suficientes gobiernos locales adoptaran este tipo de políticas, las economías de escala podrían inclinar la balanza hasta el punto de que las soluciones de energía limpia también tuvieran sentido comercial, como hemos visto con la inesperada caída de los precios de los paneles solares y su amplia adopción.
