Si el mundo quiere resolver la crisis del cambio climático, necesitaremos un enfoque nuevo. Actualmente, las grandes potencias ven el cambio climático como una negociación sobre quién reducirá sus emisiones de CO2 (principalmente por el uso de carbón, petróleo y gas). Cada una acepta pequeñas «contribuciones» de reducción de emisiones, intentando incitar a los demás países a hacer más. Por ejemplo, Estados Unidos «cederá» un poco de reducción de CO2 si China hace lo mismo.
Durante dos décadas, hemos permanecido atrapados en esta mentalidad minimalista e incremental, que es errónea en dos aspectos clave. En primer lugar, no está funcionando: las emisiones de CO2 están aumentando, no disminuyendo. La industria petrolera mundial vive su mejor momento: fracking, perforación, exploración en el Ártico, gasificación del carbón y construcción de nuevas instalaciones de gas natural licuado (GNL). El mundo está destruyendo los sistemas climáticos y de suministro de alimentos a un ritmo vertiginoso.
En segundo lugar, la «descarbonización» del sistema energético es tecnológicamente compleja. El verdadero problema de Estados Unidos no es la competencia de China, sino la complejidad de transformar una economía de 17,5 billones de dólares, pasando de los combustibles fósiles a alternativas bajas en carbono. El problema de China no es Estados Unidos, sino cómo desvincular del carbón, al que está profundamente arraigada, a la mayor economía del mundo o a la segunda mayor, según los datos que se utilicen. Se trata principalmente de problemas de ingeniería, no de negociación.
Es cierto que ambas economías podrían descarbonizarse si redujeran drásticamente su producción. Pero ni Estados Unidos ni China están dispuestos a sacrificar millones de empleos y billones de dólares para lograrlo. De hecho, la cuestión es cómo descarbonizar manteniendo su solidez económica. Los negociadores climáticos no pueden responder a esa pregunta, pero sí pueden hacerlo innovadores como Elon Musk, de Tesla, y científicos como Klaus Lackner, de la Universidad de Columbia.
Descarbonizar el sistema energético mundial exige impedir que nuestra producción de cantidades enormes y crecientes de electricidad aumente las emisiones atmosféricas de CO2. También presupone un cambio a una flota de transporte con cero emisiones de carbono y una producción mucho mayor por kilovatio-hora de energía.
La electricidad con cero emisiones de carbono está al alcance. La energía solar y eólica ya pueden proporcionarla, pero no necesariamente cuando y donde se necesita. Necesitamos avances en el almacenamiento para estas fuentes de energía limpia intermitentes.
La energía nuclear, otra fuente importante de energía con cero emisiones de carbono, también tendrá que desempeñar un papel importante en el futuro, lo que implica la necesidad de reforzar la confianza pública en su seguridad. Incluso los combustibles fósiles pueden producir electricidad con cero emisiones de carbono, si se utiliza la captura y el almacenamiento de carbono. Lackner es un líder mundial en nuevas estrategias de CAC.
La electrificación del transporte ya es una realidad, y Tesla, con sus sofisticados vehículos eléctricos, está captando la imaginación y el interés del público. Sin embargo, se necesitan nuevos avances tecnológicos para reducir los costes de los vehículos eléctricos, aumentar su fiabilidad y ampliar su autonomía. Musk, deseoso de impulsar el rápido desarrollo de los vehículos, hizo historia recientemente al abrir las patentes de Tesla para su uso por parte de la competencia.
La tecnología también ofrece nuevos avances en eficiencia energética. Los nuevos diseños de edificios han reducido drásticamente los costes de calefacción y refrigeración al depender mucho más del aislamiento, la ventilación natural y la energía solar. Los avances en nanotecnología ofrecen la perspectiva de materiales de construcción más ligeros que requieren mucha menos energía para producirse, lo que hace que tanto los edificios como los vehículos sean mucho más eficientes energéticamente.
El mundo necesita un impulso concertado para adoptar la electricidad baja en carbono, y no otra negociación del tipo «nosotros contra ellos». Todos los países necesitan nuevas tecnologías bajas en carbono, muchas de las cuales aún están fuera de su alcance comercial. Por ello, los negociadores climáticos deberían centrarse en cómo cooperar para garantizar que los avances tecnológicos se logren y beneficien a todos los países.
Deberían tomar como ejemplo otros casos en los que el gobierno, los científicos y la industria se unieron para producir cambios importantes. Por ejemplo, al llevar a cabo el Proyecto Manhattan (para producir la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial) y el primer alunizaje, el gobierno de Estados Unidos fijó un objetivo tecnológico notable, estableció un calendario ambicioso y comprometió los recursos financieros necesarios para completar la tarea. En ambos casos, los científicos e ingenieros cumplieron los plazos.
El ejemplo de las bombas atómicas podría parecer desagradable, pero plantea una pregunta importante: si pedimos a los gobiernos y a los científicos que cooperen en tecnología bélica, ¿no deberíamos hacer al menos lo mismo para salvar el planeta de la contaminación por carbono?
De hecho, el proceso de «cambio tecnológico dirigido», en el que se fijan objetivos ambiciosos, se identifican hitos y se establecen cronogramas, es mucho más común de lo que muchos creen. La revolución de las tecnologías de la información, que nos ha traído ordenadores, teléfonos inteligentes, GPS y mucho más, se construyó sobre una serie de hojas de ruta de la industria y del gobierno. El genoma humano se cartografió mediante un esfuerzo liderado por el gobierno, que finalmente también incorporó al sector privado. Más recientemente, el gobierno y la industria se unieron para reducir el coste de secuenciar el genoma de una persona de unos 100 millones de dólares en 2001 a tan solo 1.000 dólares hoy. Se fijó un objetivo drástico de reducción de costes, los científicos se pusieron manos a la obra y el avance previsto se logró a tiempo.
Combatir el cambio climático sí depende de que todos los países confíen en que sus competidores seguirán su ejemplo. Así que, sí, dejemos que las próximas negociaciones climáticas detallen las acciones compartidas de Estados Unidos, China, Europa y otros.
Pero dejemos de fingir que esto es una partida de póker, en lugar de un rompecabezas científico y tecnológico de máximo nivel. Necesitamos a personas como Musk, Lackner, General Electric, Siemens, Ericsson, Intel, Electricité de France, Huawei, Google, Baidu, Samsung, Apple y otros en laboratorios, centrales eléctricas y ciudades de todo el mundo para forjar los avances tecnológicos que reducirán las emisiones mundiales de CO2.
Incluso hay un lugar en la mesa para ExxonMobil, Chevron, BP, Peabody, Koch Industries y otros gigantes del petróleo y el carbón. Si esperan que sus productos se sigan utilizando en el futuro, más les vale hacerlos seguros mediante la implementación de tecnologías avanzadas de CAC. El punto es que la descarbonización profunda y bien orientada es una tarea de todas las partes interesadas, incluida la industria de los combustibles fósiles, y en la que todos debemos estar del lado de la supervivencia y el bienestar humanos.
Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Jeffrey D. Sachs, catedrático de Desarrollo Sostenible, catedrático de Política y Gestión Sanitarias y director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, es también asesor especial del secretario general de las Naciones Unidas para los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Imagen: Un pájaro vuela cerca de chimeneas que emiten humo en la zona portuaria de Copenhague. REUTERS/Yves Herman
