企业的气候行动已大幅增长，但要实现全面的能源转型，仍需做更多工作。
企业气候领袖认识到，下一阶段的行动必须在性质上有所不同。
一项新调查汇集了200位气候从业者的见解，探讨如何推进脱碳进程。
过去几年，企业气候行动的转变幅度非常显著。然而，我们已经度过了2015年《巴黎协定》至2030年之间关键时期的一半以上，排放量仍在持续上升。显然，世界需要扩大行动规模。
关于我们的研究报告《大规模气候行动》该报告在纽约气候周期间发布。我们与全球多家大型企业的气候和可持续发展从业者进行了交流，了解他们在推动这一转变过程中的经验。他们认识到，接下来需要做的事情将与我们迄今所见在性质上有所不同。在一项针对200位气候从业者的调查中，一半的人认为，到2030年，脱碳将是一项严峻挑战，要么是“生存威胁”，要么是“高度令人担忧”；另有三分之一的人已经这样看待脱碳问题。
他们也清楚地知道需要做什么、自身能够做什么，以及在哪些方面依赖他人。以下是我们总结的四点经验：
1. 企业无法违背自身利益大规模开展行动。推动规模化的领袖正在为企业利益与气候利益趋于一致创造条件
因为这是“正确的事”而去做，只会导致渐进式改进。在此基础上尝试大规模行动，会引发合理的抵触，因为商业业绩压力过大。当企业的商业利益与气候利益相契合时，这种抵触便会消退。
最具代表性的例子出现在B2B企业中，这些企业正在找到有利可图的方式，为其企业客户提供脱碳服务。例如，如果在铝材的循环经济建设上进行投资，并以此取代饮料包装中竞争性较强、回收性较差的材料，那么嘉仕乐（Ball Corporation）的利益就可能与气候利益趋于一致。又如，如果担心自身碳足迹的消费品牌愿意为使用生物燃料而非化石燃料的航运服务支付溢价，马士基（Maersk）的利益也可能与气候利益趋于一致。
2. 仅靠减排无法实现大规模气候行动，但通过建设可以做到
减排至关重要，但要实现零排放，就需要以不同的方式开展工作，而不仅仅是减少排放。推动规模化的领袖拥抱通常会推动转型与创新的创造性破坏。这关乎更新：企业自身的更新、其所处产业部门的更新，以及更广泛经济的更新。其核心在于企业所开发的新价值主张。这些主张包括：通过提供低碳解决方案来扩大其市场份额（无论是否收取溢价），取代高碳替代品；以及通过运营效率节省成本的方案，这种效率通常体现在能源方面，但也涉及人力和材料。
例如，Sodexo正在通过调整其为客户办公室、学校及其他机构提供的餐食结构来减少范围3排放。该公司推出了“低碳餐食”：这并非植物性或素食饮食，而是调整餐盘中食物的构成，减少肉类、增加蔬菜。该举措需要对厨师进行大规模再培训投入，但它在为企业客户提供的竞争性方案中、在从动物蛋白向植物蛋白转变的过程中，以及在脱碳效益之外，都能够自我回报。
3. 推动规模化气候行动的领袖正在采用新的商业模式，运用新的思维方式以获取新的回报
正如一位从业者所说：“凡是能够用传统商业论证来支撑的，我们都已经做了。”要超越这一点，领先机构需要对新的思维方式保持开放，包括对风险与不确定性的认识、对何为商业论证的理解，以及对未来重要能力的判断。我们梳理出一系列用于支持大规模投资的论据，这些论据相对于当今业务的基准，并不足以令人信服地带来具有竞争力的财务回报。
相反，正在稳步推进的企业依据以下论据：
竞争差异化： 定位以满足企业客户的新需求。
保护收入：为在利益相关方期望发生变化时保持企业的运营许可而进行的投资。
促成收入：若无此类投资，前文所述的部分价值创造愿景将无法实现。
先行者优势：为学习、示范和引领而进行的投资。
预判或影响监管：采取行动，以便在未来监管或碳定价面前保持竞争力。
委托投资： 对供应链提出脱碳要求。
规避搁浅资产。 提前行动，以避免被甩在后面。
填补回报缺口。 构建或资助某项投资，使创新解决方案跨越临界点，让非商业性解决方案具备商业可行性。
4. 大规模气候行动既依赖投资者、政策制定者及其他参与方提供解决方案，也依赖其带来盈利。企业无法单独完成这一切，但可以指明方向
在终端消费者几乎没有形成多大拉动力的情况下（这也是无人指望的），这些企业行动建立在两个不稳固的基础之上：投资者持续的承诺，以及不断演变的公共政策。 正如我们在第一点中所述，“创造条件”可能意味着推动形成整个生态系统、监管环境和融资机制，而不仅仅是提出新的客户价值主张。
市场对清晰的政策环境有着强烈需求，这样的环境能够使企业大规模气候行动的计划在实践和商业上都切实可行。与此同时，我们访谈的领先企业并未被动等待。它们正在为自身定位，采取力所能及的行动，并与商业伙伴、投资者和政策制定者携手合作，共同塑造一个能够推动其气候转型规模化的未来。
