En una serie de publicaciones de blog previas al lanzamiento del Informe 2013 sobre el Índice de Rendimiento de la Arquitectura Energética Global del Foro Económico Mundial el 11 de diciembre de 2012, Jeroen van der Veer, miembro del Consejo de Administración de Royal Dutch Shell, explica por qué la evaluación comparativa del rendimiento del sistema energético es fundamental.
Durante mis años en Shell, impulsé con firmeza la evaluación comparativa, ya que es un aspecto fundamental para evaluar el rendimiento empresarial, sobre todo porque ningún líder empresarial quiere volver a casa con el mensaje: “Este año hemos quedado por debajo de la media (o peor) en comparación con nuestros competidores”.
A menudo supone un verdadero motivo de orgullo situarse en el primer cuartil de su sector en cualquier aspecto del rendimiento. Las empresas se empeñan en mantenerse ahí. Como se suele decir, “el éxito engendra éxito”. Resulta gratificante ser un modelo a seguir para los demás.
Los países no son muy distintos de las empresas y necesitan contar con los mismos mecanismos de retroalimentación. Esto es precisamente lo que proporciona el Índice de Rendimiento de la Arquitectura Energética Global (EAPI, por sus siglas en inglés) 2013 del Foro Económico Mundial. Puntúa y clasifica a 105 países de todo el mundo según la eficacia con la que su sistema energético promueve el crecimiento y el desarrollo económicos, la sostenibilidad ambiental y la seguridad y el acceso energéticos, es decir, los tres elementos del triángulo energético. En esencia, evalúa comparativamente el rendimiento de los sistemas energéticos nacionales.
Estas son cuatro razones por las que considero que este proceso es fundamental:
Las evaluaciones comparativas ayudan a marcar hitos para la transición hacia una arquitectura energética mejor. Independientemente de en qué punto del camino de la transición se encuentre, diseñar una estrategia energética a nivel nacional sin utilizar evaluaciones comparativas significa perseguir objetivos sin saber si el resultado es eficaz. Al utilizar los resultados y las puntuaciones del EAPI, se dispone de un punto de partida desde el que considerar los hitos que su país necesita alcanzar.
Las evaluaciones comparativas específicas pueden utilizarse para ayudar a alcanzar objetivos concretos. Una evaluación comparativa debe reflejar los objetivos, las necesidades y el contexto de cada país: no existe una solución válida para todos. El EAPI puede ayudar a los países a seguir supervisando aspectos específicos del rendimiento del sistema energético y a comprender cómo mejorarlo y perfeccionarlo en función de metas y objetivos concretos.
Las evaluaciones comparativas con el EAPI pueden ayudar a los países a revisar por pares sus avances hacia una nueva arquitectura energética. El EAPI puede indicarle cómo se está comportando un grupo representativo de países. Una evaluación comparativa puede ayudar a señalar en qué ámbitos concentran sus esfuerzos otros países, y la gestión activa de determinados indicadores mantendrá el rendimiento en línea con el de sus pares. La evaluación comparativa también puede ayudar a dejar claro qué no debería priorizar.
Las evaluaciones comparativas pueden ayudar a los países a comprender la velocidad y la eficacia de su transición hacia una nueva arquitectura energética. Consideremos un país que se pregunta: ¿cuál es el nivel y el ritmo de mejora que deseo alcanzar en relación con mi conjunto de objetivos? Las evaluaciones comparativas proporcionadas por el EAPI deberían ayudar a los países a calibrar esa pregunta, fijando sus metas en línea con las realidades sobre el terreno, y observando a países en contextos similares para comprender cómo es un progreso realista y dónde han sido posibles las mejoras rápidas.
Existen debates interminables en torno a la evaluación comparativa. Muchas preguntas plantean si los índices son justos: ¿evalúan los indicadores correctos? ¿Es correcto evaluar a tantos países distintos con criterios similares? Mi respuesta es: sí. El EAPI es totalmente transparente, ayuda a los países a adoptar medidas correctoras y se seguirá mejorando a medida que evolucione con el tiempo.
En mi experiencia, las mejoras reales de fondo son más importantes que discutir el método de un índice y, dado que ningún país alcanza la puntuación máxima posible, todos los países harían bien en darse cuenta de que su rendimiento en el EAPI puede mejorar.
Autor: Jeroen van der Veer es actualmente miembro del Consejo de Administración de Royal Dutch Shell. Anteriormente ocupó el cargo de presidente de la empresa.
Imagen: Un surtidor de gasolina repostando un coche en una gasolinera REUTERS/Giampiero Sposito
