Cuando un hombre de Kentucky derribó de un disparo el dron de su vecino sobre su casa este julio, la historia tocó una fibra sensible. ¿Qué puede hacer alguien cuando un dron espía en su jardín y asusta a sus hijos? Parecía que todos los tertulianos, desde los representantes estatales de Kentucky hasta los presentadores de noticias locales y el programa Fox & Friends, habían llegado a un consenso: debería existir una ley.
¿Cuáles son las leyes vigentes sobre drones?
Los drones se mueven en una zona incómoda entre las leyes estatales y las normas de la FAA, las demandas civiles por molestias y allanamiento, y la nueva legislación estatal. Como especialista en derecho procesal penal, suelo considerar las ramificaciones de la vigilancia doméstica con drones por parte del gobierno, pero los drones manejados por vecinos entrometidos son otra cosa. La cuestión es si realmente necesitamos más leyes específicas sobre drones.
Los abogados especializados en medios Michael Berry y Nabiha Syed sostendrían que no. Estas leyes “o bien no abordan de forma significativa ningún daño percibido o bien tienen un alcance excesivo”, escriben.
Peor aún, las leyes parecen innecesarias. Gran parte del malestar con los drones proviene de su capacidad para espiar a las personas. Pero ya existen leyes contra la fotografía o grabación no consentidas de particulares, y estas se aplican tanto si la cámara va montada en un dron como en un individuo inquietante con un impermeable manchado.
Además, algunas de las nuevas leyes específicas sobre drones parecen entrar en conflicto con las pocas normas de la FAA que existen. Por ejemplo, Oregón ha aprobado una ley que permite a las personas demandar a los operadores de drones que sobrevuelan sus casas a altitudes inferiores a 400 pies, tras haber sido notificados de que los residentes no los quieren allí. Solo hay un problema: las directrices de la FAA establecen que los drones no deben volar a altitudes superiores a 400 pies. Eso significa que cualquier operador de drones en Oregón —siempre que haya sido advertido de que sus actividades no son bienvenidas— estará infringiendo algo.
Tennessee ha modificado su definición de allanamiento para incluir a quien haga volar un dron en “ese tramo del espacio aéreo sobre los terrenos del propietario que no esté regulado como espacio aéreo navegable por la Administración Federal de Aviación.” Pero la FAA afirma que regula cada pulgada cúbica del espacio aéreo “desde el suelo hacia arriba.”
La virtud de las leyes específicas sobre drones, si es que la tienen, podría ser simplemente expresiva: todos podemos estar de acuerdo en que no nos gusta el espionaje aéreo, aprobamos una ley y todos nos sentimos mejor. Pero si realmente nos tomamos en serio la protección de la privacidad, quizá nuestro tiempo y capital político podrían emplearse mejor.
Los drones como chivos expiatorios
Los drones domésticos ofrecen un foco fácil para nuestra ansiedad. Aunque no sean tan genuinamente aterradores como sus primos armados, están ahí, visibles, junto a tu ventana, zumbando alrededor de tu cabeza o lanzando miradas lascivas a tu hija mientras toma el sol. Materializan nuestros temores sobre la privacidad.
Hace unos años, un especialista en privacidad se preguntó si la llegada de la tecnología de drones podría sacudirnos para que revitalicemos nuestras leyes de privacidad desfasadas, cristalizando nuestras inquietudes difusas sobre el big data y el Estado de vigilancia en un único paquete práctico.
Eso no ocurrió. En cambio, la preocupación pública sigue fijada como objetivo en los drones, ignorando despreocupadamente la acumulación inexorable de miles de millones de bytes de información sobre todo lo que hacemos en línea o por teléfono.
Los drones siguen siendo el chivo expiatorio de la privacidad, en parte porque sus aplicaciones parecen ilimitadas —desde infligir una muerte súbita desde el cielo hasta “lanzar rápidamente dispositivos de flotación a personas a la deriva en el océano” –y en parte porque sus aplicaciones útiles suelen quedar eclipsadas por operadores aficionados poco considerados. Según las directrices actuales, solo los operadores de drones aficionados pueden hacer volar sus aparatos sin una autorización de la FAA.
Las nuevas normas que se esperan más adelante este año permitirán a las empresas volar drones pequeños, pero solo si los mantienen donde puedan verse sin prismáticos. Esto significa que cualquier aplicación comercial en la que los drones vuelen fuera de la línea de visión del operador, como las entregas de UPS, sigue estando como mínimo a unos pocos años de distancia.
Pero en cuanto los drones empiecen a hacer nuestra vida más cómoda, probablemente haremos las paces con ellos.
El atractivo de la gratificación instantánea
No hay muchas razones, por ejemplo, para creer que nuestra indignación actual por los drones sobre nuestros hogares resistirá el canto de sirena de Amazon ofreciendo dejar nuestro último pedido en la puerta de casa en 30 minutos. Queremos que nuestros coches, nuestras casas e incluso nuestros frigoríficos sean “inteligentes”, aunque Nissan, Nest o GE vayan a saber entonces todo sobre nuestros movimientos y nuestros hábitos de compra.
Llevamos nuestros teléfonos a todas partes, con pleno conocimiento de que pueden transmitir nuestra ubicación a cualquiera que disponga de un dispositivo de rastreo Stingray, y monitorizamos todo sobre nuestra forma física, nuestra alimentación y nuestras amistades. Hemos entregado voluntariamente nuestra privacidad a las empresas que hacen nuestra vida más cómoda y divertida, porque resulta demasiado difícil combatir la fuerza combinada de los lobistas de la industria y de nuestros propios deseos.
Mi suposición es que el mercado hablará, como siempre hace, conduciéndonos al valiente nuevo mundo, favorable a los drones, que nosotros mismos hemos creado.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. Puede leer el artículo original.. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con The Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autoría: Caren Morrison es profesora asociada de Derecho en la Georgia State University
Imagen: Un avión sobrevuela un dron durante el Polar Bear Plunge en Coney Island, en el distrito de Brooklyn de Nueva York. REUTERS/Carlo Allegri
