Puede que hayas oído hablar de un estudio publicado la semana pasada, con titulares como «Un estudio descubre, sorprendentemente, que las mujeres son favorecidas en la contratación para puestos de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM)» o «Un estudio sobre contratación de docentes de STEM concluye que las mujeres superan a los hombres».
Como ya se ha señalado, esta investigación quizá no sea pertinente en Australia. Además, se ha señalado que los métodos del estudio son deficientes por, entre otras cosas, las personas que realizaron la encuesta, su naturaleza hipotética y el control de los sesgos.
El estudio, que examinó las preferencias de contratación de investigadores que solicitaban puestos de profesor asistente con titularidad en diversas disciplinas, concluyó lo siguiente:
el profesorado de ambos géneros mostró una preferencia de 2:1 por las mujeres, tanto en campos intensivos en matemáticas como en los que no lo son, con una sola excepción: los economistas hombres, que no mostraron preferencia por ningún género. Las mujeres prefirieron a madres divorciadas antes que a padres casados; los hombres prefirieron a madres que se habían tomado una licencia antes que a madres que no lo habían hecho.
Este estudio no representa lo que ocurre en el mundo real. Más bien, refleja lo que haría un grupo de docentes que se ofreció voluntariamente a responder la encuesta si tuviera la oportunidad. En un mundo perfecto, todos contrataríamos al mejor candidato; por desgracia, ese no es el mundo en el que trabajamos, y siempre hay un comité con el que lidiar.
Cómo es realmente la distribución por género
Aunque quienes cursan estudios universitarios y los investigadores al inicio de su carrera están alcanzando la paridad de género en las ciencias biológicas y de la salud, los campos intensivos en matemáticas, como la química, la ingeniería y la física, van a la zaga.
Casi el 40 % de las ingenieras de Estados Unidos abandona el campo después de obtener un título de ingeniería; una encuesta en el Reino Unido mostró que solo el 12 % de las químicas quiere dedicarse a la investigación después de obtener un doctorado en química.
Otro estudio mostró que el 60 % de las ingenieras abandona el campo porque está insatisfecha con el salario y las oportunidades de ascenso.
Las mujeres en ciencia, ingeniería y tecnología (SET) aman su trabajo y aspiran a llegar a lo más alto, pero se enfrentan a desafíos en el camino.
Center for Talent Innovation
La pérdida de empleadas en puestos de alto nivel en el mundo empresarial también está bien documentada. Entre el 80 y el 93 % de las mujeres que trabajan en ciencia, ingeniería y tecnología en Brasil, China, India y Estados Unidos dicen que aman su trabajo, pero entre el 20 y el 32 % afirma que probablemente lo dejará dentro de un año. ¿Por qué?
Parece que no logramos identificar el problema. En un artículo, elegir la maternidad es la razón por la que no hay más mujeres en campos intensivos en matemáticas. Los administradores de investigación están convencidos de que se trata de sesgo de género. Podrían ser los estereotipos sobre las mujeres en carreras STEM. Tal vez sea la falta de incentivos, que reduce el compromiso con el campo. Este estudio más reciente señala a las preferencias de contratación.
¿2:1 a favor de quién?
Un estudio de 2012 mostró que, cuando se les pidió contratar a un estudiante para un puesto de responsable de laboratorio, tanto los docentes hombres como las mujeres contratarían al estudiante varón y le pagarían significativamente más. Todo esto, pese a que el profesorado de ambos géneros, de todas las edades y con cualquier condición de titularidad, «valoró» más a la candidata que al candidato.
Así que este nuevo estudio debería decir, en realidad: «algunas buenas noticias para las madres que se han tomado una licencia parental y que también trabajan en campos STEM, cuando hay más hombres en el comité de contratación». Incluso en ese caso, la licencia parental se tomó mientras la persona era estudiante de posgrado, no empleada, por lo que el comité de contratación podría suponer que el niño ya tiene edad suficiente para ir a la escuela.
O quizá leyeron el estudio de 2014, que decía que las académicas casadas en economía con hijos son más productivas.
En un artículo de 2010, los mismos autores de este nuevo estudio sostuvieron que la discriminación por sexo no causaba problemas en la contratación y que centrarse en este «esfuerzo costoso y mal dirigido» era un desperdicio, porque se trata de un problema del pasado. En palabras de los autores:
los principales factores de la infrarrepresentación de las mujeres [en campos intensivos en matemáticas] son las preferencias y las elecciones, tanto las que se hacen libremente como las que están condicionadas.
Estas elecciones se dividieron en tres categorías: decisiones sobre fertilidad y estilo de vida (también entendidas como conciliación de la vida laboral y personal), preferencias profesionales y diferencias de capacidad.
La equidad beneficia a todos
En definitiva, las políticas que aumentan la equidad suelen ser buenas para todos. No programar reuniones antes de las 9 a. m. ni después de las 5 p. m., no esperar semanas laborales de 60 horas cuando tenemos contratos (y remuneración) por 40 horas, y mostrar un mínimo de comprensión ante las responsabilidades de cuidado no es algo descabellado.
La mayoría de las personas que forman parte de la fuerza laboral tienen responsabilidades de cuidado de un tipo u otro, ya sea de niños pequeños, padres mayores o familiares enfermos.
Más del 40 % de las mujeres altamente cualificadas con hijos deja su carrera temporal o permanentemente; también sabemos que las mujeres a quienes se les concede una licencia de maternidad tienen menos probabilidades de dejar su empleo.
Tasas de abandono en STEM.
American Institutes for Research
El problema se agrava para los investigadores de grupos tradicionalmente infrarrepresentados. La Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha publicado recientemente un informe que expone planes para ampliar la participación en la fuerza laboral STEM, y se necesita un apoyo específico para los investigadores al inicio de su carrera.
Debemos tomar medidas para garantizar la equidad en la mentoría de los investigadores, ampliar sus redes profesionales y preparar a los candidatos para ascender. Una opción de bajo costo sería contar con un programa de preparación para ascensos de un año.
Muchos institutos de investigación ya cuentan con programas de apoyo similares de manera ad hoc , pero institucionalizar y hacer seguimiento a los investigadores al inicio de su carrera podría ser mucho más beneficioso.
En todo caso, este nuevo artículo refuerza la necesidad de estudiar de forma diferente a las mujeres en STEM en las distintas etapas de su carrera y determinar qué factores hacen que las científicas se vayan antes de alcanzar la cima de su carrera.
Hay excelentes recursos disponibles con modelos de buenas prácticas. El Foro de Equidad de Género en la Ciencia de Australia (SAGE) trabaja en este problema a nivel local, y el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud anunció una política de equidad de género este año.
La Carta Athena SWAN ha logrado avances significativos hacia la equidad en el Reino Unido.
Por supuesto, Estados Unidos (donde se realizó la encuesta) es el único país entre los 37 países de la OCDE que ofrece licencia parental no remunerada .
Comparación de las políticas de licencia de maternidad en todo el mundo.
ThinkProgress
La realidad es que probablemente no haya una sola razón que explique por qué tantas mujeres abandonan sus carreras en STEM. Aunque este nuevo artículo contribuye al debate, no cierra el capítulo sobre la equidad de género para los investigadores.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Maggie Hardy es investigadora posdoctoral en The University of Queensland.
Imagen: Una técnica de laboratorio trabaja junto a muestras de alimentos durante un análisis de prueba en el centro de supervisión de seguridad alimentaria de los Juegos Olímpicos de Pekín, en Pekín. REUTERS/Jason Lee
