El comportamiento prosocial, es decir, actuar de forma voluntaria en interés del bien común aunque conlleve un coste personal, es una parte importante de una sociedad bien articulada (Putnam 2000, Durlauf 2002). Donar a organizaciones benéficas, dedicar tiempo como miembro de una junta escolar, ofrecerse como voluntario para ayudar en un acto público, no tirar basura e incluso votar en las elecciones: es la miríada de actos cotidianos de servicio público y buena ciudadanía lo que ayuda a mantener el tejido de una sociedad productiva y próspera. Tanto investigadores como responsables de políticas se han esforzado por comprender este tipo de comportamiento y encontrar formas eficaces de promoverlo. Sin embargo, pese a la atención que se ha prestado a la comprensión y promoción de la buena ciudadanía, todavía no está claro qué intervenciones políticas son más eficaces.
Existe cierta evidencia en la investigación previa de que las personas tienden más a comportarse de forma prosocial si son conscientes de que otros actúan de manera similar (Falk y Fischbacher 2002, Fehr y Fischbacher 2004, Frey y Meier 2004, Shang y Croson 2009). Además, la motivación para actuar de forma prosocial puede extenderse de un individuo a otro en redes sociales en las que las personas están vinculadas por lazos sociales (Granovetter 1973, Goette et al. 2006, Twenge et al. 2007, Leider et al. 2010). Si la motivación prosocial se extiende entre individuos, cualquier intervención que afecte a la motivación individual repercutirá en la comunidad y tendrá un efecto agregado mayor, similar al multiplicador del consumo keynesiano.
Desbordamientos motivacionales: nuevas evidencias de donantes de sangre
En un artículo reciente, abordamos la posibilidad de desbordamientos motivacionales en el caso de las donaciones de sangre (Bruhin et al. 2015). Las donaciones de sangre son otro ejemplo clásico de actividad prosocial. Donar sangre es un acto voluntario en el que el donante no recibe ninguna recompensa material y asume el coste personal de hacerlo, mientras que la sociedad en su conjunto se beneficia de disponer de existencias suficientes de transfusiones de sangre total. Se han examinado previamente numerosas intervenciones para fomentar las tasas de donación, desde incentivos materiales e inmateriales hasta distintas formas de apelación a los donantes (Ferrari et al. 1985, Goette et al. 2009, Lacetera et al. 2012, Niessen-Ruenzi 2014). Aunque la información sobre los incentivos parece difundirse entre los donantes de sangre (Lacetera et al. 2014), no existe evidencia sobre la relevancia de los desbordamientos motivacionales para las donaciones de sangre.
Examinamos el comportamiento de donación de los donantes inscritos en el Servicio de Transfusión de Sangre de la Cruz Roja de Zúrich (Suiza). Nuestros datos abarcan el periodo comprendido entre abril de 2011 y enero de 2013, durante el cual se invitó repetidamente a los donantes a campañas de donación de sangre, es decir, eventos de duración limitada para recoger sangre. Nos centramos en diadas de donantes que probablemente compartan vínculos sociales fuertes, ya que viven en la misma dirección y no hay más de 20 años de diferencia de edad entre ellos. Alrededor de dos tercios de las diadas son parejas que conviven, mientras que el resto son otros convivientes o vecinos que residen en el mismo edificio. En total, observamos 3723 diadas de este tipo y 20 240 decisiones individuales de donación.
Un desafío importante, bien conocido en econometría, consiste en aislar el impacto de los desbordamientos sobre la motivación para donar sangre, en lugar del impacto de factores ambientales o de características personales que ambas personas de una diada tienen en común (Manski 1993). Si dos individuos se comportan de la misma manera, puede deberse simplemente a que están expuestos al mismo entorno, y no a que se influyan mutuamente. Como resultó, una característica de los datos nos permitió superar este desafío. Un subconjunto aleatorio de donantes recibió una llamada adicional a su teléfono móvil, durante el horario de oficina, dos días antes de una campaña de donación de sangre, en la que se les informaba de que su grupo sanguíneo escaseaba y se les instaba a donar. Investigaciones previas muestran que los donantes que reciben dicha llamada tienen alrededor de 8 o 9 puntos porcentuales más de probabilidad de donar sangre que los que no la reciben (Bruhin et al. 2015).
La llamada telefónica aleatorizada nos permitió eliminar las influencias ambientales y aislar el efecto de los desbordamientos motivacionales, ya que solo afecta directamente a la motivación de la persona llamada y no a la de su coinquilino. Si el coinquilino que no se ve directamente afectado muestra un aumento de su probabilidad de donar tras esa llamada, puede atribuirse a los desbordamientos motivacionales. También verificamos que es realmente la motivación para donar del destinatario de la llamada la que se desborda, y no la información sobre la escasez de un determinado grupo sanguíneo.
Resultados
Descubrimos que estos desbordamientos hacen que las intervenciones políticas sean mucho más eficaces. Por cada unidad de aumento en la motivación de un donante, se produce un desbordamiento de motivación del 44 % hacia su coinquilino.
El aumento resultante en la motivación del donante coinquilino se propaga de nuevo, generando un bucle de retroalimentación positiva. Este bucle crea un multiplicador social de 1,79 para cualquier motivación política que mejore notablemente su eficacia. Tomemos, por ejemplo, la intervención de llamada telefónica que utilizamos en nuestro artículo. Su efecto consiste en aumentar la tasa de donación en aproximadamente 10 puntos porcentuales si se llama a un donante aislado. Esto es también lo que indican nuestras estimaciones al utilizar el conjunto de datos sobre coinquilinos, si “desactivamos” el canal de los desbordamientos motivacionales. Cuando examinamos cómo los desbordamientos motivacionales modifican esta respuesta, comprobamos que amplifican la respuesta del donante llamado y que también generan un efecto sustancial en el coinquilino.
Como muestra la Figura 1, el donante al que se llama tiene ahora un 12,5 % más de probabilidades de donar, y su coinquilino tiene un 5,4 % más de probabilidades de donar.
Figura 1. Efecto de una llamada telefónica en el donante llamado y en su coinquilino
Nota: El panel a) muestra que la tasa de donación de un donante aumenta en promedio 12,5 puntos porcentuales si recibe una llamada telefónica. El panel b) ilustra que la tasa de donación del coinquilino también aumenta en promedio 5,4 puntos porcentuales si el donante recibe una llamada telefónica. El aumento global de las tasas de donación es, por tanto, de 17,9 puntos porcentuales. (Las barras muestran los intervalos de confianza del 95 %).
Esto equivale a un aumento global de las tasas de donación debido a este multiplicador social de 17,9 puntos porcentuales, en lugar de los 10 puntos porcentuales obtenidos al llamar a un donante aislado.
Observaciones finales
La importancia de estos hallazgos va más allá de las donaciones de sangre. Dado que la motivación se propaga y retroalimenta de una persona a otra, parece factible que el efecto del multiplicador social pueda extenderse a otras intervenciones dentro de una organización o de una sociedad destinadas a motivar un tipo concreto de comportamiento. Por ello, esas intervenciones se beneficiarían de dirigirse a grupos sociales, como equipos de proyecto o redes y clubes intraorganizativos. No obstante, conviene señalar que no afirmamos que estos desbordamientos se apliquen más allá del comportamiento prosocial, y que se requeriría más investigación para confirmar un efecto multiplicador social comparable en otros ámbitos.
Para los responsables de políticas, lo que nuestra investigación pone de relieve con certeza es que los esfuerzos por fomentar la buena ciudadanía, sea cual sea la actividad concreta que se pretenda impulsar, deberían orientarse a influir en la motivación de los individuos dentro de grupos sociales. Es probable que las intervenciones motivacionales dirigidas a parejas, amigos, familias, miembros de clubes o congregaciones religiosas, por ejemplo, resulten más eficientes y eficaces que las dirigidas a individuos independientes. Aprovechando un efecto de red mediante el uso de lazos sociales, los responsables de políticas pueden potenciar el impacto motivacional de las intervenciones diseñadas para promover la buena ciudadanía.
Referencias
Bruhin, A, L Goette, A Markovic, A Roethlisberger, R Buchli y B M Frey (2015), “Call of Duty: The Impact of Behavioural Interventions on Blood Donations.” Transfusion en prensa.
Durlauf, S (2002), “On The Empirics Of Social Capital,” The Economic Journal 112(483):F459–F479.
Fehr, E y U Fischbacher (2004), “Social norms and human cooperation,” Trends in cognitive sciences 8(4):185–190.
Falk, A y U Fischbacher (2002), “Crime in the lab-detecting social interaction,” European Economic Review 46(4):859–869.
Ferrari, J R, R C Barone, L A Jason y T Rose (1985), “The use of incentives to increase blood donations,” The Journal of social psychology 125(6):791–79
Frey, B S y S Meier (2004), “Social comparisons and pro-social behaviour: Testing” conditional cooperation” in a field experiment,” American Economic Review 95(5):1717–1722.
Goette, L, D Huffman y S Meier (2006), “The Impact of Group Membership on Cooper- ation and Norm Enforcement: Evidence Using Random Assignment to Real Social Groups,” American Economic Review 96(2):212–216.
Goette, L, A Stutzer, G Yavuzcan y B M Freydur (2009), “Free Cholesterol Testing as A Motivation Device in Blood Donations: Evidence from Field Experiments,” Transfusion49(marzo):524– 531.
Granovetter, M S (1973), “The strength of weak ties,” American journal of sociology págs. 1360–1380.
Lacetera, N, M Macis y R Slonim (2012), “Will There Be Blood? Incentives and Displacement Effects in Pro-Social Behaviou,” American Economic Journal 4(1):186–223.
Lacetera, N, M Macis y R Slonim (2014), “Rewarding Volunteers: A Field Experiment,”Management Science 60(5):1107–1129.
Leider, S, T Rosenblat, M M M ̈obius y Q-A Do (2010), “What do we Expect from our Friends?”Journal of the European Economic Association 8(1):120–138.
Manski, C F (1993), “Identification of Endogenous Social Effects: The Reflection Problem,” The Review of Economics Studies 60(3):531–542.
Niessen-Ruenzi, A, M Weber y D M Becker (2014), “To Pay or Not to Pay-Evidence from Whole Blood Donations in Germany,” Documento de trabajo.
Putnam, R D (2000), Bowling alone: The collapse and revival of American community, Simon and Schuster.
Shang, J y R Croson (2009), “A field experiment in charitable contribution: The impact of social information on the voluntary provision of public goods,” The Economic Journal 119(540):1422–1439.
Twenge, J M, R F Baumeister, C N DeWall, N J Ciarocco y J M Bartels (2007), “Social exclusion decreases prosocial behaviour,” Journal of personality and social psychology 92(1):56.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Adrian Bruhin es profesor adjunto de Economía en HEC Lausana, Universidad de Lausana. Lorenz Goette es profesor de Economía en las universidades de Bonn y Lausana. Simon Haenni es estudiante de doctorado en Economía en HEC Lausana, Universidad de Lausana. Lingqing Jiang es estudiante de doctorado en Economía en HEC Lausana, Universidad de Lausana.
Imagen: Personas cruzan una calle en Tokio el 12 de julio de 2009. REUTERS/Stringer.
