Los tecnólogos y los responsables políticos habitan en gran medida dos mundos separados. Es un problema antiguo, el que identificó el científico británico CP Snow en un ensayo de 1959 titulado Las dos culturas. Las llamó ciencias y humanidades, y señaló la división como un gran obstáculo para resolver los problemas del mundo. El ensayo tuvo influencia, pero 60 años después, nada ha cambiado.
Cuando Snow escribía, la teoría de las dos culturas era en gran medida una interesante observación social. Hoy es una crisis. La tecnología está ahora profundamente entrelazada con la política. Estamos construyendo sistemas sociotécnicos complejos en todos los niveles de nuestra sociedad. El software restringe el comportamiento con una eficiencia que ninguna ley puede igualar. Todo cambia rápidamente; la tecnología está literalmente creando el mundo en el que todos vivimos, y los responsables políticos no pueden seguir el ritmo. Equivocarse se ha vuelto cada vez más catastrófico. Sobrevivir al futuro depende de reunir a tecnólogos y responsables políticos.
Consideremos la inteligencia artificial (IA). Esta tecnología tiene el potencial de aumentar la toma de decisiones humanas, reemplazando con el tiempo procesos humanos notoriamente subjetivos por algo más justo, más coherente, más rápido y más escalable. Pero también tiene el potencial de arraigar sesgos y codificar la desigualdad, y de actuar de maneras inexplicables e indeseables. Puede ser hackeada de nuevas formas, dando a atacantes, desde delincuentes hasta Estados nacionales, nuevas capacidades para interrumpir y causar daño. ¿Cómo evitamos los escollos de la IA mientras nos beneficiamos de su promesa? O, más concretamente, ¿dónde y cómo debe intervenir el gobierno para regular lo que es en gran medida una industria impulsada por el mercado? La respuesta requiere una comprensión profunda tanto de las herramientas de políticas disponibles para la sociedad moderna como de las tecnologías de la IA.
Pero la IA es solo una de las muchas áreas tecnológicas que necesitan supervisión política. También debemos abordar las vulnerabilidades de ciberseguridad, cada vez más críticas, en nuestra infraestructura. Necesitamos comprender tanto el papel de las plataformas de redes sociales en la difusión de contenidos políticamente divisivos como lo que la tecnología puede y no puede hacer para mitigar su daño. Necesitamos políticas en torno a las tecnologías de bioingeniería en rápido avance, como la edición genómica y la biología sintética, para evitar que los avances causen problemas a nuestra especie y al planeta. Apenas estamos al día con la regulación de la seguridad alimentaria y del agua, por no hablar de la política energética y del cambio climático. La robótica pronto será una tecnología de consumo común, y no estamos preparados en absoluto para ella.
Abordar estas cuestiones exigirá que los responsables políticos y los tecnólogos trabajen juntos desde la base. Necesitamos crear un entorno en el que los tecnólogos participen en la política pública, donde exista una trayectoria profesional viable para lo que se ha dado en llamar «tecnólogos de interés público».
El concepto no es nuevo, aunque la expresión sí lo sea. Ya existen profesionales que se mueven entre los mundos de la tecnología y la política. Proceden de las ciencias sociales y de la informática. Trabajan en ciencia de datos, en política tecnológica o en informática orientada al interés público. Han trabajado en la Casa Blanca de Bush y de Obama, o en el ámbito académico y en las ONG. El problema es que hay muy pocos; son todos excepciones y todos son excepcionales. Necesitamos encontrarlos, apoyarlos y ampliar el proceso, cualquiera que sea, que los forma.
Crear una trayectoria profesional escalable para los tecnólogos de interés público tiene dos aspectos, que pueden entenderse como problemas de oferta y de demanda. A largo plazo, la oferta será casi con toda seguridad el problema mayor. Simplemente no hay suficientes tecnólogos que quieran participar en la política pública. Esto será cada vez más crítico a medida que la tecnología siga impregnando nuestra sociedad. No podemos empezar a calcular cuántos de ellos necesitará nuestra sociedad en los próximos años y décadas.
Resolver este problema de oferta requiere cambios en los planes de estudio educativos, desde la infancia hasta la universidad y más allá. Los programas de ciencia y tecnología deben incluir asignaturas obligatorias de ética, ciencias sociales, política y diseño centrado en las personas. Necesitamos programas de doble titulación para ofrecer planes de estudio aún más integrados. Necesitamos formas de involucrar a personas de diversos orígenes y capacidades. Debemos fomentar oportunidades de trabajo en tecnología de interés público de manera paralela, como parte de sus empleos más tradicionales, o durante unos años de sus carreras más convencionales, mediante años sabáticos o becas diseñados a tal efecto. El servicio público debe formar parte de una carrera académica. Necesitamos crear, cultivar y remunerar a personas que no son por completo tecnólogos ni responsables políticos, sino una combinación de ambos. La tecnología de interés público debe ser una opción profesional respetada, aunque nunca pague lo que un tecnólogo puede ganar en una empresa tecnológica.
Pero, aunque el lado de la oferta es el problema más difícil, el lado de la demanda es el problema más inmediato. En este momento, no hay suficientes lugares a los que acudir los científicos o tecnólogos que quieren trabajar en la política pública, y los que existen tienden a estar infrafinanciados y en entornos en los que los tecnólogos no son valorados. No hay suficientes puestos en los equipos legislativos, en las agencias gubernamentales, en las ONG ni en la prensa. No hay suficientes puestos docentes ni becas en colegios universitarios y universidades. No hay suficientes proyectos tecnológicos centrados en la política. En definitiva, no son suficientes los responsables políticos que se dan cuenta de que necesitan científicos y tecnólogos, preferiblemente con cierta formación en política, como parte de sus equipos.
Para elaborar una política tecnológica eficaz, los responsables políticos necesitan comprender mejor la tecnología. Por alguna razón, el desconocimiento de la tecnología no se considera una deficiencia entre nuestros cargos electos, y esto es un problema. Ya no es aceptable no entender cómo funcionan internet, el aprendizaje automático o cualquiera de las demás tecnologías fundamentales.
Esto no significa que los responsables políticos deban convertirse en expertos en tecnología. Durante mucho tiempo hemos esperado que nuestros cargos electos regulen ámbitos muy especializados de los que apenas saben nada. Ha sido manejable porque esos cargos electos cuentan con personas en su equipo que sí entienden esos ámbitos, o porque confían en otros cargos electos que sí los entienden. Los responsables políticos deben darse cuenta de que necesitan tecnólogos en sus equipos de políticas y aceptar como hechos los hallazgos científicos bien establecidos. Tampoco es aceptable ya descartar la experiencia tecnológica simplemente porque contradice sus sesgos políticos.
La evolución de la política de salud pública sirve de modelo instructivo. La política sanitaria es un campo que incluye tanto a expertos en políticas que saben mucho sobre la ciencia y se mantienen al día de la investigación sanitaria, como a biólogos e investigadores médicos que trabajan estrechamente con los responsables políticos. La política sanitaria suele ser una especialización en las escuelas de políticas públicas. Vivimos en un mundo en el que la importancia de las vacunas es ampliamente aceptada y bien comprendida por los responsables políticos, y está incorporada a las políticas. Nuestras políticas sobre pandemias mundiales se basan en la opinión de expertos médicos. Esto beneficia bien a la sociedad, pero no siempre fue así. La política sanitaria no siempre formó parte de la política pública. La gente sufrió muchas crisis sanitarias terribles antes de que los responsables políticos averiguaran cómo hablar y escuchar realmente a los expertos médicos. Hoy nos enfrentamos a una situación similar con la tecnología.
Otro paralelismo es el derecho de interés público. Los abogados trabajan en todas las áreas del gobierno y en muchas organizaciones no gubernamentales, redactando políticas o ejerciendo la abogacía en el interés público. Se espera que todo abogado de un gran bufete dedique algo de tiempo a casos de interés público; se considera parte de una carrera completa. Ningún bufete mira con malos ojos a un abogado que se toma dos años de su carrera para trabajar en un puesto de interés público. Una carrera tecnológica debería parecerse más a eso.
En su libro Future Politics, Jamie Susskind escribe: "La política en el siglo XX estuvo dominada por una pregunta central: ¿cuánto de nuestra vida colectiva debe estar determinada por el Estado, y qué debe dejarse al mercado y a la sociedad civil? Para la generación que ahora se acerca a la madurez política, el debate será diferente: ¿en qué medida nuestras vidas deben ser dirigidas y controladas por poderosos sistemas digitales, y en qué condiciones?"
Enseño política de ciberseguridad en la Harvard Kennedy School of Government. Dado que esa pregunta es fundamentalmente de economía, y debido a que mi institución es fruto tanto del siglo XX como de esa pregunta, su cuerpo docente está compuesto en gran medida por economistas. Pero como la pregunta de hoy es otra, la institución está ahora contratando a tecnólogos centrados en la política, como yo.
Si somos sinceros con nosotros mismos, nunca fue aceptable que la tecnología estuviera separada de la política. Pero hoy, en medio de lo que empezamos a llamar la Cuarta Revolución Industrial, la separación es mucho más peligrosa. Necesitamos que los responsables políticos reconozcan este peligro y den la bienvenida a una nueva generación de tecnólogos de todas las tendencias para ayudar a resolver los problemas de políticas sociotécnicas del siglo XXI. Necesitamos crear formas de hablar de tecnología con el poder, y el poder debe abrir la puerta y dejar entrar a los tecnólogos.
