Sudáfrica ha concedido una patente al sistema de aprendizaje automático «DABUS», que ha creado un envase para alimentos de encaje.
El sistema simula la lluvia de ideas humana y crea nuevos inventos.
La decisión ha suscitado una reacción negativa, y los críticos sostienen que la IA carece de la capacidad jurídica necesaria para ser considerada inventora.
A primera vista, una patente sudafricana concedida recientemente relativa a un «envase para alimentos basado en la geometría fractal» parece bastante corriente. La innovación en cuestión consiste en envases para alimentos de encaje que los robots pueden agarrar y apilar con facilidad.
Sin embargo, al examinarla más de cerca, la patente está lejos de ser corriente. Esto se debe a que el inventor no es un ser humano, sino un sistema de inteligencia artificial (IA) llamado DABUS.
DABUS (cuyas siglas corresponden a «dispositivo para el arranque autónomo de una conciencia unificada») es un sistema de IA creado por Stephen Thaler, pionero en el campo de la IA y la programación. El sistema simula la lluvia de ideas humana y crea nuevos inventos. DABUS es un tipo particular de IA, a menudo denominada «máquinas creativas», porque son capaces de un funcionamiento independiente y complejo. Esto se diferencia de la IA cotidiana, como Siri, la «voz» de los iPhone de Apple.
La solicitud de patente en la que figura DABUS como inventor se presentó en oficinas de patentes de todo el mundo, entre ellas las de Estados Unidos, Europa, Australia y Sudáfrica. Sin embargo, solo Sudáfrica concedió la patente (Australia siguió su ejemplo unos días después, tras una sentencia judicial que dio luz verde).
La decisión de Sudáfrica ha suscitado una amplia reacción negativa entre los expertos en propiedad intelectual. Algunos la han calificado de error, o de un descuido por parte de la oficina de patentes. No obstante, como experto en patentes e IA cuyo doctorado pretende abordar las lagunas en el derecho de patentes que genera la autoría de inventos por parte de la IA, considero que la decisión está respaldada por el entorno político del Gobierno en los últimos años. Este entorno ha tenido como objetivo impulsar la innovación y considera la tecnología como un medio para lograrlo.
Máquinas creativas
Las máquinas creativas pueden procesar y analizar críticamente datos, aprendiendo de ellos. Este proceso se conoce como aprendizaje automático. Una vez completada la fase de aprendizaje automático, la máquina es capaz de crear de forma «autónoma», sin intervención humana. Como se ha visto durante la pandemia de COVID, por citar solo un ejemplo, la IA es capaz de resolver problemas durante la pandemia de COVID, por citar solo un ejemplo, la IA es capaz de resolver problemas que los humanos no podían resolver y, además, mucho más rápido que las personas.
A lo largo de los años ha habido muchos tipos de máquinas creativas. Antes de DABUS, Thaler creó otra IA que generó partituras musicales inéditas, y a la que atribuyó la invención del diseño de cepillo de dientes de cerdas cruzadas. Solicitó una patente para el diseño de cerdas cruzadas, y le fue concedida, lo que demuestra la capacidad de la IA para generar invenciones verdaderamente originales que cumplen los requisitos para ser patentadas. Sin embargo, en aquel momento Thaler se registró a sí mismo, y no a la IA, como inventor.
En lo que respecta a la invención del envase para alimentos por parte de DABUS, Thaler, con la asistencia de Ryan Abbott, de la Universidad de Surrey, decidió en cambio registrar a DABUS como legítimo inventor, dado que la invención fue concebida íntegramente por la IA. Este fue el punto de partida de su esfuerzo por lograr que la IA sea reconocida como inventora en todo el mundo.
La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos y la Oficina Europea de Patentes rechazaron estas solicitudes en la fase de examen formal. Argumentaron tres razones. En primer lugar, sus respectivas leyes de patentes solo contemplan a inventores humanos, y no a la IA, como indica el uso de pronombres como «él» y «ella» en sus textos. En segundo lugar, a efectos de patentes, las ideas requieren el elemento de «concepción mental», algo de lo que solo es capaz una mente humana. Por último, la condición de inventor conlleva derechos, que la IA no puede poseer legalmente.
Para sorpresa de la comunidad internacional, la oficina de patentes de Sudáfrica, la Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual, concedió la patente, reconociendo a DABUS como inventor. Hasta la fecha no ha explicado los motivos de su decisión.
Esta patente se publicó en julio de 2021 en el Diario de Patentes de Sudáfrica, y importantes agencias de noticias, entre ellas The Times, informaron sobre el asunto.
La concesión de la patente DABUS en Sudáfrica ha suscitado una amplia reacción negativa entre los expertos en propiedad intelectual. Los críticos sostienen que se trata de una decisión jurídicamente incorrecta, ya que la IA carece de la capacidad jurídica necesaria para ser considerada inventora. Muchos han sostenido que la concesión fue simplemente un descuido por parte de la comisión, que en el pasado ha demostrado no ser del todo fiable. Muchos también consideraron que esto era una prueba de las deficiencias de los procedimientos de patentes de Sudáfrica, que actualmente solo constan de una fase de examen formal. Esta exige una evaluación de tipo casilla de verificación: comprobar que se han presentado y cumplimentado correctamente todos los formularios pertinentes.
Los críticos consideran que, si Sudáfrica dispusiera en su lugar de un sistema de búsqueda y examen sustantivo, la solicitud de patente DABUS habría sido rechazada.
No estoy de acuerdo.
Entorno político favorable
Si bien es posible que la comisión se equivocara al conceder la patente, el entorno político de Sudáfrica en los últimos años sugiere lo contrario.
La primera política pertinente fue la Política de Propiedad Intelectual de la República de Sudáfrica, Fase I de 2018. Marcó el inicio de la reforma del sistema de patentes en el país. Desde entonces, entre 2019 y 2021, se han publicado otros tres instrumentos destacados: el Libro Blanco del Departamento de Ciencia y Tecnología sobre Ciencia, Tecnología e Innovación; la Comisión Presidencial para la Cuarta Revolución Industrial; y la propuesta de Política Nacional de Datos y Nube, de conformidad con la Ley de Comunicaciones Electrónicas 36 de 2005.
El mensaje central de todos estos documentos es que el Gobierno de Sudáfrica desea impulsar la innovación para resolver los problemas socioeconómicos del país. Existe una clara preocupación por cuestiones como los bajos niveles de innovación, la falta de financiación y la carencia de infraestructuras adecuadas, necesarias para aprovechar realmente la cuarta revolución industrial.
Dado el entorno político y el enorme potencial de la IA, la concesión de la patente tiene sentido. Quizá resulte ser una jugada estratégica magistral por parte de la oficina sudafricana, que conducirá a una nación mucho más innovadora.
