Los robots están cada vez más presentes en nuestras vidas y en nuestros hogares.
Para muchos, los robots son una extensión natural de nuestras posesiones, pero algunas personas han llegado a desarrollar vínculos emocionales intensos con ellos.
Inspirado en Aristóteles y en películas sobre el ejército estadounidense, Tony Prescott, neurocientífico, analiza si los robots y los humanos podrán llegar a ser «amigos».
En la película de 2012 «Robot y Frank», el protagonista, Frank, un exladrón de guante blanco jubilado, sufre los primeros síntomas de demencia. Preocupado y con sentimiento de culpa, su hijo le compra un «robot doméstico» que sabe conversar, realiza tareas del hogar como cocinar y limpiar, y le recuerda a Frank que debe tomarse la medicación. Es un robot como los que estamos cada vez más cerca de construir en el mundo real.
La película sigue a Frank, quien al principio se horroriza ante la idea de convivir con un robot, mientras poco a poco comienza a considerarlo tanto útil desde el punto de vista funcional como agradable desde el punto de vista social. La película termina con un vínculo claro entre el hombre y la máquina, hasta el punto de que Frank protege al robot cuando ambos se meten en problemas.
Por supuesto, se trata de una historia de ficción, pero nos invita a explorar distintos tipos de vínculos entre humanos y robots. Mi investigación reciente sobre las relaciones entre humanos y robots analiza este tema en detalle, yendo más allá de los robots sexuales y las historias amorosas con robots para examinar la relación más profunda y significativa de todas: la amistad.
Mi colega y yo identificamos algunos riesgos potenciales, como el abandono de los amigos humanos en favor de los robóticos, pero también encontramos varios escenarios en los que la compañía robótica puede enriquecer de forma constructiva la vida de las personas, dando lugar a amistades directamente comparables a las relaciones entre humanos.
Filosofía de la amistad
El filósofo de la robótica John Danaher establece un listón muy alto para lo que significa la amistad. Su punto de partida es la amistad «verdadera» descrita por primera vez por el filósofo griego Aristóteles, quien consideraba que la amistad ideal se basa en la buena voluntad mutua, la admiración y los valores compartidos. En estos términos, la amistad es una asociación entre iguales.
Construir un robot que cumpla los criterios de Aristóteles supone un desafío técnico considerable y todavía está bastante lejos, como admite el propio Danaher. Los robots que parecen estar acercándose, como Sophia, de Hanson Robotics, basan su comportamiento en una biblioteca de respuestas preparadas de antemano: son un chatbot humanoide, no un igual conversacional. Quien haya mantenido una prueba de conversación con Alexa o Siri sabrá que la IA aún tiene camino por recorrer en este aspecto.
Aristóteles también habló de otras formas de amistad «imperfecta», como las amistades «utilitarias» y las de «placer», que se consideran inferiores a la amistad verdadera porque no requieren una vinculación simétrica y, a menudo, benefician de forma desigual a una de las partes. Esta forma de amistad establece un listón relativamente muy bajo, que algunos robots, como los «sexbots» y las mascotas robóticas, ya cumplen claramente.
Amigos artificiales
Para algunas personas, relacionarse con robots es simplemente una extensión natural de la relación con otras cosas de nuestro mundo, como personas, mascotas y posesiones. Los psicólogos han observado incluso cómo las personas responden de forma natural y social ante artefactos mediáticos como los ordenadores y los televisores. Cabría pensar que los robots humanoides son más cercanos que el ordenador personal de casa.
Sin embargo, el campo de la «ética robótica» está lejos de ser unánime en cuanto a si podemos —o debemos— desarrollar algún tipo de amistad con los robots. Para un influyente grupo de investigadores británicos que definieron un conjunto de «principios éticos de la robótica», la «compañía» entre humanos y robots es un oxímoron, y comercializar robots como si tuvieran capacidades sociales es deshonesto y debe tratarse con precaución, cuando no con alarma. Para estos investigadores, malgastar energía emocional en entidades que solo pueden simular emociones siempre resultará menos gratificante que establecer vínculos entre humanos.
Pero las personas ya están desarrollando vínculos con robots básicos, como las aspiradoras y las máquinas cortacésped, que pueden adquirirse por menos del precio de un lavavajillas. Un número sorprendentemente elevado de personas pone nombres cariñosos a estos robots, algo que no hacen con sus lavavajillas. Algunas incluso llevan sus robots de limpieza de vacaciones.
Otras pruebas de vínculos emocionales con robots incluyen la ceremonia de bendición sintoísta para los perros robot Aibo, de Sony, que fueron desmontados para aprovechar sus piezas de repuesto, y el escuadrón de tropas estadounidenses que disparó una salva de 21 cañonazos y condecoró a un robot de desactivación de explosivos llamado «Boomer» tras ser destruido en combate.
Estas historias, y las pruebas psicológicas de que disponemos hasta ahora, demuestran con claridad que podemos extender conexiones emocionales a cosas muy distintas de nosotros, incluso cuando sabemos que están fabricadas y programadas previamente. Pero ¿constituyen esas conexiones una amistad comparable a la que se comparte entre humanos?
¿Una amistad verdadera?
Mi colega y yo revisamos recientemente la extensa bibliografía sobre las relaciones entre humanos para intentar comprender cómo, y si, los conceptos que encontramos podrían aplicarse a los vínculos que podríamos establecer con los robots. Encontramos pruebas de que muchas de las amistades entre humanos tan codiciadas no llegan, de hecho, al ideal de Aristóteles.
Observamos una amplia gama de relaciones entre humanos, desde parientes y parejas hasta padres, cuidadores, proveedores de servicios y las intensas (aunque, lamentablemente, unidireccionales) relaciones que mantenemos con nuestros héroes famosos. Pocas de estas relaciones podrían describirse como plenamente equitativas y, lo que es crucial, todas están destinadas a evolucionar con el tiempo.
Todo esto significa que esperar que los robots establezcan vínculos aristotélicos con nosotros equivale a fijar un listón que ni siquiera las relaciones humanas logran alcanzar. También observamos formas de conexión social que resultan gratificantes y satisfactorias y que, sin embargo, están muy lejos de la amistad ideal que describió el filósofo griego.
Sabemos que la interacción social es gratificante por sí misma y que, como mamíferos sociales, los humanos tienen una necesidad profunda. Es probable que las relaciones con robots puedan ayudar a satisfacer el profundo anhelo de conexión social que todos sentimos, como proporcionar consuelo físico, apoyo emocional e intercambios sociales agradables, que actualmente proporcionan otros humanos.
Nuestro artículo también analizó algunos riesgos potenciales. Estos surgen especialmente en contextos en los que la interacción con un robot podría llegar a sustituir la interacción con personas, o en los que se niega a las personas la posibilidad de elegir si interactúan con una persona o con un robot, por ejemplo, en un entorno de cuidados.
Son preocupaciones importantes, pero son posibilidades, no inevitabilidades. En la bibliografía que revisamos encontramos, de hecho, pruebas del efecto contrario: robots que sirven de apoyo a las interacciones sociales con otras personas, que actúan como rompehielos en los grupos y que ayudan a las personas a mejorar sus habilidades sociales o a aumentar su autoestima.
Es probable que, con el paso del tiempo, muchos de nosotros sigamos simplemente el camino de Frank hacia la aceptación: al principio con escepticismo, para después acostumbrarnos a la idea de que los robots pueden ser compañeros sorprendentemente buenos. Nuestra investigación sugiere que eso ya está ocurriendo, aunque quizá no de la manera que Aristóteles habría aprobado.
