La salud y la seguridad son de importancia primordial en nuestras vidas. La responsabilidad por productos representa la mayoría de los casos de lesiones civiles en Estados Unidos, por lo que también es fundamental para las empresas que fabrican los productos. Estos accidentes atraen la cobertura de los medios y la atención pública; por ejemplo, un accidente mortal en 2018 que involucró a un vehículo autónomo de Uber, o los accidentes del Boeing 737 Max en Indonesia y Etiopía en 2018 y 2019. La atención puede tener repercusiones profundas en el nivel de seguridad percibido de las tecnologías subyacentes.
Si decidimos que un producto se ha vuelto más riesgoso, ello puede afectar la demanda. Esto también puede influir en el ritmo y la dirección del progreso tecnológico (Viscusi 1993). Por un lado, una mayor percepción del riesgo puede reducir la demanda de una clase de productos, disminuir su tamaño de mercado y, por tanto, frenar las inversiones en I+D (Acemoglu y Linn 2004). Por otro lado, una mayor disposición a pagar por productos más seguros puede incrementar los incentivos para innovar y actuar como una fuerza de «tirón de la demanda» para el desarrollo de tecnologías de mitigación de riesgos (RMT). Estas innovaciones reducen la probabilidad de eventos negativos o la gravedad de las consecuencias.
En 2009, hubo una amplia cobertura mediática de los accidentes por sobreexposición a radiación en escáneres de TC (Zarembo 2009). Aprovechamos el aumento en la percepción del riesgo de los dispositivos médicos que utilizan radiación para examinar los impactos en la innovación de las empresas y en el desarrollo de RMT (Galasso y Luo 2019).
Accidentes por sobreexposición a radiación con escáneres de TC y desarrollo de RMT
El 8 de octubre de 2009, un centro médico de Los Ángeles reveló que había administrado hasta ocho veces la dosis normal de radiación a más de 200 pacientes sometidos a perfusión cerebral por TC. El hospital había cometido un error en la configuración del escáner. Estos accidentes fueron informados tanto por medios locales como nacionales. Más destacadamente, a partir del 15 de octubre, el New York Times publicó más de 20 artículos sobre este y otros accidentes similares de radiación durante los dos años anteriores (Bogdanich 2009).
Las audiencias del Congreso, los relatos de la industria, los estudios de encuestas y los debates con profesionales sugieren que la cobertura mediática aumentó significativamente la percepción del riesgo de la TC y de otras tecnologías médicas que utilizan radiación, tanto entre los pacientes como entre los proveedores de atención médica (Boutis et al. 2014). Examinamos los impactos posteriores en la innovación mediante dos tipos de medición:
Solicitudes de patente presentadas ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos. El detallado sistema de clasificación de patentes nos permitió diferenciar las características relacionadas con la seguridad de otras características de los dispositivos de diagnóstico por radiación.
Notificaciones previas a la comercialización presentadas ante la FDA. Todo fabricante que pretenda comercializar en Estados Unidos debe presentar una notificación para los dispositivos de clase II de «riesgo moderado a alto», la clase a la que pertenecen todos los dispositivos de diagnóstico médico.
Las tasas de patentamiento específicas por año muestran que, antes del impacto, el número promedio de solicitudes de patente relacionadas con dispositivos de diagnóstico por radiación que estaban vinculadas a la seguridad radiológica —es decir, protección frente a la radiación, control del nivel de exposición a la radiación y detección de fallos de los dispositivos— era inferior al promedio de otras clases de patentes en estos dispositivos. Tras el impacto, la actividad de patentamiento de las características relacionadas con la seguridad aumentó, y el número de solicitudes fue superior al de otras clases tecnológicas (Figura 1).
Figura 1 Patentamiento en clases de patentes de RMT frente a otras clases en dispositivos de diagnóstico por radiación
Podemos confirmar este resultado con una serie de regresiones de diferencias en diferencias que sugieren un aumento diferencial del patentamiento de RMT después de 2010 de más del 100%. La dirección de la innovación ha cambiado, pero esto también sugiere un aumento neto de la actividad de innovación general en los dispositivos de diagnóstico por radiación. En particular, los datos de notificaciones previas a la comercialización de la FDA muestran que el número total de nuevos lanzamientos de productos de dispositivos de diagnóstico por radiación tras el impacto aumentó alrededor de un 30%, en relación con otros dispositivos médicos que no utilizan radiación.1
Las RMT pueden adoptar diversas formas. Pueden ser innovaciones incrementales que perfeccionan tecnologías existentes, o innovaciones radicales que establecen nuevos diseños dominantes (Utterback y Abernathy 1975, Dosi 1982). Si bien muchos ejemplos de RMT son innovaciones de producto, las innovaciones de proceso —como el rediseño de una línea de montaje para identificar mejor los defectos, o el uso de listas de verificación durante las cirugías para reducir los errores médicos, por ejemplo— también pueden ser RMT.
Sobre la base de publicaciones de la industria y clínicas y de los textos resumen de solicitudes de la FDA, pudimos caracterizar las RMT desarrolladas tras el impacto de la sobreexposición a radiación en dos tipos.
Frutos al alcance de la mano. Mejoras para prevenir accidentes por sobredosis. Este tipo de RMT —como la visualización de dosis, los sistemas de alerta y notificación para dosis que superan umbrales preasignados, el software estandarizado de registro de dosis y los protocolos de uso rediseñados para ciertos procedimientos— se implementó en su mayoría mediante nuevos estándares establecidos por la asociación industrial.
Una técnica nueva. Estas RMT eran cualitativamente diferentes. Requerían un alejamiento sustancial de la técnica para reconstruir los datos de imagen que había sido dominante durante 30 años. La industria reintrodujo rápidamente e invirtió fuertemente en el desarrollo y la comercialización de una técnica olvidada hacía tiempo que sacrificaba velocidad y calidad de imagen, pero que reducía las dosis de radiación en un 80-90%, un nivel que no podía alcanzarse simplemente «retocando» el método dominante.
El aumento de la percepción del riesgo conduce a una mayor demanda de seguridad
La evidencia anecdótica y de encuestas vincula el aumento de las actividades de innovación en los dispositivos de diagnóstico por radiación con el aumento de la percepción del riesgo tras la cobertura mediática de los accidentes por sobreexposición a radiación. Encontramos tanto una disminución en el uso como un aumento en las actualizaciones de equipos. En particular, los datos de Medicare muestran una disminución de alrededor del 20% en el número de exámenes de imagen de alta radiación, en relación con exámenes sin radiación como la resonancia magnética y la ecografía, después del impacto.
Al mismo tiempo, los datos de X-ray Assembler de la FDA muestran que la propensión de hospitales y clínicas a reemplazar o actualizar los sistemas de TC aumentó significativamente tras el impacto, en comparación con los equipos que emiten niveles más bajos de radiación.
Las externalidades derivadas de los cambios en la percepción del riesgo pueden afectar a toda la categoría de productos. En línea con esta idea, un análisis a nivel de empresa sugiere que las respuestas de innovación fueron generalizadas en toda la industria y provinieron tanto de empresas directamente involucradas en los accidentes como de las que no lo estaban. En particular, las grandes empresas consolidadas parecen haber desempeñado un papel importante en el desarrollo y la comercialización de las RMT. El impacto parece haber perpetuado, en lugar de disminuir, su dominio del mercado.
Riesgo de responsabilidad e innovación
Estos hallazgos contribuyen a nuestra comprensión de la relación entre el riesgo de responsabilidad y la innovación. La visión política y jurídica dominante sostiene que el sistema de responsabilidad en Estados Unidos frena la disposición a desarrollar nuevas tecnologías (Porter 1990, por ejemplo). Esto tiene un atractivo intuitivo, pero existe poca evidencia empírica que vincule el riesgo de responsabilidad con la innovación. Dos estudios empíricos de gran muestra que examinan esta cuestión —Viscusi y Moore (1993) y Galasso y Luo (2017)— muestran que, en promedio, un mayor riesgo de responsabilidad induce un mayor gasto en I+D y más patentamiento.2 Sugirieron que esto probablemente se debía al efecto incentivador en el desarrollo de RMT, pero ninguno de los dos artículos midió directamente este tipo de innovación. Nuestro artículo mide específicamente las RMT y aporta evidencia directa del cambio en la dirección de la innovación.
Los accidentes en nuestro entorno empírico reflejan un problema general, ya que las máquinas se han vuelto cada vez más complejas. Cada vez más tareas se automatizan en automóviles autónomos, cirugías asistidas por robots, fábricas inteligentes y dispositivos médicos usados en los hogares en lugar de en los hospitales. Las formas en que los humanos interactúan con las máquinas, y en que se producen los errores y el mal uso, pueden ser difíciles de predecir.3
La revisión de los sistemas de responsabilidad (por ejemplo, la reasignación de los costos de responsabilidad entre los usuarios y los productores de un producto) para adaptarse a este mundo cada vez más automatizado se está investigando (p. ej., Abraham y Rabin 2019, Shavell 2019), pero es compleja. Nuestra investigación muestra que las percepciones del riesgo de las tecnologías emergentes evolucionan con el uso creciente y, desafortunadamente, a partir de los accidentes. los cambios resultantes en la percepción del riesgo pueden conducir a cambios en el desarrollo tecnológico y en los estándares de la industria, incluso cuando las normas de responsabilidad se mantienen igual.
