Dejemos algo absolutamente claro. Las mujeres no vienen de Venus ni los hombres de Marte. Nuestra inteligencia no está determinada por nuestra biología. Entonces, ¿por qué solo el 13 % de todos los empleos de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM) en el Reino Unido están ocupados por mujeres? ¿Por qué menos de uno de cada diez puestos directivos STEM está ocupado por mujeres? Al explorar por qué este porcentaje es tan bajo, la investigación en neurobiología, estereotipos sociales, entornos laborales y contextos socioeconómicos está arrojando nueva luz sobre los problemas de desigualdad de género en la ciencia. Y no todo son malas noticias.
Un informe estadístico de WISE (Mujeres en Ciencia e Ingeniería) muestra que las niñas del Reino Unido solo empiezan a perder interés por la ciencia al llegar a la adolescencia. En 2012, porcentajes iguales de niñas y niños cursaron materias STEM durante los GCSE. Entre quienes realizaron estos exámenes, una cantidad igual o mayor de niñas que de niños obtuvo calificaciones de A*-C en todas las materias STEM, salvo Matemáticas (una diferencia del 1 %), Otras Tecnologías y Otras Ciencias.
En el nivel A, menos mujeres cursaron todas las materias STEM, salvo Biología.En 2014, el 7,6 % de los chicos cursó Física de nivel A, frente a solo el 1,7 % de las chicas, mientras que Matemáticas de nivel A fue cursada por el 14,3 % de los chicos, frente a solo el 7,6 % de las chicas. Una vez más, las chicas obtuvieron resultados igual de buenos, o incluso mejores que los chicos, en algunas de estas materias. En Física, el 34,7 % de las chicas obtuvo una calificación A* o A, frente al 29,5 % de los chicos; en Matemáticas, las cifras fueron casi iguales: el 41,8 % de las chicas obtuvo las dos calificaciones más altas, frente al 42,2 % de los chicos.
En la universidad, la brecha en las ciencias se amplía: los hombres predominan en materias como Ingeniería, Tecnología e Informática, mientras que la mayoría de las mujeres elige materias biológicas. Solo alrededor de la mitad (51 %) de las graduadas STEM acaba trabajando en puestos STEM, frente a más de dos tercios (68 %) de los graduados STEM.
Entonces, ¿cómo podemos explicar esta discrepancia?
Georgina Rippon es profesora de Neuroimagen Cognitiva en la Universidad de Aston, en Birmingham. Analiza las partes de nuestro cerebro relacionadas con el aprendizaje y la conducta, y se opone al «neurosexismo» en la educación y los medios de comunicación. Al intervenir en el Festival Británico de la Ciencia en septiembre de 2014, la profesora Rippon reconoció que faltan pruebas que respalden la idea de que las diferencias conductuales entre hombres y mujeres puedan deducirse de las diferencias entre nuestros cerebros. No hay diferencias estructurales ni funcionales que permitan determinar la existencia de un «cerebro masculino» o un «cerebro femenino», y no hay pruebas científicas que demuestren que hombres y mujeres nacen con distintas capacidades cognitivas (de pensamiento y razonamiento). Por tanto, no hay motivos para creer que los chicos leen mejor los mapas y que solo las chicas son capaces de escuchar.
Los innumerables casos de información errónea sobre este tema distorsionan la comprensión pública de la igualdad de género y hacen creer que la desigualdad se debe a diferencias biológicas fundamentales. Pero la biología no tiene nada que ver con la desigualdad. Uno de los principales sospechosos de la profesora Rippon en cuanto al desequilibrio de género en la ciencia es la influencia de los estereotipos sociales; por ejemplo, que el rosa es para las niñas y el azul para los niños.
El entorno en el que crecemos influye en el desarrollo de nuestro cerebro. La profesora Rippon explica que cualquier diferencia en los circuitos cerebrales surge de los estereotipos. Nuestro cerebro tiene una capacidad extraordinaria para adaptarse, aprender, acomodarse y reconectarse (lo que se conoce como neuroplasticidad); para encajar en nuestra comunidad, adoptamos las normas, creencias y prejuicios de quienes queremos sentirnos parte, como los roles asociados a nuestro género. Esto puede ayudar a explicar el descenso en el número de chicas que cursan materias STEM durante los años formativos, entre los GCSE y el nivel A. Las expectativas nos condicionan desde el día en que nacemos y, al adaptarnos a las convenciones tradicionales de las normas de género, perpetuamos las barreras de género que existen actualmente.
El consenso sobre el marketing de juguetes basado en estereotipos de género y su efecto en la actitud de las niñas hacia las carreras científicas ha llevado a algunas tiendas de juguetes a retirar sus letreros diferenciados por género y sus suelos rosas y azules. Los juguetes influyen mucho en los niños a medida que desarrollan sus intereses. Las muñecas, los juegos de cocina y los vestidos rosas de princesa ponen a las niñas en desventaja, mientras que los niños empiezan antes a desarrollar sus habilidades cognitivas y espaciales con juegos de construcción y maquinaria de juguete concebidos especialmente para ellos. Grupos de campaña del Reino Unido, como Let Toys Be Toys, han hecho campaña ante los comercios para que «organicen los juguetes por temática, no por género», y afirman que los estereotipos sexistas corren el riesgo de alejar a las niñas de la ciencia y las matemáticas.
La industria juguetera no fue la única en caer en la trampa de los estereotipos. En 2013, la Comisión Europea lanzó una campaña para atraer a más mujeres a las carreras científicas, titulada «Science: it’s a girl thing», con un vídeo de estética pop . En el vídeo, se ve a mujeres desfilando con tacones altos (un peligro en el laboratorio) y poniéndose pintalabios. No se muestra a ninguna mujer haciendo ciencia de verdad. En cambio, apela a la apariencia y al atractivo sexual, y amplifica la representación desequilibrada de las mujeres en los medios actuales. El vídeo se retiró tras la indignación expresada por la comunidad científica en Twitter. Como respuesta crítica a los intentos desacertados de atraer a las mujeres a la ciencia, nació un movimiento de base llamado Science Grrl , con grupos locales en ciudades de todo el Reino Unido que abogan por una mejor representación de las mujeres en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas. Con una membresía cada vez mayor, las integrantes de Science Grrl han viajado a festivales científicos para cuestionar percepciones y mostrar cómo son las mujeres reales en la ciencia. La ciencia no es cosa de niñas ni de niños: es para todos.
A las científicas les cuesta desarrollar una carrera en STEM debido al carácter excluyente de los entornos laborales. Los puestos que exigen largas jornadas, incluso los fines de semana, para mantenerse por delante de la competencia permiten que quienes no tienen hijos avancen rápidamente en sus carreras. La falta de guarderías y de horarios flexibles crea un entorno inadecuado para las mujeres que desean dedicarse a la ciencia y formar una familia. Esto reduce las probabilidades de que las mujeres permanezcan el tiempo suficiente en una carrera STEM para asumir puestos directivos y formar parte de consejos de administración. Organizaciones como la Campaña por la Ciencia y la Ingeniería (CaSE) animan a universidades y empresas a ofrecer horarios flexibles, así como las mismas oportunidades de permiso parental para padres y madres, con el fin de desalentar el sesgo de género en el lugar de trabajo.
Por último, el origen socioeconómico y el acceso a la educación influyen de manera decisiva en las oportunidades de las niñas en la ciencia, como analiza un estudio que encuestó a 31.000 adultos mayores de 50 años de distintos países europeos. El estudio comparó la memoria, la capacidad numérica y la fluidez verbal con indicadores de igualdad de género y desarrollo económico del país en el que habían crecido. Los resultados muestran que, a medida que un país se desarrolla económicamente, cambian las diferencias en las capacidades cognitivas entre hombres y mujeres. Las diferencias en fluidez verbal desaparecen, las de capacidad numérica disminuyen y las de memoria aumentan, con una ventaja clara para las mujeres. El estudio destaca que las brechas de género en ciertas habilidades clave se reducen a medida que disminuyen las brechas de género en la sociedad, y que la igualdad de género beneficia claramente a las mujeres. Una conclusión del estudio es que las mujeres tienen tanto potencial como los hombres cuando cuentan con las mismas oportunidades.
Entonces, ¿cómo conseguimos que más mujeres se dediquen a la ciencia? Podemos empezar rechazando la neurobasura que afirma que las niñas tienen, por biología, más facilidad para escuchar que para leer mapas. Apelar a los estereotipos solo refuerza la situación que aleja a las niñas de la ciencia desde el principio. En cambio, hay que crear oportunidades para que las niñas se identifiquen con la ciencia y ofrecer condiciones laborales más justas a quienes trabajan en ella. En palabras de Imran Khan, director ejecutivo de la Asociación Británica de Ciencia: «Mientras no tengamos un sector científico representativo del resto de la sociedad, estaremos fracasando».
Este artículo se publica en colaboración con Open Democracy. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Tara Clark es responsable de impartir programas en el Imperial College London.
Imagen: Una estudiante de posgrado trabaja en el Laboratorio de Nanomedicina. REUTERS/Suzanne Plunkett
