Así como no todos tenemos los mismos gustos o preferencias por los códigos o equipos de fútbol —ni siquiera por los géneros musicales o los sabores de helado—, tampoco tenemos los mismos gustos o preferencias cuando se trata de ciencia.
El año pasado, CSIRO publicó los resultados de una importante encuesta sobre las actitudes del público hacia la ciencia y la tecnología, y encontró cuatro segmentos clave de la población que ven la ciencia de maneras muy distintas:
A: Fanáticos y fanáticas. Este grupo representa alrededor del 23 % de la población y muestra mucho entusiasmo por la ciencia y la tecnología. La ciencia ocupa un lugar importante en sus vidas y creen que todo el mundo debería interesarse por ella.
B: Los cautelosamente entusiastas representan alrededor del 28 % del público. Les interesan la ciencia y la tecnología, pero pueden mostrarse algo recelosos. Tienden a creer que los beneficios de la ciencia deben superar cualquier efecto perjudicial.
C: Los reacios al riesgo representan alrededor del 23 % de la población. Les preocupan mucho más los riesgos de la ciencia y la tecnología, incluidos asuntos como la igualdad de acceso. La mayoría de sus valores sobre la ciencia se enmarcan en términos de riesgo.
D: Los preocupados y desconectados representan el 20 % de la población. Son quienes menos entusiasmo e interés sienten por la ciencia y la tecnología. Muchos no confían demasiado en ellas. Creen que el ritmo de la ciencia y la tecnología es demasiado rápido para seguirlo y que la ciencia y la tecnología crean más problemas de los que resuelven.
El segmento A está más alejado del promedio de la comunidad que cualquier otro segmento
CSIRO
Si está leyendo este artículo, probablemente pertenece al segmento A y lo ha elegido porque le interesa. Pero ese es uno de los problemas: la mayoría de las personas que participan en actividades de comunicación científica se autoseleccionan y pertenecen al segmento A.
Despertar el interés de quienes no lo tienen
La investigación se basa en varias encuestas anteriores, y sus conclusiones complementan una encuesta de 2014, diseñada por la Universidad Nacional de Australia y realizada por Ipsos Public Affairs para el programa Inspiring Australia.
Esta encuesta clasificó a los australianos según la frecuencia con que interactuaban con información sobre ciencia y tecnología. Constató que solo la mitad de la población recordaba haber escuchado, visto o leído algo relacionado con la ciencia y la tecnología, o incluso haber buscado información sobre ellas, al menos una vez cada dos semanas. Además, el 14 % interactuaba con información sobre ciencia y tecnología con mucha menor frecuencia.
Así que, aunque Merlin Crossley tiene toda la razón al decir que cada vez contamos con más actividades de comunicación científica de alta calidad , en lugar de necesitar simplemente aún más, creemos que necesitamos una oferta más amplia de actividades, pensadas para públicos diferentes con distintas actitudes hacia la ciencia.
Con el crecimiento de las actividades de comunicación científica, los fanáticos y las fanáticas nunca lo han tenido tan bien. Hay grandes historias científicas casi por todas partes, si esas historias les interesan, claro.
Pero los datos de CSIRO mostraron que hasta el 40 % del público australiano no tenía interés en la ciencia, estaba desconectado de ella o la miraba con recelo; la cifra apenas ha cambiado desde un estudio del gobierno de Victoria similar realizado en 2011.
Por tanto, el crecimiento de la comunicación científica no está necesariamente ampliando su público. Para lograrlo, tenemos que adaptar nuestros mensajes y canales de comunicación científica a lo que valoran quienes están desconectados y no tienen interés.
Piense en la analogía del fútbol mencionada antes. Es poco probable que un aficionado acérrimo de la AFL busque por iniciativa propia un partido de rugby union. Sin embargo, si quiere interesarlo en el rugby union, podría considerar organizar un partido de exhibición durante un encuentro de la AFL. O, mejor aún, incorporar a jugadores de la AFL a uno de los equipos que disputarán el partido de exhibición de rugby union.
Mucho más que hacer explotar cosas
Hay muchas maneras de llevar actividades interesantes de comunicación científica más allá de los canales habituales y a programas como Footy Shows y Today Shows de todo el mundo. Quienes comunican la ciencia podrían participar en festivales de música y folclore y en otras actividades comunitarias. También podrían conseguir que estrellas del deporte, personalidades de la televisión y músicos hablaran de ciencia, como ha procurado hacer la iniciativa Inspiring Australia .
Y deberían pensar más allá de los enfoques BSU (hacer explotar cosas), en los que el factor «guau» es alto, pero la participación a más largo plazo suele ser bastante baja.
Uno de los otros hallazgos clave del estudio de CSIRO fue que los fanáticos y las fanáticas están más alejados del promedio de los valores de la comunidad que cualquier otro segmento de la población. Esto significa que probablemente sean quienes menos saben qué podría atraer a los demás segmentos. Saben qué les entusiasma, pero probablemente solo estén adivinando qué funcionará con los otros segmentos.
Por eso, deben reclutar a integrantes de los demás segmentos que no son aficionados a la ciencia para que ayuden a diseñar actividades de comunicación científica que les resulten atractivas. Nadie entenderá a los segmentos B, C y D como ellos mismos (¡aunque tampoco entiendan demasiado al A!).
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. Lea el artículo original.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autoría: Craig Cormick es exalumno de CSIRO en CSIRO. Suzette Searle es investigadora visitante en la Universidad Nacional de Australia.
Imagen: La estudiante de posgrado Katie Bates trabaja en el Laboratorio de Nanomedicina de la Facultad de Farmacia de UCL. REUTERS/Suzanne Plunkett
