Este artículo se publica en colaboración con la National Bureau of Economic Research.
Acercarse a los centros urbanos supone un ahorro de tiempo para los profesionales mejor formados y mejor pagados, los ‘perdedores del ocio’; sus preferencias parecen haber invertido la tendencia de larga data hacia la suburbanización.
En el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, la suburbanización dominó el paisaje estadounidense. Sin embargo, a medida que el siglo llegaba a su fin, la gentrificación urbana, una rehabilitación generalizada del centro de la ciudad como lugar para trabajar, vivir y divertirse, surgió como un desarrollo importante. Desde los años ochenta, y más aún en tiempos recientes, la pobreza ha aumentado más rápidamente en las zonas suburbanas que en las ciudades. Entre 2000 y 2010, por ejemplo, las tasas de pobreza en Manhattan y Brooklyn disminuyeron un 10 %, mientras que la pobreza aumentó en Staten Island, el distrito más suburbano de los cinco que componen la ciudad de Nueva York.
El motor de este cambio, según Lena Edlund, Cecilia Machado y Maria Micaela Sviatschi , es un número creciente de hogares de altos ingresos, con poco tiempo y escaso ocio, cuyos miembros buscan vivir cerca del trabajo.
En Bright Minds, Big Rent: Gentrification and the Rising Returns to Skill (NBER, documento de trabajo n.º 21729), los autores muestran que en 1980 los inmuebles residenciales del centro de las ciudades estadounidenses tenían solo una ligera prima de precio. De hecho, los precios eran más altos en las propiedades situadas a más de diez millas de los centros urbanos que en las más cercanas. En 2000, los centros urbanos alcanzaban los precios más elevados, que caían bruscamente con la distancia durante las primeras cinco millas y luego se mantenían estables a medida que aumentaba la distancia.
La escasez de tiempo libre entre los trabajadores con estudios universitarios es, según proponen los investigadores, un factor principal de su desplazamiento hacia los centros urbanos. Entre 1985 y 2005 se redujo el tiempo de ocio entre los hombres con estudios universitarios, mientras que aumentó entre quienes tenían menos formación. En el caso de las mujeres, el ocio se redujo en todos los grupos, pero al doble de ritmo entre las universitarias que entre las no universitarias. Esta falta de tiempo lleva a los trabajadores a interesarse por soluciones que ahorren tiempo, afirman los investigadores, y vivir cerca del trabajo es una de ellas. Sobre todo para los trabajadores cualificados, eso significa vivir cerca del centro de la ciudad.
El aumento de la oferta laboral de trabajadores cualificados desempeña un papel clave para explicar este conjunto de cambios. La proporción de graduados universitarios que trabajan a jornada completa comenzó a aumentar en los años setenta, tras tres décadas de pocos cambios. El incremento fue más pronunciado en las mujeres que en los hombres. Desde 1990, también se ha registrado un aumento notable de la proporción de hombres y mujeres que trabajan más de 50 horas semanales.
Los investigadores sostienen que la gentrificación puede ser el resultado de que los hogares de altos ingresos busquen proteger un ocio cada vez más escaso, reduciendo el tiempo dedicado a actividades de baja utilidad, como los desplazamientos diarios al trabajo. En otras palabras, atribuyen el auge de la centralidad como comodidad local preferida (en contraste con la tendencia anterior a la suburbanización) a que los hogares de altos ingresos se encuentran cada vez más privados de ocio.
La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Les Picker es redactor de la National Bureau of Economic Research.
Imagen: Ciclistas pasan bajo el horizonte del centro urbano. REUTERS/Julia Robinson.
