Imaginemos un escenario en el que decenas de miles de drones vuelan habitualmente por el espacio aéreo del Reino Unido. Algunos son muy grandes, pesan más de 100 kg, y otros están equipados con motores a reacción que pueden alcanzar velocidades superiores a 100 mph. Si piensa que esto parece improbable, se equivoca: ya hay más de 36.000 aficionados a los aviones teledirigidos en el Reino Unido que vuelan aeronaves pequeñas en más de 800 emplazamientos.
Sin embargo, se producen sorprendentemente pocos accidentes, pese a su número. Para empezar, entre los aficionados existe un fuerte sentido de autorregulación. Más importante aún, la comunidad de entusiastas exige que sus miembros tengan un seguro para sus actividades de vuelo. Las primas son bajas porque este grupo tiene poder de compra colectivo y existe un incentivo para mantener las reclamaciones en niveles bajos garantizando buenas prácticas entre quienes pilotan estas aeronaves.
Ahora estamos entrando en una era en la que los drones se utilizan cada vez más con fines comerciales: para hacer cumplir la ley, realizar inspecciones o tareas cinematográficas y fotográficas. Amazon está en conversaciones con los reguladores del Reino Unido y Canadá sobre sus planes para realizar entregas con drones. Facebook pretende llevar acceso a internet a zonas rurales mediante drones alimentados por energía solar, que actualmente se están probando en el Reino Unido.
Existe un mercado potencial enorme asociado a los drones, y una regulación gubernamental innecesariamente estricta podría frenar su crecimiento. Por otro lado, una regulación débil podría provocar accidentes y una reacción adversa del público que sería contraproducente. Los reguladores pueden aprender de los muchos años de experiencia con los aficionados a las aeronaves teledirigidas.
Persuasión financiera
La clave es el seguro, que debe ser obligatorio para las actividades comerciales y contar con un nivel de cobertura establecido. Para cumplir los requisitos de las aseguradoras, el operador del dron tendrá que atenerse a determinadas normas y códigos de buenas prácticas. Aquí es donde entran en juego la autorregulación y la negociación colectiva: la British Model Flying Association (BMFA) organiza actualmente seguros para todos sus miembros y tiene un interés directo en garantizar que los índices de accidentes y, por tanto, las reclamaciones, sean bajos.
La organización comercial análoga a la BMFA es la Association of Remotely Piloted Aircraft Systems, ARPAS-UK. Del mismo modo, es una organización sin ánimo de lucro gestionada por sus miembros, entre los que figuran varios cientos de operadores comerciales de drones del Reino Unido. Para tener verdadero éxito, necesita ofrecer seguros, lo que la haría muy atractiva para los operadores comerciales, que tendrían entonces un fuerte incentivo para afiliarse y cumplir sus normas a fin de obtener las mejores tarifas de seguro.
Esto será más eficaz que el control ejercido por la Civil Aviation Authority (CAA) u otro organismo gubernamental, ya que utiliza un incentivo financiero para minimizar los riesgos y los accidentes. Como organización pequeña y especializada, también ofrecerá un grado de agilidad y capacidad de respuesta del que suelen carecer los organismos gubernamentales.
La CAA ha sido extraordinariamente proactiva en sus intentos de regular las operaciones comerciales con un «enfoque ligero». Un cínico podría sugerir que esto se debe a la presión del Gobierno para reducir la burocracia y los trámites administrativos engorrosos.
La seguridad, ante todo
No cabe duda de que debe existir un registro obligatorio de todos los operadores comerciales y que los aspirantes a operadores deben demostrar competencia suficiente para obtener una licencia de vuelo. Lo que está menos claro es si habrá un requisito obligatorio de notificación de incidentes y un proceso de investigación de incidentes cuando sea necesario. Como ocurre en todo el sector público, la CAA se enfrenta a recortes presupuestarios, y no está claro cómo responderá a la carga de trabajo cuando los drones comerciales despeguen de verdad en el futuro.
Pero, de nuevo, una organización como ARPAS-UK tiene un interés directo en responder con rapidez a sus miembros y registrar los problemas de seguridad. Si coordinara una oferta de seguros, podría registrar todas las reclamaciones y, por tanto, presumiblemente todos los incidentes salvo unos pocos de poca importancia que no justificaran una reclamación. Para los incidentes más graves y de mayor envergadura, será necesaria la experiencia de la CAA.
Las directrices genéricas no sirven
El reciente informe de la Cámara de los Lores sobre la industria de los drones formula algunas recomendaciones bienintencionadas, pero algo vagas. Por ejemplo, sugiere que debería haber una «base de datos en línea de operaciones con drones». ¿Sería obligatoria? ¿Quién la administraría y financiaría, y con qué propósito?
Otra recomendación es establecer una «norma de fabricación compartida» para los drones, como la marca CE, que demuestra que un producto cumple las normas y leyes pertinentes. Sin embargo, cualquiera con experiencia en aviación sabe que esto es una simplificación absurda y probablemente inviable. Algunos aspectos de la ingeniería de drones, por ejemplo la electrónica, ya deben cumplir la normativa sobre seguridad eléctrica, ruido e interferencias de frecuencias de Ofcom. No es posible redactar una «norma genérica de aeronavegabilidad» para la enorme variedad de tipos, tamaños y configuraciones de drones disponibles ahora o en el futuro; intentar hacerlo limitaría inevitablemente la innovación.
En última instancia, aunque a todos les interesa minimizar los riesgos, estos nunca podrán eliminarse por completo. Habrá accidentes, y es importante tenerlo presente. Como hemos visto hace muy poco, incluso una industria muy regulada como la aviación sufre accidentes mortales.
Resulta interesante que la mayoría de estos se deban a errores humanos, como el accidente del vuelo 4U9525 de Germanwings en Francia, o a errores humanos sumados a fallos técnicos, como el accidente aéreo del vuelo GE235 de Transasia en Taipéi , en el que el piloto apagó el motor que aún funcionaba, y no únicamente a fallos técnicos. Al sacar a las personas de la ecuación, los vuelos comerciales con drones, cada vez más numerosos, ofrecerán niveles de seguridad progresivamente mayores para todos.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jim Scanlan es profesor de Diseño en la University of Southampton.
Imagen: Un avión vuela sobre un dron durante el Polar Bear Plunge en Coney Island. REUTERS/Carlo Allegri.
