A menudo se les dice a los responsables políticos que las tecnologías revolucionarias están justo delante de nuestros ojos o escondidas a la vuelta de la esquina. Basta con darles un pequeño impulso, pero ¿qué tipo de impulso?
Esta pregunta, y el dilema casi corneliánico que entraña, ha quitado el sueño a más de un regulador. Por un lado, los responsables políticos deben apoyar la innovación de manera neutral respecto a la tecnología, permitiendo que las empresas decidan qué proyectos de I+D financiar. Por otro lado, en algunos casos, apoyar el desarrollo de un conjunto seleccionado de tecnologías potencialmente revolucionarias podría reducir el costo total de abordar un desafío político determinado.
El cambio climático es un ejemplo ilustrativo: aunque la fijación de precios del carbono es, por ejemplo, una forma neutral respecto al mercado de abordar el problema, combinarla con políticas de I+D para desplegar tecnologías como la captura y almacenamiento de carbono podría reducir casi a la mitad los costos a largo plazo de mantener las temperaturas por debajo de 2C, según algunas estimaciones. Por tanto, si se presta apoyo específico, debería dirigirse a las tecnologías con mayor potencial para lograr un avance revolucionario en el futuro.
Investigaciones académicas recientes sobre el tema señalan tres formas importantes de identificar esas tecnologías.
Un método consiste en aprovechar la abundante información contenida en los datos de patentes. «Una ventaja de los datos de patentes es que permiten rastrear la historia de una innovación y seguir las repercusiones que ha tenido en la creación de otras futuras», afirma Nick Johnstone, jefe de la División de Política Estructural de la Dirección de Ciencia, Tecnología e Industria de la OCDE.
Es importante destacar que, con decenas de millones de solicitudes disponibles, el análisis estadístico de los datos de patentes podría ayudar a esclarecer cómo los atributos de las tecnologías potencialmente disruptivas (por ejemplo, el grado en que se basan en una amplia base de conocimientos) pueden afectar a sus repercusiones (por ejemplo, su difusión en toda la economía), y cómo las decisiones políticas influyen en el vínculo entre ambos aspectos.
Otra forma de buscar avances revolucionarios consiste en centrarse en el potencial de una tecnología para reducir costos. Las consultas con expertos han sido una herramienta importante y útil en este sentido, aunque, por definición, siguen siendo subjetivas. Más recientemente, investigadores de la Universidad de Oxford han estado explorando el uso de modelos cuantitativos para predecir la evolución de la curva de aprendizaje de una tecnología. Frente a las consultas con expertos, una ventaja clave de este enfoque es su capacidad para evaluar la probabilidad de que los costos disminuyan durante un período determinado, así como la de que una tecnología determinada llegue a ser más competitiva que otra seleccionada. La primera prueba del método, publicada a principios de este año y basada en una generalización de la ley de Moore, ha arrojado resultados prometedores.
Por prometedores que sean, estos esfuerzos aún se encuentran en una etapa muy temprana de investigación. Mientras tanto, por tanto, los gobiernos tendrán que adoptar un enfoque de «ensayo y error» y hacer un seguimiento continuo del impacto de su apoyo.
Johnstone ofrece el siguiente consejo: «Apoyar, vigilar de cerca y retirarse cuando la iniciativa esté fracasando o tenga tanto éxito que ya no sea necesaria la presencia de uno como responsable político. El secreto está en saber cuándo seguir pescando y cuándo abandonar».
Esta publicación apareció primero en GE LookAhead. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: El Dr. Elie Chachoua es colaborador de GE Look Ahead.
Imagen: En Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), en Xinchu, se muestra una oblea de 12 pulgadas el 9 de enero de 2007. REUTERS/Richard Chung.
