Este artículo se publica en colaboración con Harvard Gazette.
Murmuran sobre usted con sus compañeros de trabajo a sus espaldas; exigen lo imposible a todos menos a sí mismos, con ira; hacen comentarios no deseados sobre su vestimenta.
En algún momento de nuestra carrera, la mayoría nos hemos cruzado con alguien conocido como «trabajador tóxico», un compañero o jefe cuyo estilo agresivo o cuyas acciones taimadas pueden hacer que la jornada laboral sea sencillamente insoportable. Estas personas dañan la moral, alimentan el conflicto en la oficina y perjudican la reputación de la empresa.
Pero los trabajadores tóxicos no solo resultan molestos o desagradables de tratar; cuestan a las empresas bastante más dinero del que la mayoría de ellas llega a percibir. Según un nuevo estudio de la Harvard Business School (HBS), los trabajadores tóxicos son tan perjudiciales para los resultados que evitarlos o erradicarlos aporta a una empresa el doble de valor que contratar a un empleado estrella.
Mientras que un trabajador del 1 % más destacado podría aportar a una empresa 5.303 dólares en ahorro de costes gracias a una mayor productividad, evitar la contratación de una persona tóxica supondría un beneficio neto estimado de 12.489 dólares, según el estudio. Esa cifra no incluye el ahorro derivado de evitar litigios, sanciones regulatorias o la caída de productividad provocada por la baja moral.
A pesar de su aparente omnipresencia, cuantificar el impacto de los malos elementos es un ámbito poco estudiado.
“La mayor parte del trabajo en diseño organizacional y gestión de recursos humanos se ha centrado en lo que yo llamaría ‘casos atípicos positivos’ —los de rendimiento realmente excepcional—”, o talento estrella, afirmó el economista Dylan Minor, profesor asistente visitante de administración de empresas en HBS y coautor del estudio. “[Como] resulta que todos hemos tenido experiencias personales con un trabajador en el otro extremo de la distribución [que], en lugar de ayudar al rendimiento, en realidad lo perjudicó de una u otra forma.”
Al revisar la literatura académica existente sobre el bajo rendimiento, Minor explicó que pronto quedó claro lo poco que se sabe sobre quiénes son estos trabajadores, de dónde proceden, cuán productivos son o qué efecto tienen en las organizaciones y en otros empleados. Y debido a las restricciones de privacidad, buena parte de esas investigaciones se basa en resultados de laboratorio, no en la vida real.
El término «tóxico» pretende transmitir tanto la capacidad de una persona para causar daño como su propensión a contagiar a otros con su mala actitud, explicó Minor, procedente de la Kellogg School of Management at Northwestern.
“Quería analizar a los trabajadores que perjudican a una organización, ya sea dañando el patrimonio de la empresa —robo, hurto, fraude— o a otras personas dentro de ella mediante acoso, violencia laboral o acoso sexual”, afirmó. “La otra razón por la que elegí el término ‘tóxico’ es que, como constato en el estudio empírico, también tiende a extenderse: si usted está expuesto a estos trabajadores tóxicos, es más probable que acabe siendo despedido… más adelante.”
Tras analizar datos laborales de casi 60.000 trabajadores de 11 empresas, datos que rara vez están disponibles, el estudio se centró únicamente en las formas más flagrantes de comportamiento tóxico: conductas que dieron lugar al despido del trabajador.
Los datos sugieren que las personas tóxicas hacen que otros empleados abandonen la organización con más rapidez y con mayor frecuencia, lo que genera una rotación y unos costes de formación muy elevados, además de reducir la productividad de todos los que las rodean.
Aunque no forma parte del estudio, Minor señaló que las encuestas a clientes indican que los trabajadores tóxicos “sin duda” tienden a dañar la reputación de servicio al cliente de una empresa, lo que tiene un impacto financiero a largo plazo que puede ser difícil de cuantificar.
¿Quién tiene más probabilidades de ser un trabajador tóxico? La investigación muestra tres factores clave. En primer lugar, un nivel muy alto de «autoconsideración» o egoísmo. Porque si estas personas no se preocupan por los demás, no les preocupará cómo su comportamiento o su actitud afectan a sus compañeros.
En segundo lugar, la excesiva confianza en uno mismo, que puede llevar a asumir riesgos indebidos. “Imagine que va a cometer alguna falta y a robar algo a su empresa. Si cree que la probabilidad de salirse con la suya es mucho mayor de lo que realmente es, … es más probable que incurra en esa conducta”, afirmó Minor.
Y por último, si una persona afirma categóricamente que las normas deben cumplirse siempre, pase lo que pase, tenga cuidado.
“Eso es algo contraintuitivo. En un mundo simple, simplemente preguntaríamos a alguien: ‘¿Siempre cumple las normas?’ Y si es así, claro, nunca va a incumplirlas. Pero en mi estudio encuentro pruebas muy sólidas de que quienes dicen ‘No, hay que cumplir siempre las normas’ —frente a quienes dicen ‘A veces hay que saltarse las normas para hacer un buen trabajo’— son quienes afirman ‘Nunca incumplo las normas’ los que tienen muchas más probabilidades de ser despedidos por infringirlas”, afirmó Minor.
Deshacerse de los trabajadores tóxicos suele resultar difícil porque también tienen más probabilidades de ser de alto rendimiento, o de ser percibidos como tales, lo que puede debilitar o cegar a los supervisores ante la verdadera magnitud de su impacto en el lugar de trabajo.
“Una pregunta que me hace la gente es: ‘¿Por qué alguien tendría un trabajador tóxico? ¡Es una locura!’”, afirmó Minor. “Pero luego uno se da cuenta de que son increíblemente productivos. Así que tiene sentido que quizá los directivos miren hacia otro lado, porque están alcanzando todas sus cifras de productividad.”
Erradicar a los trabajadores tóxicos no solo detiene el daño inmediato que han estado causando, sino que también disuade a otros que se sientan tentados a seguir el mismo camino. “Literalmente, lo peor que se puede hacer es no hacer nada, algo que ocurre con frecuencia, por desgracia”, afirmó Minor.
Las decisiones de contratación que solo tienen en cuenta el potencial de un candidato, o que lo priorizan sobre otros rasgos y habilidades, abren la puerta a los trabajadores tóxicos, afirmó Minor.
“La mayoría de los directivos, si se les pregunta: ‘¿Quiere contratar a alguien que se preocupe más por los demás?’, responderían: ‘Por supuesto, eso es lo que quiero.’ Pero al final del día, la mayoría no contrata en función de eso.”
Si se tiene en cuenta tanto la posible toxicidad de una persona como su productividad, los directivos podrían contratar a empleados que no parecen estrellas sobre el papel, pero que, al final, aportarán más valor a la organización.
Los directivos y el personal de recursos humanos deberían adoptar un enfoque de contratación más holístico y multidimensional, que valore tanto la productividad como la ciudadanía corporativa, afirmó Minor, ya que, como deja claro el estudio, tener a buenas personas trabajando para usted que se preocupan por los demás, y mantener fuera a las malas, no es solo algo bonito, sino que resulta bueno para el negocio.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Christina Pazzanese es redactora de Harvard.
Imagen: Un hombre de negocios pasa junto a un edificio. REUTERS/Yuriko Nakao.
