Es difícil producir suficiente comida para una población en rápido crecimiento sin destruir el mundo natural. Y cuando digo que es difícil, quiero decir que es uno de los mayores desafíos a los que se ha enfrentado la humanidad.
Por suerte, en teoría es posible, y la forma más sencilla de lograrlo es reducir drásticamente el consumo de carne.
Deforestamos una superficie del tamaño de Panamá cada año. En todo el mundo, la producción de alimentos es la principal causa de deforestación, especialmente por nuestro gusto por la carne.
Pero no tiene por qué ser así. Hace poco, unos investigadores modelaron cómo podría alimentarse el mundo en 2050 sin convertir ningún bosque actual en tierras agrícolas. Probaron el resultado en 500 escenarios distintos, con supuestos realistas sobre los rendimientos futuros, la superficie necesaria para la agricultura, el alimento para el ganado y las dietas humanas. Concluyeron que «la deforestación no es una necesidad biofísica».
«Aunque se encontraron muchas opciones viables para alimentar a un mundo sin deforestación, muchas solo funcionaban en determinadas circunstancias», señaló Karl-Heinz Erb, autor principal del estudio, publicado en Nature Communications.
Por ejemplo, las dietas con mucha carne no eran compatibles con rendimientos más bajos, similares a los de la agricultura ecológica, ni con los posibles efectos negativos del cambio climático. De todas las variables implicadas, la viabilidad de alimentar al mundo sin deforestación depende más de lo que comemos que de lo bien que cultivamos.
«La única dieta que funcionaba en todos los posibles escenarios futuros de rendimiento y superficie de tierras de cultivo, incluida la agricultura 100 % ecológica, era una dieta basada en plantas», afirmó Erb.
Y hay algo aún mejor: si en 2050 todos nos hiciéramos veganos, necesitaríamos menos tierras de cultivo que en el año 2000. Esto podría permitirnos «reforestar» una superficie cercana a la de toda la selva amazónica ; algo que resulta muy apropiado si se considera que el 91 % de la deforestación en la Amazonía se debe a la industria ganadera.
En segundo lugar, la dieta vegetariana era compatible con el 94 % de los escenarios futuros sin deforestación. Optar por una dieta vegetariana también ahorraría tierras de cultivo y permitiría devolver a la naturaleza una superficie cercana a la de India.
Este ahorro de tierras tiene sentido si se considera la conversión de grano que podríamos haber consumido directamente, pero que en su lugar damos al ganado. Por ejemplo, en Estados Unidos se necesita la asombrosa cantidad de 25 kg de grano para producir 1 kg de carne de vacuno, mientras que los cerdos requieren una proporción de grano a carne de 9:1 y las gallinas, relativamente menos derrochadoras, de 3:1. Como dijo el célebre ecólogo Hugh Possingham : «Dejen de dar grano a los animales; no coman algo que se ha comido algo que ustedes podrían haber comido».
Las dietas basadas en plantas resultan especialmente impresionantes al compararlas con las ricas en carne, que exigirían aumentar en un 50 % la superficie mundial de tierras de cultivo para 2050. Para lograrlo con alguna posibilidad de evitar la deforestación, tendríamos que convertir muchos pastizales en tierras de cultivo y aumentar considerablemente los rendimientos, probablemente mediante el uso de productos químicos. Sin embargo, tanto la conversión como la intensificación suelen degradar los ecosistemas y provocar una menor biodiversidad.
En general, el nuevo estudio concluyó que una persona que come carne requiere al menos el doble de recursos que una persona vegana o vegetariana.
El estudio también aborda la disponibilidad básica de alimentos, uno de los principales pilares de la seguridad alimentaria. A medida que las personas, especialmente en el mundo occidental, comen menos carne, disminuye la demanda mundial de grano; por ejemplo, Estados Unidos podría alimentar a 800 millones de personas con el grano que actualmente se destina al ganado. Un menor consumo de carne significaría que habría más alimentos disponibles en los países más pobres, que podrían alcanzar una mayor autosuficiencia.
Otras investigaciones recientes muestran que reducir nuestro consumo de carne podría reducir en dos tercios las emisiones de CO2 relacionadas con los alimentos y salvar millones de vidas ; quedan pocas excusas para justificar que se coma carne en cada comida.
Sobre todo, este estudio trae buenas noticias que hacían mucha falta. En un mundo donde los problemas ambientales suelen resultar abrumadoramente deprimentes, donde parece que los monopolios fuera de nuestro alcance llevan las riendas, aquí tenemos una vía hacia un mundo más saludable, más verde y más equitativo. Y, literalmente, nos la sirven en bandeja. Como señalaron los investigadores del estudio: «Estamos reduciendo nuestro consumo de carne, principalmente como resultado de este estudio». Y ahí reside la belleza de este enfoque: no tiene por qué ser todo o nada, vegano o carnívoro. Comer poca carne, siguiendo el camino del «carnesparsiano», puede tener un enorme impacto tanto en la salud propia como en la del planeta.
Hazle un favor al bosque. En el Día de la Tierra de 2016, ¿por qué no comprometerte a comer pensando en el planeta y retarte, junto con tus amigos, a pasar un mayo sin carne.
