La concesión de préstamos es un negocio arriesgado. Desde 2010, las cifras del Banco de Inglaterra revelan que las entidades prestamistas han dado de baja contable, en promedio, 13.200 millones de libras al año en préstamos incobrables. Nunca puede estar al 100 % seguro de que algún día recuperará su dinero.
Una forma de mitigar ese riesgo es conocer lo máximo posible sobre la persona a la que se presta dinero. De hecho, según se informa, algunos directores financieros están considerando el uso de test de personalidad para evaluar la idoneidad de quienes solicitan préstamos o contratos de crédito.
Investigadores de la Escuela de Negocios de la Universidad de Edimburgo, por ejemplo, han debatido modelos que plantean a los solicitantes preguntas diseñadas para revelar su fiabilidad. Pero ¿podrían estas pruebas, ya utilizadas de diversas formas por algunas empresas para evaluar la idoneidad de posibles empleados, funcionar realmente para las entidades prestamistas?
Predecir el futuro
La forma convencional de evaluar la probabilidad de que alguien incumpla sus pagos es analizar sus ingresos y gastos, sus activos y sus compromisos, y hacer predicciones a partir de su situación financiera. También sabemos que el «historial crediticio» de una persona es importante: resulta útil saber si ha incumplido préstamos anteriormente o si ha tenido otros problemas de crédito en su pasado.
Todo esto es psicológicamente válido. Es un principio bien conocido que el mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado. Pero ¿cómo se hacen predicciones cuando alguien tiene poco o ningún historial crediticio?
Aquí es donde podrían entrar en juego las pruebas psicológicas, y hay cierto atractivo superficial. Si —y la palabra «si» es importante— la probabilidad de que una persona incumpla un préstamo estuviera relacionada con su «personalidad», y si (de nuevo) se tratara de un rasgo medible, y si (una vez más) ese rasgo pudiera medirse de forma que fuera inmune al fraude o a la manipulación, y si —por último— ese cuestionario planteara preguntas distintas de las obvias (o de las espurias), entonces podrían ser, en efecto, una herramienta útil.
Manipular el sistema
Pero hay problemas. Hace poco supimos que la ciencia psicológica es buena, pero está lejos de ser infalible. En un intento de replicar experimentos psicológicos clave, los científicos comprobaron que solo podían corroborar los hallazgos en alrededor de la mitad de los estudios analizados. Eso no significa que debamos perder la fe en todos los psicólogos, pero sí que debemos mostrarnos algo escépticos cuando se nos dice que un determinado conjunto de preguntas puede predecir qué solicitantes incumplirán sus préstamos.
De hecho, al examinar los cuestionarios publicados, parece haber una curiosa mezcla de preguntas, entre ellas: «Creo que los demás intentan hacer lo correcto», «Creo en la bondad humana» y «Presto atención a los pequeños detalles». Es posible que existan vínculos entre las respuestas típicas a estas preguntas y la solvencia financiera, pero las pruebas tendrían que ser convincentes.
Es mucho más probable que, si las personas quieren un préstamo, intenten manipular el sistema. Hay una gran probabilidad de que den las respuestas que creen que reflejan una mayor fiabilidad crediticia: «Presto definitivamente atención a los detalles financieros. Quizá, si acaso, soy demasiado prudente». En cambio: «Oh, no me importa, solo dame el dinero». Cualquier esquema de evaluación psicológica tendría que ser sólido frente a ese tipo de juego, quizá planteando preguntas más opacas.
Datos reales
Pero hay un problema aún más insidioso. Según los defensores de este enfoque, la idea es proteger los activos del prestamista evaluando «qué tan confiable, fiable, emocionalmente estable y concienzudo puede ser un cliente». En primer lugar, existe la dificultad muy real de evaluar estas cualidades, como señala, entre otros, James Daley, del grupo de consumidores Fairer Finance: «Si los bancos creen que pueden evaluar psicológicamente los riesgos de morosidad, se engañan a sí mismos». Pero, más allá de eso, muchísimos clientes fiables, emocionalmente estables y concienzudos se encuentran en dificultades financieras, a menudo como consecuencia de fuerzas económicas totalmente ajenas a su control.
El comportamiento pasado es el mejor predictor del comportamiento futuro. Cuando hay muy pocos datos de los que partir, lo habitual es que el comportamiento de las personas se explique mejor analizando las circunstancias de su vida. Sin embargo, hacerlo mediante test de personalidad resulta claramente muy complicado.
Soy psicólogo profesional y estoy orgulloso de serlo. Creo que mi profesión tiene mucho que aportar en el mundo de la salud mental e incluso en el mundo de la política.
Pero también creo que muy poco del potencial de la ciencia psicológica se revela mediante los «test de personalidad», que pretenden abordar problemas que, en realidad, se resuelven mejor por otros medios.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Peter Kinderman es catedrático de Psicología Clínica en la Universidad de Liverpool.
Imagen: Un cliente realiza una transacción en un cajero automático. REUTERS/Laszlo Balogh.
