El mundo se ha visto cautivado por el drama que rodea el meteórico ascenso y posterior colapso de Bitcoin. En diciembre, el precio de una sola moneda llegó a casi 20.000 dólares antes de desplomarse por debajo de los 6.000 dólares a principios de febrero. La situación parecía decididamente sombría cuando el economista Nouriel Roubini criticó duramente los “bitcoins que se derriten” de la criptomoneda en caída. Varios días después, el director general del Banco de Pagos Internacionales se sumó a las críticas, comparando la manía en torno a Bitcoin con “una combinación de burbuja, esquema Ponzi y desastre ambiental”.
Entre estas voces críticas se encontraba la del economista ganador del Premio Nobel Robert Shiller, quien, incluso antes de que la criptomoneda perdiera casi dos tercios de su valor máximo, expresó una profunda duda sobre su longevidad. Pero se apresuró a separar su escepticismo sobre las perspectivas a largo plazo de Bitcoin de su optimismo respecto de la tecnología en la que se sustenta: la cadena de bloques.
“Estamos dando demasiada importancia a Bitcoin”, dijo Shiller, en una intervención en Davos a principios de este año. “Me parece que es una tecnología para otra cosa (…) Deberíamos ampliarla a la cadena de bloques, que tendrá otras aplicaciones.”
Aunque el precio de Bitcoin se ha mantenido inusualmente estable en el momento de redactar este artículo (aunque empieza a bajar de nuevo), resulta difícil imaginar que alcance el cénit de finales del año pasado, sobre todo con las crecientes amenazas de una regulación más estricta que enfrían el entusiasmo especulativo. Por tanto, si Roubini y estos otros agoreros tienen razón y la criptomoneda más destacada se tambalea al borde del abismo, ¿cuál, si es que alguna, será su herencia? ¿Qué será de la cadena de bloques?
¿Qué es la cadena de bloques?
“Sí, la cadena de bloques puede parecer lo peor del capitalismo especulativo en este momento, y sí, es endiabladamente difícil de entender”, escribe el autor Steven Johnson en el New York Times.
De hecho, es tan poco comprendida y, sin embargo, aparentemente tan vital para la supervivencia en la era digital actual que hoy en día existen cursos de cadena de bloques en varias universidades. El Royal Melbourne Institute of Technology lanzará este mes el primero de su tipo en Australia.
Pero tanto si quieres alcanzar un conocimiento de nivel universitario como si simplemente necesitas lo suficiente de lo básico para unirte a la conversación sobre criptomonedas en la oficina, el artículo de Johnson en el New York Times es un buen punto de partida. En él, Johnson explica cómo, por su propia naturaleza, la cadena de bloques tiene el potencial de ser verdaderamente disruptiva (tanto, que con frecuencia se compara con Internet a mediados o finales de los noventa) y está a punto de revolucionar nuestra forma de vivir.
El marco sobre el que se construyeron Bitcoin y otras criptomonedas no está supervisado por ninguna empresa ni institución, sino que existe en una red de miles de ordenadores personales. Un libro mayor seguro y distribuido, por así decirlo.
Esto es lo que resulta tan significativo de las plataformas de cadena de bloques: al crear una base de datos segura a través de muchos ordenadores diferentes, este sistema elimina la necesidad de que un banco o cualquier otra institución se sitúe en el centro supervisando y regulando los datos.
¿Cómo funciona?
¿Cómo funciona la cadena de bloques sin algún tipo de intermediario que facilite el proceso? En el caso de Bitcoin, la primera aplicación de la cadena de bloques, una gran red de ordenadores valida y registra todas las transacciones financieras en un libro mayor abierto y protegido contra manipulaciones. Quienes ayudan a ejecutar estas transacciones y a mantener este libro mayor, aportando potencia computacional, reciben Bitcoin a cambio de sus servicios; de forma similar a como un banco podría cobrar una comisión por procesar un pago.
Richard Bradley, de Deloitte, intenta explicar los diversos insumos y resultados de este sistema complejo pero verdaderamente innovador en menos de 100 palabras:
“Tú (un ‘nodo’) tienes un archivo de transacciones en tu ordenador (un ‘libro mayor’). Dos contables del gobierno (llamémoslos ‘mineros’) tienen el mismo archivo en el suyo (por eso es ‘distribuido’). Cuando realizas una transacción, tu ordenador envía un correo electrónico a cada contable para informarles. Cada contable se apresura a ser el primero en comprobar si puedes permitírtela (y en cobrar su salario en ‘Bitcoins’). El primero que comprueba y valida pulsa ‘Responder a todos’, adjuntando su lógica para verificar la transacción (‘prueba de trabajo’). Si el otro contable está de acuerdo, todos actualizan su archivo…”
¿Cómo te afecta?
La analogía del contable del gobierno puede haberte confundido más. Pero aun así, has llegado hasta aquí. Si la tecnología de cadena de bloques llega a representar, como se ha pronosticado, hasta el 10 % del PIB mundial en 2027, es probable que todos lo notemos pronto.
En realidad, no es cuestión de si, sino de cuándo. Como esta tecnología es de naturaleza fundamental, podría pasar un tiempo antes de que veamos su adopción generalizada. Pero ya existe bastante entusiasmo en torno a la idea de los “contratos inteligentes”, es decir, cualquier número de acuerdos financieros que se activan automáticamente una vez que se cumplen las condiciones de un contrato. Podría tratarse prácticamente de cualquier tipo de contrato y ejecutarse sin la ayuda de un abogado o un contable, lo que supone mayor rapidez y menores costes. Aun así, los investigadores han advertido de que los contratos inteligentes tal como existen hoy presentan una gran variedad de vulnerabilidades de seguridad.
Con el potencial de la cadena de bloques para transformar radicalmente, agilizar, abaratar y asegurar la forma en que intercambiamos dinero, hacemos negocios, mantenemos historiales médicos e incluso votamos, es posible que estemos viviendo en los primeros días de Internet, y que algún día nos preguntemos cómo vivíamos sin ella.
¿Qué significa para los bancos?
“Creo que la cadena de bloques va a hacer cosas realmente interesantes en torno a la transferencia de valor”, señaló en Davos la escritora y académica Rachel Botsman. Aunque tradicionalmente gran parte del debate en las comunidades de criptomonedas se ha centrado en perturbar el sector financiero, Botsman duda de que esta tecnología acabe por completo con los intercambios de divisas que eludan a los bancos.
“No entiendo de dónde viene ese bombo”, dijo Botsman en la reunión anual del Foro.
De hecho, muchos bancos, aunque difícilmente respaldan el intercambio de criptomonedas, sí están despertando al potencial de la cadena de bloques, que podría permitirles automatizar a la larga muchos sistemas que actualmente requieren una gran plantilla en las oficinas.
Como explicó Brian Behlendorf, director ejecutivo de Hyperledger, en la reunión anual del Foro de este año: “[Los bancos] pueden hacer gran parte de lo que hacen hoy (...) simplemente más rápido y más barato, y con mayores garantías de que las partes con las que trabajan cumplirán sus compromisos.”
Que los bancos inviertan en esta tecnología puede parecer bastante paradójico, dado el contexto en el que surgió y ganó terreno. Según Botsman, es posible que la gente se haya mostrado más abierta a un sistema financiero alternativo debido al vacío de confianza que se generó tras la crisis financiera mundial.
Behlendorf añade que la gente “no quiere tener que confiar en esa entidad central”. El objetivo principal de desarrollar una criptomoneda es descentralizarla, señaló.
Behlendorf y Botsman coinciden en que descentralizar sistemas que antes estaban dirigidos por instituciones podría tener importantes implicaciones sociales. Por ejemplo, ¿qué red de protección social existe si las cosas salen mal? Supongamos que pierdes tus Bitcoins: ¿a quién llamas? De hecho, la gente ha perdido Bitcoins por valor de millones y no, no había ningún banco al que pudieran llamar para reclamar sus pérdidas.
Sin embargo, muchos otros consideran que el entusiasmo en torno a esta tecnología es, en sí mismo, una especie de burbuja. Si la cadena de bloques terminará por completo con la industria financiera o si, por el contrario, acabará siendo cooptada por las mismas instituciones que pretendía excluir, es algo que realmente nadie puede saber.
