La Universidad de Oxford ha publicado preguntas de ejemplo de los tutores que realizan entrevistas en Oxford. Las preguntas se publicaron antes de la fecha límite para que los estudiantes soliciten estudiar en la Universidad de Oxford el próximo año (15 de octubre). A quienes soliciten estudiar francés podrían preguntarles por la diferencia entre leer una obra en su idioma original y leerla traducida; a los aspirantes a médicos podrían pedirles que debatan y ordenen las tasas de mortalidad de varios países del mundo.
«En todas nuestras actividades de divulgación hacemos hincapié en que la entrevista es, ante todo, una conversación académica basada en un pasaje de texto, un conjunto de problemas o una serie de debates técnicos relacionados con el curso solicitado por los estudiantes», afirma la Dra. Samina Khan, directora de Admisiones y Divulgación de Oxford. «Pero para la mayoría de los estudiantes las entrevistas serán una experiencia totalmente nueva, y sabemos que muchos futuros solicitantes ya están preocupados por encontrarse en un lugar desconocido y responder a preguntas de personas que no conocen; por eso, para ayudarles a familiarizarse con el tipo de preguntas que podrían hacerles, publicamos estos ejemplos reales. Queremos subrayar que cada pregunta de nuestros tutores tiene un propósito: evaluar cómo piensan los estudiantes sobre su materia y cómo responden a información nueva o ideas desconocidas».
«Sea cual sea la formación académica o las oportunidades que hayan tenido, la entrevista debería ser una oportunidad para mostrar su interés y aptitud en la materia elegida, ya que no se trata solo de recitar lo que ya saben. Los tutores quieren dar a los estudiantes la oportunidad de demostrar su capacidad y potencial reales; por eso, se les animará a usar sus conocimientos y aplicar su razonamiento a problemas nuevos, mientras los tutores guían el debate para que se sientan cómodos y seguros. Son conversaciones académicas sobre una materia entre tutores y estudiantes, similares a las tutorías de grado a las que asisten cada semana los estudiantes actuales de Oxford».
La Dra. Khan añade: «Es importante recordar que la mayoría de las entrevistas se basan en material que los estudiantes habrán visto durante sus estudios o abordan temas que mencionan en sus declaraciones personales. Lo más habitual es que los tutores proporcionen a los candidatos material para iniciar el debate, por ejemplo, un texto, una imagen o un experimento de muestra cuyos resultados deben analizar. A menudo, lo mejor es empezar respondiendo con observaciones muy evidentes y construir el debate a partir de ahí: resolver el problema rápidamente importa menos que mostrar cómo se llega a la solución usando información y análisis».
«Sabemos que aún hay malentendidos sobre la entrevista de Oxford, así que ponemos a disposición del público toda la información posible para que los estudiantes conozcan cómo es realmente el proceso. Ahora ofrecemos entrevistas simuladas en línea, diarios en vídeo grabados por tutores de admisión durante el proceso de entrevistas y muchas preguntas de ejemplo para ayudar a los estudiantes a familiarizarse con lo que implica el proceso y lo que no».
Estas son algunas preguntas de ejemplo:
Materia: Lenguas Modernas (francés)
Entrevistadora: Jane Hiddleston, Exeter College
P: ¿Qué perdemos si solo leemos traducida una obra literaria extranjera?
Jane: Es una buena pregunta porque nos ayuda a ver cómo piensan los candidatos sobre las lenguas y la literatura. Podrían hablarnos de las dificultades de la traducción, de qué tipos de elementos se resisten a una traducción literal o directa de una lengua a otra; esto nos daría una idea de cuánto comprenden el funcionamiento de las lenguas.
También podrían hablarnos del lenguaje literario y de por qué, en particular, los textos literarios emplean el lenguaje de maneras que dificultan la traducción. Esto podría dar pie a un debate sobre qué distingue a las obras literarias y nos ayuda a ver qué tipo de lectores son en un sentido más amplio. No lo hacemos esperando que ya hayan leído obras concretas, sino para entender por qué creen que vale la pena estudiar literaturas en lenguas extranjeras. Es una cuestión importante, dado que los estudiantes de Lenguas Modernas de Oxford leen mucha literatura en el idioma como parte de sus estudios. A veces, los candidatos pueden dar ejemplos de frases o citas famosas que corren el riesgo de malinterpretarse al traducirlas al inglés. También podríamos tratar este tema al leer juntos durante la entrevista un fragmento o poema en ese idioma.
Materia: Filosofía (Filosofía, Política y Economía)
Entrevistadora: Cecile Fabre, Lincoln College (actualmente en All Souls)
P: «Estoy de acuerdo en que el transporte aéreo contribuye al cambio climático perjudicial. Pero, tanto si hago un determinado viaje en avión como si no, el avión volará de todos modos. Así que no hay ninguna razón moral para que yo no viaje en avión». ¿Es un argumento convincente?
Cecile: La entrevista no pretende evaluar los conocimientos de Filosofía de los candidatos, ya que la mayoría de las veces no han estudiado esta materia. Además, no intentamos que adivinen o lleguen a «la respuesta correcta». La entrevista evalúa su capacidad para pensar de forma crítica, abordar contraejemplos a las opiniones que plantean y distinguir entre conceptos importantes.
Esta respuesta plantea la difícil cuestión de la responsabilidad de las personas, en cuanto individuos, por acciones colectivas perjudiciales. Algunos candidatos podrían inclinarse a cuestionar la premisa de que el transporte aéreo contribuye al cambio climático; no hay problema, pero entonces les pediríamos que aceptaran esa premisa a efectos del argumento. Que sean capaces de hacerlo ya constituye una prueba importante, pues gran parte del razonamiento filosófico procede de ese modo.
Algunos candidatos podrían decir que el argumento es válido: dado que lo que hago no cambia nada, no tengo ninguna razón moral para no hacerlo. En ese momento, querría saber qué entienden por razón moral (y en qué se distingue de una razón práctica o prudencial, o en qué se parece a ella).
También les propondría que pensaran en otros casos: por ejemplo, el bombardeo de Dresde (un avión de caza menos no cambiaría el resultado colectivo; entonces, ¿por qué no ir a combatir?) o el voto (¿por qué debería votar en unas elecciones generales, si mi voto no cambia nada?). ¿Son iguales los casos? ¿Son distintos? Si lo son, ¿son pertinentes las diferencias o semejanzas? Es decir, ¿nos ayudan esas diferencias y semejanzas a pensar en el caso original? ¿Nos ayudan a formular una postura sobre la responsabilidad individual en esos casos? Por ejemplo, en el caso de Dresde, los pilotos de caza actúan juntos como parte de una organización —la fuerza aérea— cuyo objetivo es bombardear Dresde. Pero no podemos decir que empresas como British Airways tengan como objetivo causar el cambio climático. Y tampoco puede decirse que los pasajeros aéreos actúen realmente de manera conjunta. ¿Supone esto alguna diferencia?
Materia: Derecho
Entrevistadora: Imogen Goold, St Anne’s College
P: ¿Debería ser ilegal saltarse un semáforo en rojo en plena noche, en una carretera vacía?
Jon: La capacidad de pensar en términos normativos es importante para estudiar Derecho. Nos interesa saber qué creen los candidatos que debería establecer la ley, pero aún más importante es su capacidad para justificar su postura. Esto implica analizar conceptos, evaluar críticamente los argumentos y el razonamiento que sustenta una postura, además de considerar objeciones y refutarlas. No hay una respuesta correcta o incorrecta a esta pregunta; usaríamos el ejemplo para ver qué tan bien puede justificar su postura el candidato. Por ejemplo, un candidato podría decir que, si nadie resulta perjudicado al saltarse el semáforo, no se haría daño a nadie y, por tanto, no debería ser ilegal. Esto supondría que la ley se basa en prevenir daños. Entonces podríamos explorar si ese es el único propósito de la ley o el principal, y cómo podría influir en la formulación de las normas jurídicas, cuándo serían válidas las excepciones y cómo podrían establecerse eficazmente. En este caso, observaríamos si son capaces de reconocer los problemas de su planteamiento y las dificultades inherentes a redactar una norma que funcione en todas las situaciones sin ser demasiado amplia. Este debate permitiría apreciar su capacidad para responder a las objeciones a su postura, su flexibilidad mental y su precisión de pensamiento. Otro candidato podría sugerir que, aunque nadie resulte perjudicado, es importante respetar las leyes, y podríamos examinar por qué. Por ejemplo, si saltarse un semáforo solo fuera ilegal cuando resultara peligroso, cada persona tendría que decidir qué significa «peligroso». Nunca podríamos estar seguros de cuándo alguien se saltaría un semáforo, lo que daría lugar a un tráfico caótico.
Esta pregunta también aborda ideas sobre qué significa que algo sea ilegal y la relación de los ciudadanos con la ley: si alguna vez puede justificarse infringirla y qué justificación podría ser suficiente. Esto podría dar pie a debates más filosóficos sobre qué significa que una ley sea vinculante y en qué se diferencian las normas jurídicas de las normas o pautas morales. Un candidato podría empezar a plantearse si la «ley» tiene algo especial, y podríamos partir de ahí para explorar si el hecho de que algo sea ilegal constituye por sí mismo una razón para no hacerlo, más allá, quizá, del daño que la norma pretende prevenir. Después, los candidatos podrían pensar en cómo la ley hace más previsible el comportamiento de otras personas, de modo que podamos planificar nuestras propias acciones, o en cómo puede cumplir funciones como castigar las conductas indebidas. Por ejemplo, como la ley prohíbe el asesinato y castiga a quienes matan, puedo esperar salir de casa sin esperar que me maten; esto me permite decidir que es seguro salir.
Materia: Medicina
Entrevistador: Andrew King, Exeter College
P: Ordena estos países según su tasa bruta de mortalidad (muertes por cada mil habitantes): Bangladesh, Japón, Sudáfrica y el Reino Unido.
Andrew: Las entrevistas de Medicina buscan evaluar la comprensión de los candidatos sobre los fundamentos científicos de la medicina, así como sus habilidades de investigación científica. Esta pregunta les invita a reflexionar sobre un tema de salud pública y epidemiología que puede abordarse de muchas maneras, sin que necesariamente sepan nada sobre las tasas de mortalidad concretas de distintos países. Esperaríamos que el debate inicial examinara las distintas causas de muerte que contribuyen a las tasas de mortalidad —como las «enfermedades occidentales», por ejemplo, las cardiopatías y el cáncer— y cómo se comparan con las que se encuentran en países en desarrollo (alta mortalidad infantil, enfermedades infecciosas, mala nutrición, altas tasas de VIH, etc.). La mayoría de los candidatos supondrá que Bangladesh o Sudáfrica tiene la tasa bruta de mortalidad más alta, y se sorprenderá al descubrir que, en realidad, es Japón.
La otra parte del cálculo de la tasa de mortalidad es, por supuesto, la edad de la población. En principio, orientaríamos la conversación hacia un debate sobre por qué un país próspero, pero con una población de mayor edad, como Japón, podría tener una tasa de mortalidad más alta, mientras que un país como Bangladesh —que muchos podrían suponer inicialmente que tiene una tasa elevada debido a su relativa pobreza— en realidad tiene una tasa de mortalidad relativamente más baja por tener una población joven. Del mismo modo, Gran Bretaña tiene, en realidad, la segunda tasa de mortalidad más alta debido a la estructura por edades de su población: somos un país relativamente envejecido y la mayoría de las muertes ocurren entre personas mayores. No esperaríamos que los estudiantes acertaran por sí solos; de hecho, ese no es el propósito. Queremos ver cómo aplican sus conocimientos sobre los factores sociales y culturales que inciden en la salud y la enfermedad a un problema de epidemiología. Algunos quizá ya tengan conocimientos detallados de demografía; otros podrían necesitar información más pertinente. Lo importante no es lo que saben, sino qué preguntas hacen para llegar a sus conclusiones y cómo interpretan la información para formularlas. Después podríamos debatir cómo establecer una comparación válida entre las tasas de mortalidad de distintos países.
