Una de las premios Nobel de física de 2018 fue para Donna Strickland, un logro importante para cualquier científico. Sin embargo, gran parte de la cobertura periodística se ha centrado en el hecho de que solo es la tercera física en recibir el premio, después de Marie Curie en 1903 y Maria Goeppert-Mayer 60 años más tarde.
Aunque la ingeniera bioquímica Frances Arnold también fue galardonada este año, en química. La escasez de mujeres premiadas con el Nobel plantea interrogantes sobre la exclusión de las mujeres de la educación y de las carreras científicas. Las investigadoras han recorrido un largo camino durante el último siglo. Pero existen pruebas abrumadoras de que las mujeres siguen infrarrepresentadas en los campos STEM de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
Los estudios demuestran que quienes persisten en estas carreras se enfrentan a barreras explícitas e implícitas para progresar. El sesgo es más intenso en los campos predominantemente masculinos, donde las mujeres carecen de una masa crítica de representación y a menudo son vistas como simples cuotas o como ajenas al grupo.
Cuando las mujeres alcanzan los niveles más altos en el deporte, la política, la medicina y la ciencia, sirven de modelo para todos nosotros, especialmente para las niñas y otras mujeres. Pero ¿están mejorando las cosas en términos de representación igualitaria? ¿Qué sigue frenando a las mujeres en las aulas, en el laboratorio, en el liderazgo y como galardonadas?
Buenas noticias al inicio del recorrido formativo
Los estereotipos tradicionales sostienen que las mujeres “no les gustan las matemáticas” y “no son buenas en ciencia”. Tanto hombres como mujeres suscriben estas opiniones, pero los investigadores las han refutado empíricamente. Los estudios muestran que las niñas y las mujeres evitan la educación STEM no por incapacidad cognitiva, sino por la exposición y la experiencia temprana con las disciplinas STEM, la política educativa, el contexto cultural, los estereotipos y la falta de modelos a seguir.
Durante las últimas décadas, los esfuerzos por mejorar la representación de las mujeres en los campos STEM se han centrado en contrarrestar estos estereotipos con reformas educativas y programas individuales que pueden aumentar el número de niñas que ingresan y permanecen en lo que se ha denominado la cadena STEM: el camino desde la educación secundaria hasta la universidad y la formación de posgrado.
¿Aumenta el número de mujeres en empleos STEM?
Estos enfoques funcionan. Cada vez es más probable que las mujeres manifiesten interés por las carreras STEM y cursen titulaciones STEM en la universidad. Las mujeres representan ahora la mitad o más de los trabajadores en psicología y ciencias sociales, y están cada vez más representadas en la fuerza laboral científica, aunque las ciencias informáticas y matemáticas son una excepción. Según el American Institute of Physics, las mujeres obtienen alrededor del 20 por ciento de las licenciaturas y el 18 por ciento de los doctorados en física, un aumento respecto a 1975, cuando las mujeres obtenían el 10 por ciento de las licenciaturas y el 5 por ciento de los doctorados en física.
Cada vez más mujeres se doctoran en disciplinas STEM y obtienen puestos docentes. Pero, a medida que avanzan en sus carreras académicas, se encuentran con precipicios y techos de cristal.
Lo que no funciona para las mujeres
Las mujeres se enfrentan a una serie de barreras estructurales e institucionales en las carreras académicas STEM.
Además de los problemas relacionados con la brecha salarial de género, la estructura de la ciencia académica a menudo dificulta que las mujeres avancen en el ámbito laboral y conciliar el trabajo con los compromisos personales. La ciencia de laboratorio puede requerir años de dedicación exclusiva. Las rigideces del proceso de acceso a la plaza indefinida (tenure-track) pueden hacer difícil mantener el equilibrio entre vida laboral y personal, atender las obligaciones familiares y tener hijos o acogerse a permisos familiares, cuando no imposible.
Además, trabajar en entornos laborales dominados por hombres puede hacer que las mujeres se sientan aisladas, percibidas como cuotas y expuestas al acoso. Con frecuencia, las mujeres quedan excluidas de las oportunidades de networking y de los eventos sociales, y acaban sintiendo que están fuera de la cultura del laboratorio, del departamento académico y del campo.
Cuando las mujeres carecen de masa crítica –de alrededor del 15 por ciento o más– tienen menos capacidad para defender sus propios intereses y es más probable que sean percibidas como un grupo minoritario y una excepción. En esta posición minoritaria, es más probable que se les presione para asumir tareas adicionales como representantes de cuota en comités o como mentoras de estudiantes de posgrado.
Con menos colegas mujeres, las mujeres tienen menos probabilidades de establecer relaciones con colaboradoras y redes de apoyo y asesoramiento. Este aislamiento puede agravarse cuando las mujeres no pueden participar en eventos laborales o asistir a congresos por responsabilidades de cuidado familiar o de hijos y por la imposibilidad de utilizar los fondos de investigación para sufragar el cuidado infantil.
Las universidades, las asociaciones profesionales y los organismos financiadores federales han trabajado para abordar una variedad de estas barreras estructurales. Entre las iniciativas figuran la creación de políticas favorables a la familia, el aumento de la transparencia en la publicación de los salarios, la aplicación de la protección del Título IX, la puesta en marcha de programas de tutoría y apoyo para científicas, la protección del tiempo de investigación de las científicas y la contratación, el apoyo a la investigación y el ascenso dirigidos específicamente a mujeres. Estos programas tienen resultados desiguales. Por ejemplo, la investigación indica que las políticas favorables a la familia, como las licencias y los servicios de guardería en el propio centro, pueden agravar la desigualdad de género, lo que se traduce en un aumento de la productividad investigadora de los hombres y de las obligaciones docentes y de servicio de las mujeres.
Sesgos implícitos sobre quién hace ciencia
Todos nosotros –el público general, los medios de comunicación, el personal universitario, los estudiantes y el profesorado– tenemos ideas sobre cómo es un científico y un premio Nobel. Esa imagen es predominantemente masculina, blanca y de edad avanzada –lo cual tiene sentido, dado que el 97 por ciento de los premios Nobel de ciencias han sido para hombres.
Este es un ejemplo de un sesgo implícito: uno de los supuestos inconscientes, involuntarios, naturales e inevitables que todos nosotros, hombres y mujeres, formamos sobre el mundo que nos rodea. Las personas toman decisiones basándose en supuestos, preferencias y estereotipos subconscientes –a veces incluso cuando contradicen sus creencias explícitas.
La investigación muestra que el sesgo implícito contra las mujeres como expertas y científicas académicas está muy extendido. Se manifiesta al valorar, reconocer y recompensar más la obra académica de los hombres que la de las mujeres. El sesgo implícito puede perjudicar la contratación, el ascenso y el reconocimiento del trabajo de las mujeres. Por ejemplo, es más probable que las mujeres que buscan empleo académico sean valoradas y juzgadas según su información personal y su apariencia física. Las cartas de recomendación para mujeres es más probable que generen dudas y que utilicen un lenguaje que da lugar a resultados profesionales negativos.
El sesgo implícito puede afectar a la capacidad de las mujeres para publicar resultados de investigación y obtener reconocimiento por ese trabajo. Los hombres citan sus propios artículos un 56 por ciento más que las mujeres. Conocido como el “efecto Matilda,” existe una brecha de género en el reconocimiento, los premios y las citas. La investigación de las mujeres tiene menos probabilidades de ser citada por otros, y sus ideas tienen más probabilidades de atribuirse a hombres. La investigación de autoría individual de las mujeres tarda el doble de tiempo en superar el proceso de revisión. Las mujeres están infrarrepresentadas en la dirección de revistas, como investigadoras principales y autoras principales, y como revisoras por pares. Esta marginación en las posiciones de control de la investigación juega en contra de la promoción de la investigación de las mujeres.
Cuando una mujer se convierte en una científica de talla mundial, el sesgo implícito juega en contra de la probabilidad de que sea invitada como conferenciante principal o ponente para presentar sus resultados de investigación, lo que reduce su visibilidad en el campo y la probabilidad de que sea nominada para premios. Este desequilibrio de género es notable por lo poco frecuente que es que las expertas sean citadas en las noticias sobre la mayoría de los temas.
Las científicas reciben menos del respeto y reconocimiento que deberían acompañar a sus logros. La investigación muestra que, cuando se habla de científicos y expertos hombres, es más probable que se usen sus apellidos y más probable que se refieran a las mujeres por su nombre de pila. ¿Por qué importa? Porque los experimentos demuestran que las personas a las que se menciona por su apellido tienen más probabilidades de ser consideradas famosas y eminentes. De hecho, un estudio constató que llamar a los científicos por su apellido hacía que se les considerara un 14 por ciento más merecedores de un premio de carrera de la National Science Foundation.
Que Strickland gane un premio Nobel siendo profesora asociada de física es un logro importante; hacerlo siendo mujer, alguien que casi con seguridad se ha enfrentado a más barreras que sus homólogos masculinos, es, en mi opinión, monumental.
Cuando se le preguntó qué se sentía al ser la tercera laureada con el Nobel de física, Strickland señaló que al principio le sorprendió darse cuenta de lo poquísimas mujeres que habían ganado el premio: “Pero, quiero decir, vivo en un mundo de hombres en su mayoría, así que ver a hombres en su mayoría tampoco me sorprende en absoluto.”
Que predominen los hombres ha sido la historia de la ciencia. Abordar el sesgo estructural e implícito en las STEM ojalá evite otra espera de medio siglo hasta que la próxima mujer sea reconocida con un Premio Nobel por su contribución a la física. Espero con ilusión el día en que una mujer que reciba el premio científico más prestigioso sea noticia solo por su ciencia y no por su género.
