Solo el 14 % de las mujeres jóvenes que ingresan por primera vez a la universidad eligieron campos de estudio relacionados con la ciencia, como ingeniería, manufactura y construcción. Este es uno de los principales hallazgos de un nuevo informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que examina la igualdad de género en la educación en 64 países y jurisdicciones. En comparación, el 39 % de los hombres jóvenes que ingresaron a la universidad eligió cursar uno de esos campos de estudio.
El género siempre ha sido importante en la educación. Lo que revela el informe —basado en las pruebas de 2012 del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA)— es la magnitud de la brecha de género en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
Desatendidas en ciencias
Las estadísticas universitarias no sorprenderán por completo a muchos, aunque la magnitud de la diferencia de género es preocupantemente grande. Pero los datos sobre estudiantes en edad escolar, obtenidos de jóvenes de 15 años que realizan las pruebas PISA cada tres años, contienen un mensaje aún más alarmante: la brecha de género del Reino Unido que se observa en los resultados escolares de las asignaturas de ciencias es una de las mayores.
Según el informe, las chicas británicas de 15 años obtienen resultados un 13 % peores que los chicos de 15 años. En Finlandia, las chicas obtienen resultados un 16 % mejores que los chicos. De los 64 países que realizaron las pruebas, el Reino Unido ocupa el puesto 61.
OECD Pisa, CC BY
A muchos les parecerá difícil creer estos hallazgos. Desde luego, no coinciden con los resultados anuales de los GCSE en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte ni con los exámenes equivalentes en Escocia. Por ejemplo, en los resultados de 2014 del GCSE de ciencias, el 56,2 % de los chicos obtuvo una calificación C o superior, frente al 61,8 % de las chicas: una brecha de género de 5,6 puntos porcentuales a favor de las chicas.
Pero si los hallazgos de la OCDE son válidos —y sospecho que PISA es una prueba de ciencias de mayor calidad que un GCSE típico de ciencias—, son profundamente inquietantes. Sabemos que es menos probable que los estudiantes que obtienen peores resultados en ciencias en la escuela continúen con ellas, y también sabemos que quienes cursan carreras STEM terminan alegrándose de haberlo hecho y consiguen empleos bien remunerados.
Recibir mensajes equivocados
Esto no tiene nada que ver con diferencias biológicas entre los sexos. En los 67 países que realizaron las pruebas, la diferencia media de género en ciencias fue de solo el 1 %, por lo que la explicación debe ser cultural. El informe de la OCDE contiene una gran cantidad de estadísticas sobre las diferencias de género en aspectos como las actitudes, la autorregulación y la falta de confianza de las chicas en sus capacidades en ciencias y matemáticas. En definitiva, se trata de los mensajes que las chicas reciben de los demás y luego interiorizan.
A pesar de presentadoras de televisión como Alice Roberts y de la creciente presencia de científicas en puestos de alto nivel en el Reino Unido —las Damas Athene Donald, Julia Goodfellow, Julia Higgins y Julia King, por mencionar solo cuatro—, con demasiada frecuencia parece que las chicas oyen que la ciencia no es para ellas. O, más bien, que pueden dedicarse a materias como la salud humana, pero no a las ciencias «duras», como la física y la química; y desde luego no a la informática ni a la ingeniería.
Campañas como Let Toys Be Toys contribuyen a combatir los estereotipos de género desde edades tempranas, pero estos siguen persistiendo. Las escuelas deberían hacer más para proteger tanto a las chicas como a los chicos de los estereotipos de género de la sociedad.
Presiones de tiempo
Cuando me formé para ser profesor de escuela, allá por la década de 1980, tuvimos muchas sesiones con sociólogos y otras personas sobre la importancia del género, la clase social y el origen étnico, y sobre las suposiciones que la sociedad —y nosotros, como docentes, si no teníamos cuidado— hacía con demasiada frecuencia acerca del alumnado. Hoy, las presiones de tiempo y los cambios en la formación docente hacen que sea mucho menos probable que los nuevos profesores reciban una formación tan profunda sobre este tema como la que recibimos nosotros.
La preocupación de los políticos de todas las tendencias, cuando están en el poder, por los resultados de los exámenes escolares del alumnado significa que las escuelas disponen ahora de menos tiempo y determinación para hacer lo que antes hacían bien: formar ciudadanos seguros de sí mismos y completos. Debemos volver a reconocer que es importante cómo se ven a sí mismos los estudiantes y cómo ven sus asignaturas. Si no lo hacemos, demasiados jóvenes, especialmente chicas, seguirán creyendo que la ciencia no es para ellas y que no se les da bien; y, al pensar así, no se les dará bien.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Michael Reiss es profesor de Educación Científica en el Instituto de Educación de la Universidad de Londres y director del Proyecto de Biología Avanzada Salters-Nuffield.
Imagen: Un técnico de laboratorio trabaja junto a muestras de alimentos durante un proceso de análisis en el centro de supervisión de la seguridad alimentaria de los Juegos Olímpicos de Pekín, en Pekín. REUTERS/Jason Lee.
