A lo largo de su vida laboral, las personas gastan demasiado, ahorran muy poco, invierten imprudentemente y, en general, hacen un desastre de sus finanzas. Por supuesto, hay excepciones, pero estudio tras estudio demuestra que esto es cierto para millones de personas.
Si tan solo supieran más y recibieran una mejor formación financiera en la escuela o el trabajo. El sentido común indica que eso ayudaría, pero ¿cuánta diferencia marca realmente?
«Las personas con conocimientos financieros tienden a planificar más, ahorran más, invierten con mayor inteligencia y terminan teniendo más patrimonio al jubilarse», afirma Olivia S. Mitchell, profesora de Wharton y directora del Pension Research Council. «Pero eso es una correlación, no necesariamente un análisis causal».
En otras palabras, ¿la educación financiera genera más patrimonio, o las personas con más patrimonio se informan sobre estrategias financieras para adquirir más conocimientos? Observar simplemente el patrimonio y los conocimientos financieros de quienes tienen mucho y de quienes tienen menos no revela qué viene primero. Sin comprender mejor la interacción entre los conocimientos financieros y el éxito financiero, los empleadores y otros proveedores no saben qué tipo de programa de educación financiera ofrecer ni qué posibles participantes obtendrían más provecho.
Durante décadas, la investigación sobre este tema se ha visto limitada por la dificultad de establecer grupos de control. Lo ideal sería que los investigadores formaran dos o más grupos idénticos, ofrecieran formación a algunos y ninguna a los grupos de control, y luego compararan los resultados a lo largo de toda la vida. Pero eso es demasiado difícil. «Ese tipo de estudios es difícil, caro y lleva mucho tiempo», observa Mitchell.
Por eso, Mitchell y dos colaboradores, Annamaria Lusardi, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, y Pierre-Carl Michaud, de la Université du Québec, idearon una alternativa: utilizar personas virtuales generadas por computadora en lugar de personas reales.
«Un programa puntual de educación financiera puede tener poco efecto, como era de esperar, pero los efectos a largo plazo de un programa de educación financiera sostenido pueden ser considerables».
«Es muy útil, porque se puede simular a esas personas a lo largo de toda su vida y solo hacen falta unas horas frente a la computadora, en vez de esperar 80 años», afirma Mitchell.
Los resultados se describen en el artículo «Uso de un modelo de ciclo de vida para evaluar la eficacia de los programas de educación financiera». El artículo muestra que los programas más eficaces incluirían seguimientos periódicos, como dosis de refuerzo, para afianzar las lecciones impartidas al principio. La investigación concluyó que es probable que los trabajadores de alrededor de 40 años obtengan más provecho de esos programas, aumentando su patrimonio al jubilarse en casi un 10 %, porque tienen edad suficiente para preocuparse por la jubilación, pero aún disponen de tiempo para que los mejores hábitos den fruto.
También mostró que los estudios del mundo real que intentan medir la eficacia de los programas comparando a los participantes con quienes no participan pueden sobrestimar considerablemente el valor de los programas, ya que los dos grupos no son realmente comparables.
«Pese a la amplia popularidad de los programas de [educación financiera] en Estados Unidos y otros lugares, en nuestra revisión bibliográfica reciente… sostuvimos que se podía aprender relativamente poco de la mayoría de las evaluaciones existentes hasta la fecha», escriben Mitchell y sus colegas. «Esto se debe a que, por lo general, los analistas no han seguido el protocolo exigido por los ensayos controlados aleatorizados de “referencia”, que permite a los investigadores extrapolar a partir de los resultados observados».
La complejidad financiera
Hoy se da por sentado el valor de la educación financiera, pero no siempre fue así, porque las necesidades no eran tan grandes como ahora, cuando las personas no vivían tanto. Ahora deben planificar una jubilación que podría durar 30 años o más. La Seguridad Social no basta para vivir, y muchos planes de pensiones han sido reemplazados por planes de «aportaciones definidas», como los 401(k), que trasladan el riesgo de inversión del empleador al empleado. Por eso, ahora es más importante que las personas ahorren e inviertan para la jubilación.
Al mismo tiempo, la vida financiera se ha vuelto más compleja debido al aumento de distintos tipos de fondos de inversión, rentas vitalicias, préstamos estudiantiles, diversas clases de hipotecas y leyes fiscales cada vez más enrevesadas. Los jubilados pueden enfrentarse a cuestiones complejas sobre la mejor manera de retirar efectivo de los activos acumulados.
Tradicionalmente, dice Mitchell, los empleadores que ofrecían educación financiera «se han centrado debidamente en la educación sobre el ahorro para la jubilación». Esto se debe en gran medida a que los programas se diseñaron para ayudar a los empleados a aprovechar al máximo los planes de jubilación del lugar de trabajo, como los 401(k). Pero, añade, un buen programa debe ir más allá, porque el trabajador que toma malas decisiones sobre sus gastos, la compra de un automóvil o la elección de una hipoteca no tendrá suficiente dinero sobrante para sacar el máximo partido al plan de jubilación. En este caso, la educación financiera es fundamental, pero la necesidad de abarcar más temas dificulta las comparaciones equivalentes necesarias para determinar qué funciona mejor.
Para el estudio, Mitchell, Lusardi y Michaud recopilaron abundantes datos sobre personas reales, incluidos sus niveles de conocimientos financieros y sus finanzas personales, así como pruebas de las decisiones financieras que habían tomado a lo largo de los años y del patrimonio que habían acumulado. Los datos se utilizaron para crear 2.500 personas simuladas que reflejaban a esa población. Los investigadores escriben que utilizar personas simuladas, o sims, permite crear un grupo de control exactamente igual a quienes reciben distintos tipos de programas. Al presentar a los sims desafíos y oportunidades típicos del mundo real, los investigadores podían evaluar qué tan bien les iría financieramente a las personas reales en distintas condiciones y con diferentes niveles de educación financiera.
«La educación financiera puede ser muy importante, pero, ante todo, hay que elegir al grupo que más probablemente se beneficie de ella. En otras palabras, probablemente no a alguien de 20 años».
El trabajo demostró que, en el mundo real, los empleados que deciden no participar en los programas de educación financiera del lugar de trabajo no deberían utilizarse como referencia para medir los beneficios del programa para sus participantes. Quienes no participan deciden no hacerlo porque suelen ser más jóvenes, tener menos estudios y menos recursos económicos, y por eso sienten que tienen poco que ganar asistiendo al curso, que podría hacerles perder tiempo o dinero. Un verdadero grupo de control no sería tan distinto de los participantes del programa.
«De hecho, si se comparara a los participantes del programa con quienes no participan, se concluiría erróneamente que el programa tuvo un impacto enorme en el nivel de conocimientos financieros, con una ventaja de 20 puntos porcentuales para los participantes», escriben los investigadores. Los efectos resultaron ser mucho más modestos.
Quienes hacen el curso sí muestran una mejora inicial en sus conocimientos financieros y su situación económica, pero esta disminuye con el tiempo. El mayor efecto de la mejora de los conocimientos financieros se observó en los sims que recibieron educación financiera a los 40 años, seguida de dosis de refuerzo periódicas. Su patrimonio al jubilarse aumentó un 10 %.
«En otras palabras, un programa puntual de educación financiera puede tener poco efecto, como era de esperar, pero los efectos a largo plazo de un programa de educación financiera sostenido pueden ser considerables Twitter », escriben los investigadores.
Pero esto no se aplica a todo el mundo. Por ejemplo, los investigadores concluyeron que «las personas con bajos ingresos y menos estudios tienen menos que ganar al participar en estos programas». Por lo tanto, cualquier organización que se plantee ofrecer educación financiera debe considerar qué posibles participantes tienen más probabilidades de beneficiarse.
Mitchell señala que no basta con ofrecer simplemente un programa sobre presupuestos, ahorro e inversión y dar por sentado que los conocimientos perdurarán hasta que el participante los necesite. Lo ideal sería ofrecer el programa en momentos en que los destinatarios sean «más receptivos al aprendizaje», como cuando se establecen con una pareja, tienen un hijo o empiezan a sentir que la jubilación se acerca. «Esos son momentos en los que es mucho más probable que estén receptivos a cuestiones como los seguros de vida y de incapacidad y el ahorro para la universidad», explica.
«La educación financiera puede ser muy importante, pero, ante todo, hay que elegir al grupo que más probablemente se beneficie de ella. En otras palabras, probablemente no a alguien de 20 años. Si se puede ofrecer algún refuerzo, sería lo más eficaz, porque compensaría el deterioro [de los conocimientos] que se produciría con el tiempo», afirma Mitchell.
Reproducido con autorización de Knowledge@Wharton, la revista en línea de investigación y análisis empresarial de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Olivia S. Mitchell es directora del Pension Research Council.
Imagen: Una ilustración muestra una moneda de 1 euro sobre billetes de un dólar estadounidense. REUTERS/Kacper Pempel.
