Desde mediados de la década de 1980, la matrícula universitaria en EE. UU. ha aumentado más rápido que la inflación.1 La matrícula más las tasas promediaron 23.000 dólares en las universidades públicas y 46.000 dólares en las privadas durante el año académico 2014–2015.2 El aumento del costo de asistir a la universidad, junto con la crisis de los préstamos estudiantiles y la debilidad del mercado laboral en EE. UU., ha llevado a muchos comentaristas a preguntarse si la educación universitaria todavía vale lo que cuesta.
El valor de la educación probablemente sea una de las preguntas más estudiadas por los economistas desde el trabajo canónico de Jacob Mincer, hace 40 años. En el marco económico clásico, el valor de la educación se aborda como el rendimiento de invertir en capital humano. Las personas invierten pagando matrícula y tasas, y renunciando a ingresos mientras estudian. A cambio, esperan obtener mayores ingresos a lo largo de su vida. Los estudios económicos sobre este tema se conocen colectivamente como la literatura sobre los «rendimientos de la educación». Aunque Mincer se centró únicamente en los ingresos, los economistas ya no limitan los rendimientos de la educación a los financieros y también han estudiado resultados como la salud, la longevidad y las características psicosociales.
La mayoría de las estimaciones de los rendimientos de la educación indican que un año adicional de escolarización aumenta los ingresos entre un 5% y un 10%, manteniéndose iguales los demás factores, según el modelo y los datos utilizados (véase, por ejemplo, el exhaustivo estudio de Card de 1999). Los economistas también han descubierto que los rendimientos de la educación, medidos de esta manera, han cambiado significativamente con el tiempo. Por ejemplo, los rendimientos de la educación universitaria aumentaron significativamente desde la década de 1980, cuando la demanda de empleados con estudios universitarios creció debido al desarrollo de la tecnología de la información (véanse, por ejemplo, Autor et al. 2008, Goldin y Katz 2007, Lemieux 2006, Card 1999, Katz y Autor 1999 o Katz y Murphy 1992).
Considerar tanto el riesgo como el rendimiento de las inversiones en capital humano
Esta conclusión se basa en la diferencia entre los ingresos medios de dos personas idénticas en los demás aspectos, pero con distintos niveles educativos. En otras palabras, mide el rendimiento esperado de la inversión en capital humano. Sin embargo, las inversiones deben evaluarse teniendo en cuenta tanto el riesgo como el rendimiento. Las compensaciones entre riesgo y rendimiento ocupan un lugar central en los modelos financieros y económicos estándar de inversión en capital físico. Pensemos por un momento en el papel del riesgo en la inversión financiera: manteniéndose iguales los demás factores, un agente adverso al riesgo preferiría una cartera menos arriesgada. Como la mayoría de las personas son adversas al riesgo, asignaríamos mayor valor a una cartera de bajo riesgo que a una de alto riesgo, aunque ambas tuvieran el mismo rendimiento esperado. Así como el riesgo financiero afecta el valor de una cartera de inversión, los riesgos de ingresos también deberían afectar el valor de la educación universitaria.
La literatura sobre los rendimientos de la educación se ha centrado en gran medida en los rendimientos medios, sin considerar plenamente el riesgo. Es menos probable que los trabajadores con estudios universitarios sufran desempleo que quienes no tienen un diploma de secundaria, pero también afrontan mucha más incertidumbre en sus trayectorias profesionales y sus ingresos a lo largo de la vida. Además, Moffitt y Gottschalk (2008), Cunha y Heckman (2007), y Gottschalk y Moffitt (1994), entre otros, han documentado aumentos significativos de la volatilidad de los ingresos desde la década de 1980. Por tanto, es pertinente considerar cómo tener en cuenta estos factores podría afectar las conclusiones anteriores sobre el valor de la educación y su evolución a lo largo del tiempo. Esto es lo que hacemos en nuestro trabajo reciente (Brown et al. 2014). También tenemos en cuenta el sistema progresivo de impuestos y de seguridad social, que reduce la dispersión de los ingresos esperados a lo largo de la vida después de impuestos entre las personas.
El valor de la educación universitaria a lo largo de la vida, ajustado por riesgo
Calcular el valor de la educación universitaria a lo largo de la vida, ajustado por riesgo, requiere naturalmente hacer supuestos sobre las preferencias individuales frente al riesgo; por ello, presentamos un rango de valoraciones que depende de la aversión al riesgo. Estimamos que el valor de la educación universitaria ajustado por riesgo oscila entre 225.000 dólares (para las personas muy adversas al riesgo) y casi 600.000 dólares (para las menos adversas al riesgo). Esto corresponde a aumentos de la riqueza total a lo largo de la vida, expresada en valor presente, de entre el 35% y el 48%, incluso tras ajustar por riesgo.
Tabla 1. El valor de la educación universitaria a lo largo de la vida, ajustado por riesgo
A continuación, estudiamos cómo el cambio en la volatilidad de los ingresos afecta el valor de los estudios universitarios con el tiempo, y descubrimos que el valor de la educación universitaria en realidad disminuyó casi 50.000 dólares entre 1968–1980 y 1991–2011 debido al aumento del riesgo de ingresos para los graduados universitarios, aunque los ingresos medios esperados a lo largo de la vida aumentaron unos 150.000 dólares (el resultado documentado en la literatura anterior).
Tabla 2. Cómo afecta al valor de los estudios universitarios el cambio en la volatilidad de los ingresos
Sin embargo, es importante señalar que incluso en las estimaciones más conservadoras el valor de la educación universitaria sigue siendo positivo, aun después de contabilizar el costo (directo e indirecto).[RB1] La tasa de rendimiento de asistir a una universidad pública (privada) es del 76% al 353% (del 74% al 180%), según la preferencia individual frente al riesgo. Por tanto, el valor de la educación universitaria sigue siendo considerable y nuestros resultados indican que continúa siendo una inversión que vale la pena.
Referencias
Autor, D H, L F Katz y M Kearney (2008), «Tendencias en la desigualdad salarial en EE. UU.: revisión de los revisionistas», Review of Economics and Statistics 90: 300–323.
Brown, J R, C Fang y F Gomes (2014), «Riesgos y rendimientos de la educación a lo largo del tiempo», documento de trabajo, University of Illinois at Urbana-Champaign, University of Michigan y London Business School.
Card, D (1999), «El efecto causal de la educación en los ingresos», en O Ashenfelter y D Card (eds.),Handbook of Labor Economics, Nueva York: Elsevier.
Cunha, F y J Heckman (2007), «La evolución de la desigualdad, la heterogeneidad y la incertidumbre de los ingresos laborales en la economía estadounidense», documento de trabajo NBER 13526.
Goldin, C y L Katz (2007), «La carrera entre la educación y la tecnología: evolución de las diferencias salariales educativas en EE. UU., de 1890 a 2005», documento de trabajo NBER 12984.
Gottschalk, P y R Moffitt (1994), «El crecimiento de la inestabilidad de los ingresos en el mercado laboral estadounidense»,Brookings Papers on Economic Activity 25(2): 217–254.
Katz, L F y D H Autor (1999), «Cambios en la estructura salarial y la desigualdad de ingresos», en O Ashenfelter y D Card (eds.), Handbook of Labor Economics, Nueva York: Elsevier.
Katz, L F y K M Murphy (1992), «Cambios en los salarios relativos, 1963–1987: factores de oferta y demanda», Quarterly Journal of Economics 107: 35–78.
Lemieux, T (2006), «Aumento de la desigualdad salarial residual: ¿efectos de composición, datos ruidosos o aumento de la demanda de competencias?», The American Economic Review 96: 461–498.
Mincer, J (1974), Schooling, Experience, and Earnings, Nueva York: NBER Press.
Moffitt, R y P Gottschalk (2011), «Tendencias en la varianza transitoria de los ingresos masculinos en EE. UU., 1970–2004», documento de trabajo NBER 16833.
Notas al pie
1 http://www.bloomberg.com/bw/articles/2012-08-23/college-tuitions-1-120-p…
2 http://www.collegedata.com/cs/content/content_payarticle_tmpl.jhtml?articleId=10064
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jeffrey R. Brown es William G. Karnes Professor of Finance en el College of Business de University of Illinois. Chichun Fang es asistente de investigación científica en el Institute for Social Research de University of Michigan. Francisco Gomes es Professor of Finance en London Business School y Research Affiliate de CEPR.
Imagen: Perfil de estudiantes que toman asiento para la ceremonia de graduación en Harvard University, en Cambridge. REUTERS/Brian Snyder
