Las escuelas públicas de Boston anunciaron recientemente que pasarán a utilizar mapas del mundo basados en la proyección de Peters, al parecer, la primera vez que un distrito escolar público de Estados Unidos lo hace. ¿Por qué? Porque la proyección de Peters muestra con precisión el tamaño relativo de los distintos países. Aunque distorsiona la forma de los países, esta manera de dibujar un mapa del mundo evita exagerar el tamaño de las naciones desarrolladas de Europa y América del Norte y reducir el de los países menos desarrollados de Asia, África y América del Sur.
Esto es lo que ocurre con la más utilizada proyección de Mercator, que exagera el tamaño de la Tierra alrededor de los polos y lo reduce alrededor del ecuador. Así, el «Norte global» desarrollado parece más grande de lo que es en realidad, mientras que las regiones ecuatoriales, que suelen estar menos desarrolladas, parecen más pequeñas. Esto resulta especialmente problemático porque los primeros mapas del mundo basados en la proyección de Mercator fueron elaborados por colonialistas europeos.
¿Por qué se produce este problema? Dicho sencillamente, el mundo es redondo y un mapa es plano. Imagina dibujar un mapa del mundo sobre una naranja, pelar la cáscara para obtener una sola pieza y luego aplanarla. Por supuesto, se rompería. Pero imagina que pudieras estirarla. Al hacerlo, el mapa dibujado en su superficie se deformaría.
Las distorsiones que esto provoca son enormes. Y las distintas proyecciones deforman los mapas de maneras diferentes. La proyección de Mercator representa Groenlandia como más grande que África. Pero, en realidad, África tiene 14 veces el tamaño de Groenlandia. Esto altera la forma en que percibimos el tamaño y, según argumentan algunas personas, la importancia de las distintas partes del mundo. Así que no se trata solo de un dilema para los cartógrafos: es un problema político.
El cartógrafo renacentista Gerardus Mercator hizo esto para preservar la forma de los países, de modo que el mapa pudiera utilizarse para calcular rumbos con la brújula. Los rumbos precisos con la brújula son muy importantes si eres navegante en el siglo XVI. Pero si quieres tener una idea más clara del tamaño relativo de las masas terrestres del mundo, necesitas un mapa que distorsione la forma, pero preserve la superficie, como hace la proyección de Peters.
La diferencia entre las proyecciones de Peters y Mercator muestra hasta qué punto puede influir cambiar la manera de dibujar un mapa. Aquí presentamos otros cuatro estilos de mapas, cada uno con sus propias implicaciones políticas.
El norte va arriba, ¿verdad? Solo por convención. No hay ninguna razón científica para que el norte esté más arriba que el sur. Del mismo modo, podríamos poner el este o el oeste arriba, o cualquier otro rumbo de la brújula. Invertir deliberadamente la forma habitual de dibujar los mapas del mundo tiene un efecto político similar al de utilizar la proyección de Peters: coloca en la parte superior del mapa a más países en desarrollo del hemisferio sur, generalmente más pobre, y así les da mayor importancia.
Pero algunos de los primeros mapas del mundo conocidos situaban el sur arriba de forma habitual. Por ejemplo, en 1154, el geógrafo árabe Muhammad al-Idrisi dibujó un mapa con el sur arriba que abarcaba Europa, Asia y el norte de África para su libro Tabula Rogeriana. La península arábiga puede verse en el centro del mapa, pero, por supuesto, apuntando hacia arriba en lugar de hacia abajo, como estamos más acostumbrados.
Otra convención de los mapas del mundo es centrarlos en el meridiano de Greenwich, o longitud cero (este-oeste). Pero esto es arbitrario desde el punto de vista científico y deriva de la ubicación del Real Observatorio de Greenwich, en Londres. El resultado es que Europa (junto con África) queda en el centro del mapa del mundo convencional: una perspectiva bastante colonial.
El conocido mapa centrado en el meridiano sitúa convenientemente los bordes del mapa en medio del océano Pacífico, de modo que ningún continente queda partido en dos. Pero los mapas centrados en el océano Pacífico también funcionan bien porque sus bordes pasan convenientemente por el medio del Atlántico. Esto da mayor protagonismo a Asia oriental y desplaza Europa hacia el borde. Gran parte de Oceanía y Asia utiliza mapas centrados en el Pacífico. (También se usan mapas centrados en América, pero estos tienen la desafortunada consecuencia de dividir Asia entre ambos lados del mapa.)
Nuestra perspectiva del mundo centrada en el meridiano determina cómo nos referimos a las regiones del mundo. «Lejano Oriente», por ejemplo, implica que está lejos de Greenwich, Londres. Ver Europa a la izquierda de un mapa y las Américas a la derecha puede parecer contraintuitivo, pero es tan correcto como cualquier otro punto arbitrario para hacer el corte. Al fin y al cabo, el mundo es redondo.
Proyección polar acimutal
Todas las proyecciones que hemos comentado hasta ahora tienden a colocar un continente en el centro del mapa, dándole mayor protagonismo que a los demás. Una alternativa es colocar el polo norte en el centro. Contemplar el mundo desde una perspectiva polar resulta extrañamente desconcertante. El hemisferio inferior debería quedar oculto por la curvatura de la Tierra, porque solo se puede ver la mitad de una esfera a la vez.
Pero en la proyección polar acimutal desde el norte, el hemisferio sur se ha incorporado a la página, con lo que la Antártida se desplaza centrífugamente hasta formar una rosquilla alrededor del borde del mapa circular. Esto pone de relieve la desventaja de la proyección: distorsiona tanto la superficie como la forma de las masas terrestres. Sin embargo, las distancias desde el polo norte son precisas en todas las direcciones, y las zonas más alejadas del centro aparecen más ampliadas en el eje este-oeste.
Esta proyección polar «acimutal» aparece en la bandera de las Naciones Unidas. América del Norte destacaba en la bandera inicial de la ONU de 1945 (que tenía la línea de longitud 90 grados oeste apuntando hacia arriba). Al año siguiente, se reorientó el mapa de la bandera para que fuera más neutral, con la línea internacional de cambio de fecha (180 grados este, situada en medio del océano Pacífico) apuntando hacia arriba. El mapa llega hasta los 60 grados de latitud sur, por lo que la Antártida no aparece.
Cartogramas
Otra forma de representar el mundo es mostrar el tamaño de los países en proporción a indicadores clave que interesan a los geógrafos actuales, como la población, el medioambiente y el desarrollo. Como era de esperar, el mapa mundial del PIB está dominado por América del Norte y Europa, mientras que África casi desaparece. El cartograma de población da mayor protagonismo a India y China, y hace que Indonesia sea mucho más grande que la vecina Australia. Pero quizá lo más sorprendente sea el mapa de participación electoral, en el que las economías emergentes aparecen más grandes —y América del Norte más pequeña— de lo que mucha gente podría imaginar.
Ahora más que nunca, necesitamos poder ver el mundo desde distintas perspectivas. Ninguna perspectiva es más correcta que otra: simplemente son diferentes.
