A 31 de diciembre de 2013, los estadounidenses habían acumulado más de 1 billón de dólares en deuda por préstamos estudiantiles. Aunque la prensa expresó una preocupación generalizada por esta cifra, podría ser que unos mercados de crédito eficientes estén permitiendo a más personas invertir en educación, con grandes recompensas en términos de ingresos futuros. Al fin y al cabo, en 2013 los jóvenes titulados universitarios ganaban, en promedio, un 62,5 % más que quienes habían terminado la educación secundaria (Taylor et al. 2014). Sin embargo, los investigadores han empezado a prestar más atención al hecho de que la enorme «prima salarial universitaria» promedio oculta grandes diferencias en los ingresos posteriores a la universidad. En particular, un amplio corpus de investigaciones, reseñado en Leuven y Oosterbeek (2011), ha establecido que una proporción considerable de trabajadores ocupa puestos que no requieren tanta educación como la que han adquirido. Pensemos, por ejemplo, en secretarias con estudios universitarios o docentes escolares con un doctorado.
Un hallazgo sólido en distintos contextos geográficos es que los trabajadores sobreeducados ganan más que los trabajadores con menos educación en la misma ocupación, pero bastante menos que trabajadores con un nivel educativo similar en ocupaciones que sí requieren ese nivel de estudios.
La regresión salarial habitual con datos de Estados Unidos muestra que un año de escolaridad excedente, por encima del nivel requerido para el puesto, solo aumenta los ingresos un 4,3 %, aproximadamente la mitad de las estimaciones habituales de la «rentabilidad de la educación» para los trabajadores que no están sobreeducados.1 Esas cifras podrían llevar a algunos a reconsiderar si cursar más estudios es una buena inversión, al menos desde el punto de vista financiero, dado el aumento de los costes de matrícula.
En última instancia, la capacidad de los titulados universitarios sobreeducados para devolver su cuantiosa deuda dependerá de cómo progrese su carrera. ¿Es la sobreeducación un fenómeno temporal, limitado en gran medida a los primeros años tras la graduación? ¿Los ingresos de los trabajadores inicialmente sobreeducados alcanzan con el tiempo los de sus pares que no lo están? O, por el contrario, ¿tienden estos trabajadores a permanecer de forma duradera en ocupaciones mal remuneradas?
La sobreeducación a lo largo del tiempo
En Clark et al. (2014), analizamos los efectos de estar sobreeducado en el empleo y los salarios futuros. Nuestro conjunto de datos principal, la NLSY79, es una encuesta que sigue a una cohorte representativa de estadounidenses que tenían entre 14 y 22 años cuando fueron entrevistados por primera vez en 1979. Estudiamos qué les ocurre durante la primera década tras su incorporación al mercado laboral.
Para clasificar a una trabajadora como sobreeducada en su empleo actual, debemos determinar el nivel de «escolaridad requerida» para su ocupación. Utilizamos un conjunto de datos más amplio, la Current Population Survey, para identificar el nivel de escolaridad más frecuente en cada ocupación entre los trabajadores de la misma cohorte que los encuestados de la NLSY79.
Calculamos que el 17,9 % de los trabajadores de nuestra muestra agrupada de la NLSY79 tiene más estudios que el trabajador típico de su ocupación.2 Entre los titulados universitarios solamente, esta proporción asciende al 37,4 %, y es aún mayor entre los trabajadores con algunos estudios postsecundarios que no se graduaron de una universidad de cuatro años: el 65,7 %.
La figura 1 representa la proporción de trabajadores de la NLSY79 con al menos algunos estudios universitarios que están sobreeducados, en función del número de años transcurridos desde su incorporación al mercado laboral. La sobreeducación se vuelve menos frecuente en etapas posteriores de la carrera, pero la mayor parte persiste después de 10 años. Si observamos las transiciones anuales sin ajustar, un trabajador sobreeducado tiene un 66 % de probabilidades de seguir sobreeducado un año después y solo un 25 % de probabilidades de cambiar a un empleo acorde con su nivel de estudios. En otras palabras, no debería considerarse la sobreeducación una alternativa transitoria al desempleo que algunos trabajadores experimentan mientras esperan el empleo ideal.
Figura 1. Incidencia de la sobreeducación (encuestados de la NLSY79 con algunos estudios universitarios o más), de Clark et al. (2014)
Heterogeneidad entre las personas sobreeducadas
No todos los trabajadores tienen la misma probabilidad de seguir sobreeducados. La probabilidad de encontrar un empleo que no suponga sobreeducación es un tercio menor entre los trabajadores negros sobreeducados que entre los trabajadores blancos sobreeducados, tras controlar por las características observadas y no observadas de los trabajadores.3 Los trabajadores con mayor capacidad cognitiva (medida mediante la prueba AFQT) también tienen menos probabilidades de estar sobreeducados y más probabilidades de salir de esa situación. Nuestro modelo estadístico también atribuye un papel importante a atributos individuales no observables, que no se miden en la NLSY79. Se necesitan más investigaciones para determinar cuáles son y si las políticas públicas pueden influir en ellos, pero la especialidad universitaria y la calidad de la universidad son ejemplos de posibles factores que estamos investigando actualmente.
Desempleo frente a subempleo
A muchos trabajadores no solo les resulta difícil salir del empleo para el que están sobreeducados, sino que también es probable que sufran penalizaciones salariales incluso después de conseguirlo.
Por ejemplo, una trabajadora que tuvo suerte tras pasar los últimos cuatro años sobreeducada gana, en promedio, un 14,6 % menos que su colega que no había estado sobreeducada anteriormente. Estas penalizaciones parecen reducirse al cabo de unos años, pero se necesitaría una muestra más amplia para determinar si realmente desaparecen a largo plazo. En general, la persistencia y las penalizaciones salariales que caracterizan el empleo para el que se está sobreeducado pueden ayudar a explicar por qué, según economistas de la Fed de Nueva York, hasta el 21 % de los saldos pendientes de préstamos estudiantiles se consideraba en mora en 2011.
Además, nuestros resultados sugieren un interesante paralelismo entre el desempleo y el subempleo (es decir, la sobreeducación). ¿Cuál de estas dos situaciones perjudica más las perspectivas profesionales de un trabajador? Varios estudios han establecido que el desempleo pasado reduce los ingresos posteriores de un trabajador.[4] Esto podría ocurrir si las capacidades no utilizadas de los trabajadores desempleados se deterioran, o porque no conseguir pronto un empleo afecta a la evaluación que hacen los posibles empleadores de su potencial.
Nuestras estimaciones de regresión salarial sugieren que los períodos pasados de subempleo generan «efectos cicatriz» similares a los asociados con períodos pasados de desempleo.
Es posible que muchos trabajadores desempleados tengan que elegir entre aceptar un empleo para el que estén sobreeducados o esperar a encontrar uno que se ajuste a sus cualificaciones. Una evaluación cuantitativa bien definida del impacto de esta elección en la carrera profesional de los trabajadores requeriría, idealmente, especificar y estimar un modelo empírico de las decisiones sobre educación y empleo capaz de reproducir los resultados de forma reducida descritos anteriormente.
Observaciones finales
Una implicación más general de política pública de nuestros resultados es que los indicadores de subempleo podrían complementar eficazmente los indicadores habituales de desempleo. Por ejemplo, a menudo se evalúa a las agencias de empleo por su capacidad para sacar rápidamente a los trabajadores del desempleo. Esto podría generar más sobreeducación, ya que los trabajadores aceptan empleos para los que están sobrecualificados por temor a perder el derecho a las prestaciones por desempleo.
Referencias
Clark B, C Joubert y A Maurel (2014), «The career prospects of overeducated Americans», documento de trabajo N.º 20167 de NBER.
Leuven, E y H Oosterbeek (2011), «Overeducation and mismatch in the labor market», en E Hanushek, S Machin y L Woessmann (eds.), Handbook of the Economics of Education, vol. 4, Elsevier.
Schmieder J, T von Wachter y S Bender (2013), «The causal effect of unemployment duration on wages: Evidence from unemployment insurance extensions», documento de trabajo N.º 19772 de NBER.
Taylor P, K Parker, R Morin, R Fry, E Patten y A Brown (2014), «The rising cost of not going to college», informe técnico, Pew Research Center.
Notas al pie
1 Leuven y Oosterbeek (2011)
2 Esta cifra es conservadora en comparación con los estudios reseñados en Leuven y Oosterbeek (2011). De
hecho, para evitar sobreestimar la incidencia y la persistencia de la sobreeducación, si los dos niveles de
escolaridad más frecuentes difieren en menos de 15 puntos porcentuales, consideramos que ambos son posibles niveles de escolaridad
requeridos.
3 Lo hacemos mediante un modelo de riesgo proporcional mixto de la duración del primer período de empleo con sobreeducación.
4 Un ejemplo reciente es Schmieder et al. (2013).
Publicado en colaboración con VoxEU
Autores: Brian Clark forma parte del Department of Economics de Duke University. Clement Joubert es profesor adjunto en el Department of Economics de University of North Carolina at Chapel Hill. Arnaud Maurel es profesor adjunto en el Department of Economics de Duke University.
Imagen: Estudiantes toman asiento para la ceremonia de entrega de diplomas de la John F. Kennedy School of Government durante los 361.º ejercicios de graduación de Harvard University en Cambridge, Massachusetts, el 24 de mayo de 2012. REUTERS/Brian Snyder.
