Mientras la COVID-19 sigue manteniendo las clases en línea, la mayoría de los docentes coincide en que el aprendizaje a distancia es un mal sustituto del aula.
Una nueva encuesta de McKinsey muestra cómo los docentes perciben el efecto de la COVID-19 en sus alumnos.
La mayoría de los docentes considera que el aprendizaje de sus alumnos se ha resentido y que la brecha de rendimiento entre los alumnos de centros públicos y privados se ha ampliado.
Los educadores también expresan preocupación por que el estrés y el aislamiento derivados del aprendizaje en línea contribuyan a los problemas de salud mental de los jóvenes.
Aunque la respuesta educativa a la pandemia de COVID-19 ha variado mucho, los docentes coinciden en el alto coste del aprendizaje a distancia, especialmente para los alumnos vulnerables.
Aunque los docentes de todo el mundo tienen estilos y criterios de enseñanza diferentes, hay algo en lo que parecen coincidir: un ordenador no puede sustituir al aula como lugar para que los niños aprendan. Aunque muchos siguen impartiendo clases en línea a causa de la pandemia de COVID-19 —y puede que, comprensiblemente, se muestren reacios a volver a la enseñanza presencial hasta que se sientan seguros—, la mayoría de los encuestados en una nueva encuesta de McKinsey afirmó que el aprendizaje a distancia experimentado durante el último año es un mal sustituto de volver al aula. Preguntamos a docentes de ocho países que valoraran la eficacia del aprendizaje a distancia cuando se implantó por primera vez en respuesta al cierre de centros escolares entre marzo y julio de 2020. Le asignaron una puntuación media de cinco sobre diez.1 Las calificaciones fueron especialmente duras por parte de los docentes de Japón y Estados Unidos, donde casi el 60 por ciento puntuó la eficacia del aprendizaje a distancia entre uno y tres sobre diez. Eso apenas supera a no ir a clase en absoluto. Aunque es probable que la calidad y los sistemas de apoyo en torno al aprendizaje a distancia hayan mejorado desde el inicio de la pandemia, esto sigue siendo una acusación contundente.
La COVID-19 ha provocado el mayor experimento de aprendizaje a distancia de la historia. Ante una amenaza mortal, los responsables políticos tuvieron que tomar decisiones con una incertidumbre científica considerable. Aunque las legítimas preocupaciones de salud pública llevaron al cierre de centros escolares, nuestra investigación sugiere que los alumnos han pagado un alto precio en el aprendizaje perdido. Asimismo, hay indicios emergentes de que el estrés y el aislamiento del aprendizaje en línea contribuyen a problemas de salud mental entre los jóvenes. Las clases a distancia han mejorado a medida que los centros adoptan mejores prácticas, pero siguen siendo difíciles para los alumnos que tienen dificultades con problemas como las dificultades de aprendizaje, el aislamiento o la falta de recursos.
En este artículo analizamos el impacto de la educación a distancia en el aprendizaje de los alumnos desde la perspectiva de los docentes de primera línea, que ven los resultados a diario. Pocos actores son más importantes para descifrar el impacto a largo plazo de este prolongado experimento de aprendizaje. Los docentes tienen un conocimiento directo y profundo de lo que sus alumnos asimilan en clase —presencial o virtual— de una forma que padres y responsables políticos no siempre pueden medir. Desde las tareas no entregadas hasta la caída de las calificaciones, los docentes ven el desapego y la pérdida de aprendizaje, cuyos efectos podrían perjudicar el bienestar económico de algunos alumnos durante toda la vida. Muchos también saben por experiencia qué factores pueden ayudar a los niños a recuperar el rendimiento académico.
Una historia de muchos modelos
Cuando la COVID-19 se convirtió por primera vez en pandemia mundial, en marzo de 2020, la mayoría de los sistemas educativos reaccionaron con rapidez. Siguiendo el manual elaborado durante brotes de gripe anteriores, los sistemas de todo el mundo comenzaron a cerrar las escuelas. A mediados de abril, según estima la UNESCO, 1.600 millones de niños ya no recibían clases en un aula física.2 Sin embargo, cuando los alumnos del hemisferio norte regresaron a la escuela en otoño, el consenso era más dividido. Algunos sistemas decidieron que la mayoría de los niños volviera a la escuela de forma presencial, mientras que otros comenzaron el nuevo curso a distancia.
¿Qué cambió? Para empezar, muchos sistemas escolares desarrollaron protocolos que permitieron una enseñanza presencial e híbrida más segura. Los datos de salud pública también indicaban que los niños tenían menos probabilidades que los adultos de ser vulnerables a la COVID-19 y posiblemente menos probabilidades de propagar el virus.3 Además, las proyecciones basadas en datos históricos sobre la pérdida de aprendizaje durante las vacaciones escolares suscitaban preocupación por el alto coste que ya tenía el aprendizaje. A finales de agosto, organizaciones y publicaciones, desde la American Academy of Pediatrics hasta The Economist estaban pidiendo que los alumnos regresaran a las aulas. La Organización Mundial de la Salud publicó directrices en las que se afirmaba que el cierre de centros escolares debía “considerarse solo si no hay otras alternativas”.4 La decisión de los responsables de atender esa petición dependió de varios factores, desde las tasas de infección hasta los recursos y la presión social. Sin embargo, en la mayoría de los países, la decisión de abrir las escuelas parecía estar tan correlacionada con el PIB como con las tasas de infección (Exhibit 1).
Puede explorar la visualización completa aquí.
Las respuestas políticas en el momento en que se encuestó a los docentes pueden dividirse, a grandes rasgos, en cuatro arquetipos:
Asia estabilizada: Con tasas de COVID-19 en Australia, China, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur tan bajas como un solo caso diario por cada 100.000 habitantes en el momento de nuestra encuesta, los alumnos de estos países habían regresado en gran medida a la escuela.
Europa da prioridad a la vuelta a la escuela: Aunque los casos aumentaban a diario en toda Europa a finales de octubre —hasta 60 nuevos casos por cada 100.000 habitantes en Francia, Países Bajos, España y Reino Unido—, los responsables dieron prioridad, de forma pública y reiterada, a la enseñanza de los niños en el aula.
Norteamérica parcialmente abierta: Mientras los responsables escolares de Canadá y Estados Unidos dedicaron el verano a planificar el aprendizaje híbrido, el aumento de los niveles de infección llevó a muchos grandes distritos estadounidenses a comenzar el curso a distancia. En noviembre, estos sistemas educativos descentralizados eran un mosaico de enseñanza a distancia, híbrida y presencial, y muchos niños seguían totalmente a distancia.
Latinoamérica y África se atrincheran: Con la excepción de Tanzania, la mayoría de los países de bajos ingresos de África y Latinoamérica comenzaron el curso escolar a distancia. En noviembre, varios centros de Etiopía, Kenia, Nigeria y Uganda habían vuelto a recibir alumnos en las aulas mediante modelos híbridos, mientras que el aumento de las tasas en Latinoamérica llevó a la mayoría de los responsables del sistema a mantener a los alumnos en casa.
Desde noviembre, este panorama ha seguido evolucionando, con muchos países europeos cerrando escuelas en respuesta al repunte de casos y a nuevas variantes que surgieron durante las vacaciones. Aunque estas respuestas seguirán cambiando a medida que la pandemia evolucione y se distribuyan las vacunas, es probable que los retos de la enseñanza a distancia persistan.
Informes desde el aula virtual
Con el fin de comprender el impacto que estas decisiones políticas tienen en la experiencia de aprendizaje de los alumnos, encuestamos a docentes de Australia, Canadá, China, Francia, Alemania, Japón, Reino Unido y Estados Unidos entre finales de octubre y principios de noviembre de 2020. Además de permitir una comparación más homogénea, limitamos esta encuesta inicial a los principales países de la OCDE (más China) por razones prácticas: en muchos países de ingresos bajos y medios los datos son mucho más difíciles de obtener. Una investigación de McKinsey y otros sugiere que la pérdida de aprendizaje en esos países podría ser mucho peor. Por tanto, esta encuesta representa probablemente un escenario de mejor caso, con las perspectivas de profesionales que, más que muchos de sus colegas de otros mercados, tienen probablemente los recursos, el apoyo y las garantías sanitarias que les permiten enseñar en cualquier entorno.
Nuestra investigación previa indica que el impacto del cierre de un centro escolar en los resultados académicos está ligado a la duración del cierre. Por ese motivo, pedimos a los docentes que reflexionaran sobre sus experiencias durante los primeros meses de la pandemia, cuando la mayoría había estado muy expuesta a la enseñanza a distancia en los países encuestados. Pedimos a los docentes que valoraran la eficacia de la enseñanza a distancia en una escala de uno a diez, siendo uno lo menos eficaz, con poco o ningún avance académico, y diez que la enseñanza fuera al menos comparable a lo que los alumnos aprenderían normalmente en un aula, o incluso mejor.
Aunque los docentes dieron malas notas a la enseñanza a distancia en general, los de Australia, Canadá y Alemania la valoraron más alto que sus colegas de otros mercados. Alrededor de un tercio de los encuestados de esos países consideró que la enseñanza a distancia era casi tan eficaz como estar en clase. En Japón, en cambio, solo el 2 por ciento de los docentes consideró que las clases en línea eran comparables al aprendizaje presencial; la mayoría consideró que eran mucho peores (Exhibit 2).
Los recursos marcan la diferencia. Los docentes que trabajaban en centros públicos dieron a la enseñanza a distancia una puntuación media global de 4,8, mientras que sus colegas de centros privados, que a menudo tienen mejor acceso a herramientas de aprendizaje, la valoraron con una media de 6,2. Obviamente, también existe una gran variación en los recursos de alumnos y docentes en los centros públicos. Los docentes que trabajaban en centros de alta pobreza consideraron que las clases virtuales eran especialmente ineficaces, con una valoración de 3,5 sobre 10, lo que refuerza la preocupación de que la pandemia haya agravado las desigualdades educativas. Los docentes de centros privados y de zonas acomodadas también eran más propensos a señalar que sus alumnos disponían de buen acceso a internet y de los dispositivos necesarios para la enseñanza a distancia, lo que puede explicar que sus alumnos fueran también los que con más probabilidad se conectaban y completaban las tareas (Exhibit 3).
Los docentes de centros de alta pobreza consideraron que las clases virtuales eran especialmente ineficaces, lo que refuerza la preocupación de que la pandemia haya agravado las desigualdades educativas.
¿Qué podemos aprender sobre el aprendizaje de los alumnos?
Dados los cierres en curso y el impacto acumulado de la pérdida de aprendizaje, es demasiado pronto para evaluar plenamente el impacto de la pandemia en el aprendizaje de los alumnos. La mayoría de los países suspendieron sus evaluaciones y exámenes habituales de fin de curso al término del curso escolar anterior, y algunos también optaron por prescindir de las evaluaciones formativas periódicas cuando los alumnos volvieron a clase. Muchos también ajustaron el formato y el ritmo de las clases a distancia para aumentar el aprendizaje. Dicho esto, estudios de varios países sugieren que los cierres de centros en el segundo trimestre de 2020 dejaron a los alumnos hasta seis meses por detrás de los hitos académicos que sus cohortes normalmente deberían alcanzar. Las pérdidas fueron mayores en matemáticas que en lectura, y las poblaciones desfavorecidas sufrieron retrocesos más graves en todas las materias (véase el recuadro “Estimación del impacto de la pandemia en el aprendizaje”).
Junto con los retrocesos académicos, la investigación del Center for Societal Benefit through Healthcare y otros estudios señala un deterioro de la salud mental de los alumnos y de su condición física. Ninguno de estos estudios, sin embargo, utilizó la misma metodología para analizar varios países, lo que dificulta las comparaciones internacionales. Nuestra encuesta a docentes es un primer paso para llenar ese vacío.
Los docentes informaron de que, en el momento de la encuesta, los alumnos iban de media dos meses por detrás, y los alumnos de bajos ingresos y en riesgo sufrían retrocesos mayores en todos los mercados. El grado de pérdida varió de forma significativa entre países. Japón registró las pérdidas más bajas, con menos de un mes de aprendizaje perdido.
Aunque esto puede deberse en parte a que Japón reanudó la enseñanza presencial antes que muchos otros países de nuestra muestra, otro factor contribuyente podría ser el uso frecuente de programas de aprendizaje extraescolar, conocidos como “cram schools” (academias de refuerzo), antes y durante la pandemia. Los docentes del Reino Unido, en cambio, informaron de una pérdida media de casi tres meses. Aproximadamente uno de cada cuatro docentes de Canadá, Estados Unidos y Reino Unido afirmó que sus alumnos estaban más de cuatro meses por detrás de donde deberían estar a noviembre; en China y Japón, menos del 2 por ciento de los docentes pensaba lo mismo. De hecho, el 35 por ciento de los docentes de Japón afirmó que sus alumnos siguen bien encaminados, al igual que el 15 por ciento de los de China. En todos los demás países, menos de uno de cada diez docentes dijo que sus alumnos van bien encaminados (Exhibit 4).
Incluso las estancias relativamente breves de enseñanza a distancia tuvieron un coste (Exhibit 5). Además, la vida en el aula ha cambiado a causa de la pandemia. Entre otras cosas, la mayoría de los centros han implantado el distanciamiento físico, la enseñanza a distancia simultánea y medidas sanitarias que limitan las interacciones entre docentes y alumnos y entre compañeros. Muchos alumnos también lidian con traumas adicionales, como la desestructuración económica, el hambre y problemas de salud mental, todo lo cual afecta claramente al aprendizaje, independientemente de cómo se produzca.
La encuesta indica que algunos segmentos de la población estudiantil se han visto especialmente afectados. Los docentes de todos los países informaron de una pérdida de aprendizaje ligeramente mayor en los cursos inferiores (2,2 meses de infantil a tercero de primaria frente a 1,7 meses de tercero de ESO a segundo de bachillerato). La situación económica también importa. Los docentes de centros en los que más del 80 por ciento de los alumnos viven en hogares por debajo del umbral de pobreza informaron de una pérdida media de 2,5 meses de aprendizaje, frente a una pérdida de 1,6 meses en centros en los que más del 80 por ciento de los alumnos viven en hogares por encima del umbral de pobreza.
Estos resultados son en gran medida coherentes con la investigación a nivel nacional. En Estados Unidos, los docentes informaron de que los alumnos estaban 2,4 meses por detrás de los hitos esperados en noviembre, mientras que los resultados de evaluaciones de octubre mostraron que estaban 1,5 meses por detrás en niveles de lectura y 3 meses por detrás en competencias matemáticas. En Australia, las encuestas locales a docentes sugerían algo más de un mes de pérdida; los encuestados en nuestra encuesta situaron el total en 1,6 meses. En el Reino Unido, las encuestas locales a docentes informaron de 3 meses de pérdida de aprendizaje en julio, mientras que la nuestra la situó en 2,8 meses. Dicho esto, nuestra encuesta mide solo el impacto inicial en el aprendizaje. Es probable que los alumnos se hayan quedado aún más atrás mientras las escuelas permanezcan cerradas. Además, la pérdida de aprendizaje también suele acumularse con el tiempo. Algunos centros de Pakistán estuvieron cerrados durante 14 semanas tras el terremoto de 2005, por ejemplo. Cuatro años después, los alumnos de esos centros iban 1,5 años por detrás de sus compañeros de regiones no afectadas.
Los alumnos de países de ingresos bajos y medianos podrían verse especialmente afectados. Los cierres de centros han sido, de media, más largos en esos países, donde los gobiernos han tenido menos capacidad para poner en marcha la enseñanza a distancia. Si no se aborda, la pérdida de aprendizaje y el descenso de la matrícula escolar probablemente retrasarán de forma significativa el logro de el objetivo de desarrollo sostenible de la ONU de garantizar la educación primaria y secundaria universal para 2030, sin mencionar los mayores costes de tratar de dar a los alumnos la ayuda que necesitan para ponerse al día.
El impacto total de este cambio mundial sin precedentes hacia la enseñanza a distancia probablemente se manifieste durante años. Para los alumnos que no han tenido acceso a las herramientas y los docentes que necesitan para tener éxito académico, los resultados podrían ser devastadores. Algunos podrían abandonar los estudios de forma prematura; otros podrían carecer de las competencias necesarias para pasar al siguiente nivel de aprendizaje. Aunque el logro educativo formal es solo un componente del éxito en la vida, está fuertemente correlacionado con mayores ingresos y mejores resultados vitales. Además, la demanda de competencias y títulos avanzados está aumentando.
El impacto total de este cambio mundial sin precedentes hacia la enseñanza a distancia probablemente se manifieste durante años.
El impacto a largo plazo de la pandemia dependerá, por supuesto, de las medidas que adopten los responsables de los sistemas educativos ahora para mitigar y reparar el daño que se está produciendo. Un primer paso crítico es mejorar la calidad de la enseñanza a distancia para los alumnos que todavía aprenden de forma virtual. Pero los alumnos también necesitarán ayuda para recuperar las pérdidas que ya se han producido. Junto con ofrecer más apoyo a los alumnos que van retrasados —mediante tutorías de alta intensidad o programas personalizados basados en el dominio de los contenidos—, es posible que necesiten pasar más tiempo en el aula. Eso podría traducirse en jornadas escolares más largas o en academias de vacaciones durante los periodos festivos. Dada la amplitud y el alcance de la pérdida de aprendizaje, podría haber un argumento convincente a favor de una solución sistémica como parte de la recuperación.
Lo que resulta menos convincente es volver al statu quo. La pandemia ha ampliado las brechas de rendimiento y ha puesto de manifiesto las debilidades de los sistemas escolares de todo el mundo. Los educadores tienen ahora la oportunidad de reimaginar un sistema de educación K-12 más equitativo y resiliente que ofrezca una mejor educación a todos los niños. Los sistemas escolares que invirtieron en contratar a docentes talentosos y ayudarles a triunfar antes de la crisis podrían ser los más eficaces para minimizar la pérdida de aprendizaje. Reconocen la necesidad de apoyar no solo a los alumnos, sino también a sus familias, especialmente en comunidades vulnerables.
Los sistemas educativos de todo el mundo se encuentran en un punto de inflexión crítico. Junto con el enorme coste en vidas humanas y medios de subsistencia, la pandemia de COVID-19 ha acelerado tendencias que están transformando las competencias y las demandas que deberán cumplir los estudiantes actuales. La guerra por el talento probablemente se intensificará. En primera línea de esa batalla están los docentes. En esta encuesta, muchos expresaron la clara convicción de que los niños aprenden mejor de las personas, no de los programas. Cada día, los docentes ven los difíciles retos que la enseñanza a distancia plantea a sus alumnos, pero también las oportunidades que ofrecen las aulas virtuales para conectar de nuevas formas.
Con recursos, apoyo y estrategias basadas en la evidencia que les guíen, los docentes serán fundamentales para ayudar a los niños a recuperarse de esta pandemia y convertirse en los médicos, científicos y docentes que nos protegerán de futuras catástrofes.
